تسنیم که رسایی و تاجزاده را زوج رادیکال خوانده بود با انتقاد رسایی رو به رو شد

روز گذشته حمید رسایی در مطلبی با عنوان «چرا لشکر رسانه‌ای قالیباف او را متهم می‌دانند؟!» به یادداشت تسنیم واکنش نشان داد.

به گزارش خبرگزاری تسنیم، روز یکشنبه ( اول اسفندماه) یادداشتی در خبرگزاری تسنیم با تیتر «درباره یک توئیت تهمت‌آلود سیاسی/ رادیکالیسم زوج رسایی ـ تاج‌زاده چگونه کار می‌کند؟» منتشر شد. این یادداشت واکنشی به توئیت آقای رسایی نماینده سابق مجلس و مدیرمسئول هفته‌نامه 9 دی درباره فایل صوتی منتشر شده‌ی مکالمه سردار جعفری فرمانده کل سابق سپاه پاسداران انقلاب اسلامی با سردار ذوالقدرنیا معاون اقتصادی وقت این نهاد درباره فساد در مجموعه‌ای به‌نام هلدینگ یاس بود.

روز گذشته آقای رسایی در مطلبی با عنوان «چرا لشکر رسانه‌ای قالیباف او را متهم می‌دانند؟!» به یادداشت تسنیم واکنش نشان داد که متن پاسخ وی و پاسخ تسنیم به این جوابیه را در ذیل می‌خوانید:

شروع پاسخ آقای رسایی

مدیر مسئول محترم خبرگزاری تسنیم
سلام علیکم
با توجه به انتشار یادداشتی در تاریخ 1 اسفند 1400 با عنوان “رادیکالیسم زوج افراطی تاجزاده و رسایی چگونه عمل می‌کنند” در آن خبرگزاری، مطابق قانون مطبوعات، جوابیه اینجانب را در سایت خبرگزاری تسنیم و همچنین صفحات مجازی آن خبرگزاری که یادداشت مذکور در آن قرار داده شده، منتشر نمایید.
با تشکر
حمید رسایی
2 اسفند 1400

شب گذشته در توییتی به پشت صحنه موضع‌گیری‌های سریالی و البته دلسوزانه‌ای که به یکباره یکی پس از دیگری توسط برخی تریبون‌های مذهبی (حتی رییس سازمان قضایی نیروهای مسلح! و …) نسبت به حواشی جشنواره فیلم فجر گرفته می‌شود، اشاره کردم و نوشتم: ‏

“معتقدم علیرغم موضع‌گیری به هنگام وزارت ارشاد و دبیرخانه جشنواره درباره اظهارنظر غلط یکی از اهالی سینما، پررنگ شدن موضع‌گیری درباره حواشی ‎#جشنوارهفیلمفجر توسط دلسوزان مذهبی صاحب تریبون، محصول عملیات‌روانی یک اتاق فکر بولتن‌ساز و امنیتی است تا موضوع حواشی ‎#فایل_صوتی به حاشیه برده شود.”

در کمتر از 24 ساعت خبرگزاری تسنیم در یادداشت بلند بالایی با قراردادن نام رسایی در کنار تاج‌زاده در ادبیاتی آشفته، رسایی و تاج‌زاده را در یک جبهه دانست و نوشت:

“در همین ماجرای فایل صوتی نیز تاج‌زاده طبق معمول نیروی توزیع‌گر و خدمه‌ی سیاسی رسانه سعودی و آمریکایی بود – که البته از او چندان عجیب نیست – تاج‌زاده‌ای که در نزاع میان داعش و سپاه پاسداران نیز بیشتر به نفع منافع داعش غش می‌کرد و عملکرد نیروی قدس در مقابله با آن گروه تروریستی را نقد می‌کرد، این بار هم ترک عادت نکرد.
اما به نظر می‌رسد آقای رسایی به دلیل اختلاف عمیقی که با آقای قالیباف دارد چندان ناشاد نمی‌شود که آن فایل صوتی از زاویه غلطی در کانون مباحث قرار بگیرد؛ حال اگر در این بین، غیرعاقلانه و غیرمنصفانه، افراد بی‌گناه هم مقصر جلوه داده شدند و یا به شبهات ناصحیح دیگر نیز دامن زده شد، احتمالاً مسئله‌ای برای آقای رسایی ایجاد نمی‌کند!”

در اینکه طلبه کوچکی مثل رسایی، سابقه فعالیت‌های سیاسی‌اش به این یکی دو سال و از طریق کیف‌کشی برای این شخصیت و آن شخصیت حزبی و سیاسی برنمی‌گردد و از دهه هفتاد، شناسنامه‌ای شفاف در فعالیت سیاسی دارد و با یادداشت سطحی این جماعت در افکار عمومی تخریب نمی‌شود، تردید نیست اما سئوال اینجاست که در توییت رسایی، هیچ اشاره‌ تصریحی یا تلویحی به نام آقای قالیباف نشده بود، چرا رسانه حامی ایشان، مصداق آن را قالیباف دانسته است؟ آیا این جماعت به خودشان شک دارند؟

فقط اگر ذره‌ای عقل رسانه‌ای در این جماعت وجود داشت، باید می‌فهمید که با این یادداشت آشفته، انگشت اتهام را خودشان به سمت قالیباف گرفته‌اند. درست مثل کسی که خطایی کرده و با کوچکترین قرینه‌ای در کلام دیگران، خود را مصداق آن کلام می‌داند. چرا؟ چون خودش می‌داند تخلف کرده، برای همین فکر می‌کند دیگران هم می‌دانند که او متخلف است و

متن خبرگزاری تسنیم بهترین سند برای توییت بنده است. تردید نکنید یک سامانه بولتن‌ساز که سوگمندانه سابقه ارتزاق امنیتی هم دارد، پشت صحنه این فضاسازی است.

ضمن احترام برای خبرنگاران خدوم و دلسوز شاغل در خبرگزاری تسنیم، از مدیران و حامیان پشت پرده‌ این خبرگزاری سپاسگزارم که خیلی رو بازی کردند و با این یادداشت آشفته نشان دادند که ما با هم یکی نیستیم و جنس اصولگرایی امثال رسایی با جنس اصولگرایی آنها متفاوت است.

متشکرم از سامانه‌ای که این یادداشت را تولید کرد به خاطر اینکه معمولا در بزنگاه‌های دیگر از جمله در انتخابات مجلس، وظیفه تخریب و توهین به مثل بنده را بر دوش اکانت‌های مجهول الهویه توییتری یا کانال‌هایی که از حمایت‌های رانتی و مالی برخوردارند، می‌سپردند تا پاچه نیروهای انقلابی مستقل را بگیرند و این بار رک و راست خودشان انجام وظیفه کردند.

بد نیست یادآوری کنم بعد از انتخابات ریاست جمهوری سال 92 پدر معنوی خبرگزاری تسنیم در راهروی مجلس به من گفت: اگر می‌توانستم هفته‌نامه 9 دی را تعطیل می‌کردم. خندیدم و گفتم چرا؟! گفت چون شما در بزنگاه‌ها بازی بهم زنید و حرف گوش نمی‌کنید! سال 92 آنها اصرار داشتند ما از قالیباف حمایت کنیم و مثل یک سرباز با به چپ چپ و به راست راست گفتن آنها بچرخیم درحالی که جمع‌بندی ما این بود که جلیلی اصلح است و در قاموس این جماعت، این جرم کمی نبود.

پ ن: متأسفانه عده‌ای خبرگزاری تسنیم را وابسته و مرتبط با سپاه می‌دانند در حالی که هیچ ارتباط فکری و تشکیلاتی بین این خبرگزاری با فرماندهی فعلی سپاه و تفکر خالصانه حاکم بر این نهاد مقدس وجود ندارد بلکه در بسیاری از امور تفاوت هم هست.

پایان پاسخ آقای رسایی

شروع پاسخ تسنیم به جوابیه آقای رسایی

از هتّاک به حاج قاسم این فحاشی‌ها بعید نیست

1- اینکه آقای رسایی از مطلب خبرگزاری تسنیم و اشاره به کارکرد مشترک روش سیاسی‌اش با مصطفی تاج‌زاده از نمادهای رادیکالیسم در جناح چپ آشفته و ناراحت شود عجیب نیست؛ امّا اشتباه پاسخ رسایی اینجاست که باید گفت “خود شکن آیینه شکستن خطاست!”؛ بهتر بود آقای رسایی به جای فحاشی به خبرگزاری تسنیم و ارائه تفسیر خودفریبانه از آن، به این می‌اندیشید که شاید بتواند راه و مسیر خود را از نتیجه کارهای امثال تاج‌زاده جدا کند و واقعاً به نفع مردم و انقلاب قدم بردارد. والّا سرهم کردن مسائلی که ارتباطی با هم ندارد، و حتی به لحاظ نگارشی هم مشخص نیست که بالاخره از موضع فرد رسایی نوشته شده یا سوم‌شخصی دارد این جوابیه را روایت می‌کند!، کمکی به آقای رسایی نخواهد کرد.

2- نحوه مواجهه با حاج قاسم سلیمانی نماد بسیار خوبی برای ارزیابی افراد است؛ لذا از شخصی که به حاج قاسم هم در زمان حیاتش هتّاکی می‌کرد و ایشان را نعوذبالله دستبوس ابوموسی‌اشعری‌ها توصیف می‌کرد، انتظار چندانی در مواجهه با دیگران نیست. لذا برای تسنیم از پیش مشخص بود که جناب رسایی قاعدتاً غیر از فحّاشی معمول، راه دیگری برنمی‌گزیند. امّا اشکال بزرگتر کار جناب رسایی آنجاست که حتی در همین فحاشی هم هوشمندانه عمل نمی‌کند؛ سرتاسر متن جوابیه ایشان مشحون از ادبیات بولتنی، اتهامات عجیب و غریب و خودفریبی است. ادبیاتی که حتی برای بولتن‌نویسان هم‌کیش آقای رسایی هم احتمالاً کسر شأن است، اما به هرحال ایشان از یک سو در ابتدای جوابیه برای خودش نوشابه‌ای باز می‌کند و می‌گوید که سالها در ساحت سیاسی و رسانه‌ای حضور داشته، اما از نوشتن یک جوابیه منطقی، بدون فحاشی و اتهام افکنی عاجز می‌ماند.

3- آقای رسایی با شعبده‌بازی می‌نویسد که متن تسنیم بخاطر حمایت از آقای قالیباف نوشته شده است؛ به همین دلیل جوابیه‌اش را هم «پاسخ به لشکر رسانه‌ای قالیباف» توصیف کرده است. اگر این شعبده برای فریب دیگران است، اگرچه نامشروع است اما فرض کنیم اشکالی ندارد؛ امّا اگر آقای رسایی خودش را هم در این زمینه فریب داده، مسئله بغرنج می‌شود! اتفاقاً در متن تسنیم تاکید شده بود که مسئله قالیباف و یا سپاه و یا هیچ چیز دیگری نیست؛ بسیار مناسب است که همه‌ی آنچه که باید به مردم گفته شود و هیچ کس از جمله آقای قالیباف هم مستثنی نیست. مسئله بر سر عقلانیت، شفافیت و پرهیز از رادیکالیسم در سیاست است. به نحوی که مردم به حق خود برای بررسی منطقی مسائل برسند، نه اینکه چنین ماجراهایی در هیاهوی رادیکال‌ها و در جهت مطامع سیاسی آنها و کینه‌توزی‌ آنها نسبت به یکدیگر به حاشیه کشیده شود و مردم متوجه نشوند که دقیقاً چه اتفاقی افتاده است.

در متن از رسایی پرسیده شده بود شما با چه استناد و استدلالی افرادی که علیه سخنان یک هنرمند موضع گرفتند گسیل‌یافته نهادهای امنیتی می‌دانید؟ آیا همین اتهام افکنی شما خودش محصول شخصیت ظاهراً سیاسی ولی ذهنیت امنیتی و اتهام‌افکن و بولتن‌ساز نیست؟ در همان متن تاکید شده بود که ممکن است برخی از آن موضع‌گیری‌ها علیه آن هنرمند خانم هم غلط باشد؛ هیچ مسئله‌ای نیست و می‌توان آن موضع‌گیری‌ها را هم نقد کرد. امّا ادبیات بولتن‌سازانه و کینه‌توزانه شما نه تنها مشکلی از آن دیالوگها حل نمی‌کند بلکه مشکلی نیز به مشکلات اضافه می‌کند. در همان متن تاکید شده بود که ادبیات شما، مانند تاج‌زاده، نه تنها فضا را برای گفتگوها و شفافیت و فضای خردمندانه سیاسی فراهم نمی‌کند، بلکه به سود گل‌آلود شدن رودخانه و غبارآلود شدن فضاست؛ شاید شما از این گل‌آلود شدن و اتهام‌زدن‌ها منفعت سیاسی کوتاه مدت ببرید، ولی نتیجه درازمدتش قطعاً به ضرر مردم و کشور است. مردم و کشوری که شفافیت عاقلانه در هرماجرایی، از جمله همین فایل صوتی کاملاً به سود آنهاست.
اگر شما مقصود کاملاً‌ روشن متن را درک نکردید که واویلا برای چنین شخصیتی که مدعای سنگین سیاسی هم دارد؛ امّا اگر منظور را فهمیدید و خواستید مردم را بفریبید که بی‌نوا این مردمی که هم از تاج‌زاده متضرر می‌شوند و هم از امثال شما در این جناح!

4- و امّا جناب رسایی! اگر درک کامل آن متن به لحاظ مثالهای سیاسی‌اش برای شما دشوار بود، بگذارید علیرغم میل باطنی، با مثالی که احتمالاً بهتر درک کنید و از قضا شاید بیشتر هم متناسب باشد سخن بگوییم. سریال مختارنامه یکی از افتخارات هنری تاریخ ایران است که در آن جناب میرباقری پیچیدگی‌ها و ظرافت‌های سیاسی را بسیار هنرمندانه به تصویر کشیده و شاهکاری از خود به جای گذاشته است. رفاعه یک شخصیت تاریخی مشهور است که آقای میرباقری بر اساس کاراکتر او پیامهای بسیار خوبی منتقل می‌کند. رفاعه از قضا ظاهری بسیار پرجنب‌وجوش دارد و مثلاً برای عقیده‌اش سینه هم چاک می‌کند؛ در اکثر دیالوگها و مواضعش رادیکال است و تصور می‌کند دیگران محافظه‌کارند و یا به اندازه کافی انقلابی نیستند!
امّا با همین ذهنیت متکبرانه و ساده‌اندیشانه علیه دیگران، خود را در چه میزانسنی می‌بیند؟ ناگاه چشم باز می‌کند و می‌بیند که او به نماز ایستاده و امام جماعتِ شمر شده است! حال آنکه ظاهراً می‌خواست انتقام خون سیدالشهدا(ع) را از شمر و رفقایش بگیرد!

آقای رسایی، در مثل مناقشه نیست، امّا سخن آن متن با شما سربسته آن بود که چشم باز کنید ببینید خدایی نکرده با اشتباهات خود یک وقت امام جماعت پروژه‌ای نشوید که بن‌سلمان و ایران اینترنشنال مأموم و پروژه‌ساز آنند! اصل سخن با شما چنین بود، نه مسئله قالیباف و یا جشنواره فجر و فایل صوتی و … حال اینکه بخواهید با به میان آوردن نام قالیباف و این هیاهو که “اینها حامی قالیبافند برای همین به من نقد می‌کنند”، خاطر خود را تسکین دهید و سخن ناصحانه را نشنیده بگیرید و یا داستانهای تحریف شده تعریف کنید، انتخاب با خود شماست.

پایان پاسخ تسنیم به متن آقای رسایی

انتهای پیام/