یادداشت دیگری در نقد ساختمان حرم امام خمینی
«علی اصغر شفیعیان» مدیر مسوول انصاف نیوز سال گذشته در نقد ساختمانی که به عنوان حرم امام خمینی بنا شده یادداشتی نوشته بود؛ این یادداشت به بهانه ی نقد مدیر مسوول روزنامه ی جوان [لینک] و پاسخ سایت جماران [لینک]، بازنشر می شود:
چندی پیش روزنامه ی جمهوری اسلامی یادداشت مهمی در نقد فاصله ی امام خمینی تا حرمش منتشر کرد و باعث شد که بحث هایی در این باره شکل بگیرد. به نظرم طرح خود موضوع بسیار خوب و مبارک است؛ این که بالاخره درباره‌ی موضوعات تابو هم حرف زده شود. نتیجه‌اش در درجه‌ی دوم قرار دارد.
اما درباره‌ی خود موضوع: روحیه‌ی امام خمینی با چنین ساخت و سازهایی سازگار به نظر نمی‌آید؛ ساده بودن جماران بهترین سند آن است و باقی توجیه است.
نمی دانم؛ «شاید» ساخت حرم فقط به عنوان سند توانایی معماران این دوره برای آیندگان به درد بخورد، وگرنه اساسا ساختن قبه و بارگاه برای امام خمینی، توهین به فهم و شعور مردمی است که به رهبری آن مرد بزرگ انقلاب کردند که شاه برود و نظام شاهنشاهی از بین برود.
همین الان موضوع قدمگاه‌ها و سالگردهای سفر رهبری هم اهمیتش کمتر از پرداختن به ساخت اینچنینی حرم برای امام خمینی نیست و اگر رسانه‌ها حاضر شوند به اینها بپردازند، حرکتی انقلابی کرده‌اند و از زده شدن مردم از جمهوری اسلامی می‌کاهند.
اما اگر در برابر ساخت چنین عمارت‌هایی برای امام خمینی سکوت شود، فردا روزی برای بعدی‌هایی هم چنین بناهایی یا حتی «باشگوه‌تر» خواهند ساخت و اساسا همین «شکوه» بناها، معیار خواهد شد که در هیچ کجای اسلام چنین چیزی معیار اعتبار آدمها نبوده و نیست.
تنها فایده‌ی این دست اقدامات و ساختمان‌ها، بهانه‌ای است که دشمن جمهوری اسلامی برای تبلیغ علیه آن می‌برد.
مثلا چه می‌شد اگر برای امام به جای این قبه و بارگاه، یک سنگ معمولی مثل باقی کوخ نشینان تدارک دیده می‌شد؟ فکر می‌کنم در آن صورت به جای این که سازه‌ها در مخاطب ایجاد جو و تاثیر کند، به دنبال دلایلی دیگر برای بزرگی آن مرد می‌گشتند.
الان علی رغم آن همه هزینه، اما چند نفر واقعا برای فاتحه خوانی می‌روند؟ مراسم‌هایی که در آنجا برگزار می‌شود، حضور دولتی‌ها (دولت به معنای عام) در آنجا چه ارزشی دارد؟ چقدر هزینه‌ی همین مراسم‌ها می‌شود؟ با دیدن قبه و بارگاه آنچنانی، مخاطب بیش از همه به چه فکر خواهد کرد؟
بعید است که هر کدام از ما که به آنجا رفته‌ایم، به میزان هزینه‌ای که شده فکر نکرده و غصه نخورده باشیم.
انتهای پیام
و مشکل دارها این بارگاه را بر پا کردند تا در قیاس با کاخ های شخصی و اشرافی گری ها و انحرافات خودشان را استتار و توجیح کنند و مقایسه با بارگاه امام ناچیز جلوه نمایند و اشرافی گری را امامی و شیعی و امری عادی و معمول به عام بخورانند و به فساد خود ادامه دهند!
لطفاًبه حاج حسن آقابفرماییدجلوی این هزینه های مخرب رابگیرندوبیشک به جایگاه امام ره ویادگارانش لطمه واردمیکند.امام رهبرکوخ نشینان بودوهمین کوخ نشینان ایشان راآبرووحیثیت بخشیده اندومردم بویژه اقشارضعیف جامعه ازوضع مرقدوهزینه های فراوان دربارگاههاوعتبات عالیات رضایت ندارندواین نحوه هزینه هاموردرضایت معصومین ع هم نیست وبایدگفت اصلاًتوجیه عقلی وشرعی ندارد.
طرح این قبیل مسائل به شدت شعاری مثل کوخ نشین و کاخ نشین در این زمانه به نظر من هیچ محلی از اعراب ندارد تنها شاید همان که در متن نیز اشاره شد یعنی تابو شکنی مراد منظور زمانه ما گردد
مسلما امام به سنگ قبری مانند کوخ نشینان راضی بود برای همین هم سنگ بنای ارامگاه بعد از امام گذاشته شد ، اما به قدرت رسیدگان از قبل امام به فکر فردای خود بودند و باید امام را هم کاخ نشین میکردند !