پیشنهاد رفراندوم «اختیارات شورای نگهبان در انتخابات»

«محمد مهاجری»، فعال رسانه‌ای اصولگرا، درباره‌ی اینکه در صورت برگزاری رفراندوم مهم‌ترین مسایلی که می‌توان مورد رای گذاشت چه خواهد بود، گفت: موضوعاتی که می‌توان آنها را به رفراندم گذاشت به دو مقوله‌ی اصلاح یا تغییر قانون اساسی و نیز اصلاح موردی در روندهای جاری کشور قابل تقسیم است.

مهاجری در گفت‌وگو با خبرنگار انصاف نیوز توضیح داد: وقتی که خبرگان در سال 1358 اصل 59 را در قانون اساسی قرار دادند معنایش این است که خود نویسندگان قانون اساسی این را پیش‌بینی کرده‌اند که ممکن است از طرق عادی در زمان‌های دورتر رسیدن به یک تصمیم از طریق مجلس، قوه‌قضاییه، شورای نگهبان و دولت، امکان‌پذیر نباشد. در واقع وقتی‌ مجلس خبرگان اصلی را در قانون اساسی تدبیر کردند، حتما فلسفه‌ای دارد و باید آن را با نگاه عملیاتی مورد توجه قرار داد.

وی افزود: الان حدود 40 سال از پیروزی انقلاب می‌گذرد و ما فقط یک‌بار در سال 1368 قانون اساسی را بررسی مجدد کردیم. در حالی که موضوعاتی وجود دارد که مورد اختلاف بین قوای مختلف است و فکر می‌کنم که می‌شود آنها را از طریق رفراندوم حل کرد؛ حتی به‌صورت تک موردی.

مهاجری درباره‌ی برخی مصادیق مورد اختلاف که می‌توان به رفراندوم گذاشت، گفت: داستان برجام خیلی مورد اختلاف واقع شد. برجام درواقع یک راه گریزی بود برای فرار از تحریم‌ها و یک راهبرد تازه‌ای بود در سیاست خارجی کشور. اما از آنجایی که دولت تنها قوه‌ای نبود که در این زمینه باید ورود می‌کرد، قوه‌ی مقننه و سازمان‌های دیگری هم ورود کردند و حتی دستگاههای غیرمرتبط مثلا قوه قضاییه هم له یا علیه آن صحبت می‌کنند، احزاب سیاسی ورود می‌کنند، فضای مجازی در دست اقشار مختلف جامعه قرار می‌گیرد و آنها هم اظهار نظر می‌کنند و حتی گروههای فشار هم وارد می‌شوند. می‌بینیم اختلافات به حدی زیاد می‌شود که در به نتیجه رساندن برجام دچار مشکل می‌شویم.

وی افزود: فرض کنید راجع به راهبرد سیاست خارجی ایران که در مقام مواجهه‌ی با تحریم‌های احتمالی، فناوری هسته‌ای و مسائل مرتبط با آن چه کاری انجام دهیم، اگر به آرای عمومی و رفراندوم مراجعه شود در آن صورت کشور با قدرت و قوت بیشتری می‌تواند در این زمینه عمل کند.

مهاجری در ادامه اضافه کرد: مورد بعدی مساله‌ای است که من فکر می‌کنم همین امسال به آن رسیدیم و در دولت قبل هم این مواجهه وجود داشت؛ الان دولت لایحه‌ی بودجه‌ را تنظیم می‌کند و آن را برای مجلس می‌فرستد. مجلس حق خودش می‌داند که کل این بودجه را شخم بزند و همان‌طور که امسال دیدیم یک بودجه‌ی جدیدی ارایه دهد. مثلا دولت می‌گوید که می‌خواهم قیمت حامل‌های انرژی را افزایش دهم، مجلس زیر بار نمی‌رود؛ دولت می‌گوید که می‌خواهم یارانه‌ها را قطع کنم و باز مجلس زیر بار نمی‌رود. بالعکسش هم ممکن است باشد؛ مثلا مجلس بخواهد کاری کند و دولت می‌گوید مخالفم؛ حتی ممکن است قانون هم تصویب شود اما چون دولت آن را نمی‌پسندد، این قانون را اجرا نکند. مثل زمان آقای احمدی‌نژاد که به وفور این اتفاق می‌افتاد.

وی گفت: به نظرم همه‌اش این نیست که مجلس و دولت با هم اختلاف دارند یا در ساختارهای اداری کشور این اختلافات وجود دارد. فکر می‌کنم که موضوع روشن نیست. آیا اصلا لازم است که دولت هر سال بیاید و بودجه‌اش را به تصویب دولت برساند؟ اگر دولت بگوید من چهار سال می‌خواهم مملکت را اداره کنم، یک‌جا بودجه‌ی چهارساله‌ی خودم را می‌خواهم ارایه دهم، به نظر من با رفراندوم می‌توان میزان دخالت مجلس را در این زمینه محدود کرد.

مهاجری در آخر درباره‌ی یکی از مواردی که می‌توان هم در راستای اصلاح قانون اساسی به آن پرداخت و هم به صورت تک موردی به همه پرسی گذاشت، نقش شورای نگهبان را مطرح کرد. وی گفت: در مورد شورای نگهبان می توان اختیارات این نهاد در باره‌ی انتخابات را به رفراندوم گذاشت. شورای نگهبان طبق تفسیر خودش از قانون اساسی مختار بلا تکلیف است؛ یعنی در همه‌چیز اختیار دارد و هیچ‎جا تکلیفی ندارد که به کسی پاسخگو باشد. در کشور وقتی رهبر انقلاب طبق قانون اساسی باید به مجلس خبرگان پاسخگو باشد، معنی ندارد که ما نهادی داشته باشیم که فرارهبری باشد. بنابراین به نظرم در مورد جایگاه و نقش شورای نگهبان حتما رفراندوم می‌تواند تعیین تکلیف کند.

«تغییر نظام پارلمانی را به رفراندوم بگذارند»

همه‌ی مسایل مورد اختلاف در پکیجی به رفراندوم گذاشته شود

راه حل یک اصلاح طلب به جای رفراندوم

سه پیشنهاد برای رفراندوم

مخالفت عضو موتلفه با هرگونه رفراندوم

واکنش سخنگوی شورای نگهبان به «رفراندوم»

انتهای پیام