یادآوری نویسنده‌ی روزنامه‌ی حامی احمدی نژاد
نویسنده‌ی «کیهان»، روزنامه‌ای که مهمترین حامی احمدی نژاد در انتخابات‌های 84 و 88 بود، چند سال پس از اعدام «مه آفرید خسروی»، ادعای قرارهای «رحیم مشایی» رییس دفتر احمدی نژاد، با مه آفرید را یادآوری کرده است.
به گزارش انصاف نیوز، «محمد ایمانی»، که این ادعا را تکرار کرده، هیچ توضیحی درباره‌ی علت سکوت کیهان در زمان حمایت از دولت احمدی نژاد نداده است. او در تکرار ادعاها درباره‌ی مشایی، از «رانت‌های غیرقانونی» گفته است ولی به جزییات آن اشاره‌ای نکرده است.
او نوشته است: «قطب فرقه‌ی انحرافی؛ که به عنوان رییس دفتر احمدی نژاد با مفسد 3 هزار میلیاردی (مه آفرید خسروی) در هتل لاله قرار می‌گذاشت و قول واگذاری رانت‌های غیرقانونی را می‌داد!».
کیهان و بخشی از دیگر اصولگرایان هوادار و اعضای دولت احمدی نژاد، از چند سال پیش با او فاصله گرفته‌اند و احمدی نژاد و جمعی از یارانش را «فرقه‌ی انحرافی» می‌خوانند.
درباره‌ی عنوان «فرقه‌ی انحرافی» تا امروز توضیح شفافی از سوی گویندگانش داده نشده است.
لینک گزارش روزنامه‌ی ایران در سال 94 درباره‌ی ماجرای هتل لاله با تیتر «تکذیب مشایی پس از 4 سال»:
خبرهای تأیید نشده بازداشت اسفندیار رحیم مشایی که هفته گذشته منتشر شد، اما او و نزدیکانش، نه این خبر را تکذیب کردند و نه تأیید، تا آنکه محسنی اژه‌ای در نشست خبری خود آن را تکذیب کرد. به این ترتیب، مشایی تلاش کرد فضای پرابهامی را که درباره او ایجاد شده بود حفظ کند. اما این فضا، اکنون دستخوش تغییراتی شده است. سخنان مصطفی پورمحمدی در گفت‌وگو با ویژه‌نامه «ایران» که در آن به نقش مشایی در فساد 3 هزار میلیارد تومانی اشاره شده بود، سبب شد مرد حاشیه گزین، این بار از حاشیه به در آمده و به اظهارات وزیر دادگستری واکنش نشان دهد. برخلاف همیشه که او ترجیح می‌داد سکوت کند و در سایه به سر برد، این بار به شکایت تهدید کرد. عبدالرضا داوری از اطرافیان احمدی‌نژاد، با اشاره به اینکه «آقای پورمحمدی در اظهارات اخیر خود عنوان کرده که مشایی نقش قابل توجهی در فساد سه هزار میلیاردی داشته، در حالی که این مطلب صحت نداشته و مصداق افترا و نشر اکاذیب است»، به ایلنا گفت: «وقتی آقای مشایی در جریان این اظهارات قرار گرفت، عنوان کرد که نه تنها از پورمحمدی شکایت خواهد کرد، بلکه تا پایان نیز این موضوع را دنبال می‌کند.» گفت‌وگوی مورد اشاره داوری، بازتاب‌های وسیع دیگری نیز داشت.
برخی نمایندگان از انتشار این اطلاعات ابراز شگفتی کرده و آن را دیرهنگام خواندند. برخی دیگر همچون ابراهیم نکو، عضو کمیسیون اقتصادی به «شرق» گفت: «بنا دارد در هفته آینده سؤالی از وزیر دادگستری طرح کند و درباره اسناد و جزئیات این سخن بیشتر بداند.» این در حالی است که اطلاعات مطرح شده از سوی وزیر دادگستری، تازگی ندارد و در زمان افشای 3 هزار میلیارد تومانی، هنگام برگزاری دادگاه یا مواقع دیگر، در رسانه‌ها منتشر شده بود.
جلسه غیرعلنی مجلس با حضور رئیس وقت سازمان بازرسی
در جریان کشف فساد 3 هزار میلیارد تومانی، مصطفی پورمحمدی ریاست سازمان بازرسی کل کشور را برعهده داشت. از این رو طبیعی بود که وی اطلاعات دقیق و جامعی در این باره داشته باشد. پس از افشاگری‌های او، مجلس از پورمحمدی دعوت کرد در یک نشست غیرعلنی، نمایندگان را در جریان جزئیات پرونده قرار دهد. این جلسه 27 شهریور 1390 برگزار شد. گرچه جزئیات این جلسه منتشر نشد، اما بخش‌هایی از آن رسانه‌ای شد که البته، هیچ وقت تکذیب نشد. 27 شهریور 90، یک نماینده که در «جلسه 4 ساعته غیرعلنی مجلس حضور داشت» به «جهان نیوز» گفت: «در جلسه غیرعلنی و غیررسمی مجلس، تأکید شد که موضوع گروه مه‌آفرید امیرخسروی و برادرانش و امیرمنصور آریا فراتر از اختلاس سه هزار میلیارد تومانی بوده است.»
همچنین نماینده دیگری که نام وی نیز منتشر نشد، در این روز به «جهان نیوز» گفت «با توجه به گزارش مصطفی پورمحمدی رئیس سازمان بازرسی کل کشور، برای ما نمایندگان اثبات شده که اختلاس با برخی ها در دولت مرتبط بوده است» این نماینده به نکته جالبی نیز اشاره کرد: «رئیس سازمان بازرسی کل کشور، اسناد اختلاس و دست داشتن مقامات دولتی را در دست خود داشت و آن را به نمایندگان نشان می‌داد.» البته در همین جلسه، اقلیتی از نمایندگان هم بودند که به دفاع مستقیم و غیرمستقیم از مشایی پرداختند. در خبر جهان نیوز از قول نماینده مذکور، آمده بود: «رئیس سازمان بازرسی کل کشور اسناد اختلاس و دست داشتن مقامات دولتی را در دست خود داشت… اما کوچک‌زاده، نماینده تهران ضمن اعتراض و مخالفت با سخنان پورمحمدی، مدعی شد که این اسناد اخبار یک سایت خبری است.»
انتشار تصویر توصیه‌نامه مشایی در سال 90
اشاره این نماینده به «اسناد دست داشتن مقامات دولتی» که پورمحمدی «به نمایندگان نشان داد» می‌تواند تصویر نامه‌ای باشد که در سال 90 منتشر شد. 22 شهریور 1390، یعنی 5 روز پیش از برگزاری جلسه غیرعلنی، سایت «مشرق» تصویر نامه‌ای از مشایی به عنوان رئیس دفتر احمدی‌نژاد خطاب به دو وزیر اقتصاد و راه و ترابری وقت منتشر کرد که در آن، از وزیران مذکور خواسته شده بود «حسب موافقت رئیس جمهوری محترم» نسبت به واگذاری 5/50 درصد سهام شرکت فولاد خوزستان به «شرکت خدمات مهندسی فنی خط و ابنیه راه‌آهن» (تراورس) «ضمن تسریع، اقدام مساعد را به عمل آورند».
نقش مشایی در این پرونده، تنها این «توصیه‌نامه» نبود که در آن از وزیران مذکور خواسته شده بود تا فولاد خوزستان بدون مزایده واگذار شود. در جلسه هفتم رسیدگی به پرونده فساد 3 هزار میلیارد تومانی، مدیرعامل شرکت تراورس، از جلسه با مشایی و مه‌آفرید خسروی (متهم ردیف اول پرونده) در طبقه هفتم هتل لاله و همین طور در نهاد ریاست جمهوری خبر داد، امری که به نحو دیگری نیز بیان شد.
تأکید بر نقش مقامات دولت سابق در فساد سه هزار میلیاردی
تأکید بر نقش مشایی و دیگر مقامات دولت سابق در این پرونده، تنها منوط به نکاتی نیست که از طریق پورمحمدی در رسانه‌ها منتشر شده بود. برگزاری علنی جلسات دادگاه این پرونده، به رسانه‌ها کمک کرد تا به جزئیات بیشتری دست یافته و آنها را منتشر کنند. از جمله، اول اسفند 1391، روزنامه «تهران امروز» در گزارشی «فهرست ۱۳ نفر از مدیران دولتی محکوم شده یا مرتبط با پرونده اختلاس سه هزار میلیارد تومانی» را منتشر کرد و از «اسفندیار رحیمی مشایی» و نیز «حمید بهبهانی» و «علی اکبر محرابیان» وزیران «راه و ترابری» و «صنعت و معدن» دولت احمدی‌نژاد به عنوان سه مقام ارشد متهم در این پرونده نام برد. این روزنامه در این گزارش، با تأکید بر اینکه «مهمترین چهره مطرح دولتی دخیل در پرونده سه هزار میلیاردی کسی نیست، جز یار غار محمود احمدی‌نژاد یعنی اسفندیار رحیم مشایی»، یادآوری کرده که مصطفی پورمحمدی رئیس (وقت) سازمان بازرسی کل کشور صحت «توصیه‌نامه اسفندیار رحیم مشایی برای مه آفرید امیرخسروی» را تایید کرده است، سندی که درباره واگذاری سهام شرکت فولاد خوزستان بدون برگزاری تشریفات قانونی مزایده، که در بالا به آن اشاره شده است. هفته نامه «پنجره» نیز در همین زمان، در یکی از شماره های خود، گزارشی از حضور مسئولان دولت سابق در پرونده این فساد بانکی ارائه کرد.
نقش خواهرزاده مشایی در پرونده 3 هزار میلیاردی
گذشته از نقش رئیس دفتر رئیس دولت دهم، آنچه جلب توجه می‌کند، انتشار نام خواهرزاده مشایی، به عنوان یکی از متهمان پرونده فساد 3 هزار میلیاردی است. علیزاده طباطبایی، وکیل دادگستری به تازگی بر حضور خواهرزاده مشایی به عنوان متهم در این پرونده، صحه گذاشته است. وی 15 مردادماه امسال در گفت‌وگویی با روزنامه «خراسان» گفت: «در جریان اختلاس سه هزار میلیاردی خانمی به دفترم آمد و از من خواست وکالت پسرش را که به جرم اختلاس زندانی شده بود، به عهده بگیرم. به او گفتم اگر پسر شما رشوه گرفته، به او توصیه می‌کنم قبل از صدور کیفرخواست مبلغ اختلاس را برگرداند تا به حبس محکوم نشود. من با این شرط وکالت پسر شما را به عهده می‌گیرم. او گفت من خواهر مشایی هستم. شرط من را پذیرفت و من نیز وکالت پسرش را به عهده گرفتم.» علاوه بر این خاطره گویی، به نظر می‌رسد مدیرعامل سابق بانک صادرات، نخستین فردی باشد که از نقش «ع. ر» در پرونده پرده برداشت. براساس خبری که 22 اسفندماه 1390، روی خروجی «خبرآنلاین» قرار گرفت، وقتی محمد جهرمی، می‌خواست نحوه و چرایی خروج محمدرضا خاوری، مدیرعامل اسبق بانک ملی را تشریح کند، این طور گفت که «در حال حاضر خوشبختانه قوه قضائیه رسیدگی خوبی داشته و مدارک کامل‌تری پیدا کرده است. از سوی دیگر اعترافات خوبی هم به دست آمده و مشخص شده که آقای خاوری چه میزان گرفته است یا اینکه «خواهرزاده آقای مشایی» چه مقدار دریافت کرده است. در کیفرخواست نامش آورده شده است.» همچنین براساس خبری که 7 خردادماه 1391، سایت خبری «شفاف» منتشر کرد، جهرمی از «بودن نام خواهرزاده مشایی به اتهام گرفتن رشوه، در پرونده اختلاس سه هزار میلیاردی خبر داد.»
اظهارات متهم
مهم‌تر از استناد به گفته‌های جهرمی، مرور بر اظهارات خواهرزاده مشایی در دادگاه، می‌تواند روشنگر باشد. «ع. ر» نه تنها به عنوان متهم در دادگاه حضور یافت، بلکه در جریان رسیدگی به پرونده، مطالب بسیاری را علیه دایی خود بر زبان آورد. از جمله وی در جلسه دوازدهم دادگاه اظهار کرد که «دایی‌ام جلسات شبانه در طبقه هفتم هتل لاله با برخی از سرمایه‌داران از جمله مه‌آفرید امیرخسروی برگزار می‌کرد که در یکی از این جلسات در طبقه هفتم هتل، مه‌آفرید خسروی و مسئول مالی‌اش و یکی دو نفر دیگر حضور داشتند، حدود ساعت یک بامداد بود و دایی‌ام تازه از سفر استانی بازگشته بود و وی در آن جلسه خواب بود، اما آقایان درخصوص پروژه رامسر و چند پروژه تهاتری صحبت می‌کردند. آقای مشایی که در خواب و بیداری بود، اجرای پروژه‌ها را تأیید کرد و قرارهای اولیه بسته شد.» وی در این جلسه اضافه کرد «من نباید 7 ماه در زندان باشم، خود آقای مشایی باید به دادگاه بیاید و پاسخگوی اقداماتش باشد.»
با توجه به این شواهد؛ سؤال این است که چرا مشایی در همان زمان، اظهارات خواهرزاده خود را تکذیب نکرد و چرا 4 سال این موضوع را مسکوت گذاشت.
انتهای پیام
