سلحشوری: بعد از انقلاب فقط روی ظاهر اسلامی کار کردیم و ریاکاری کردیم
پروانه سلحشوری -نماینده اصلاح‌طلب مجلس- گفت: بعد از انقلاب نه تنها در مورد حجاب بلکه در بسیاری از موارد ایدئولوژیک عمل شد. ما فقط روی ظاهر اسلامی کار کردیم و ریاکاری کردیم. در حالیکه محتوا را رها کردیم و اصل دین را به جوانان آموزش ندادیم.
به گزارش ایسنا، پروانه سلحشوری در همایش «پوشش بانوان ایرانی پس از انقلاب» که در دانشکده ادبیات دانشگاه شهید بهشتی برگزار شد حجاب را از مباحث پر چالش بعد از انقلاب عنوان کرد و گفت: خصوصا بحث حجاب اجباری از موضوعاتی است که مطرح می‌شود. تا قبل از سال ۶۲ حجاب اجباری وجود نداشت اما بعد از آن این مسئله به وجود آمد. اوایل انقلاب اعتراضاتی به حجاب اجباری بود. موضوعاتی از این دست مطرح شدند.
نماینده مردم تهران در مجلس با بیان اینکه بیشتر مردم ایران هنوز معتقد به حجاب هستند و آن را باور دارند، یادآور شد: البته دختران و زنانی هستند که باور به حجاب ندارند. سوال این است آیا ما پس از ۴۰ سال از انقلاب توانسته‌ایم دختران و زنان‌مان را باورمند به حجاب کنیم؟ قطعا نهادهای سیاستگذار و مجری اشتباهاتی داشته‌اند که نه تنها نتوانسته‌ایم حجاب را برای اقشار جامعه نهادینه کنیم بلکه گاهی آموزه‌های ما اثر عکس داشته است.
سلحشوری خاطرنشان کرد: من معتقدم که الزاما پوشیدن چادر به معنای حجاب کامل نیست. گاهی برخی با همین پوشش چنان آرایشی دارند که خود حجاب را زیر سوال می‌برد. باید بگویم ما نه تنها باعث اعتقاد جوانان‌مان به حجاب نشده‌ایم بلکه باعث گریزان شدن آنها از خیلی از آموزه‌ها شدیم.
این نماینده مجلس در بخش دیگری از اظهاراتش با بیان اینکه دخترانی که پوشش بهتری دارند زودتر ازدواج می‌کنند و در رابطه عاطفی با جنس مخالف موفق‌تر عمل می‌کنند ادامه داد: در مورد آینده حجاب نمی‌توانیم بگوییم معتقدان به حجاب بی اعتقاد می‌شوند. اشکال کار در جای دیگری است. متاسفانه بعد از انقلاب نه تنها در مورد حجاب بلکه در بسیاری از موارد ایدئولوژیک عمل شد. ما فقط روی ظاهر اسلامی کار کردیم و ریاکاری کردیم. در حالیکه محتوا را رها کردیم و اصل دین را به جوانان آموزش ندادیم.
سلحشوری با اشاره به سابقه تحصیل و زندگی خود در هند گفت: من ۱۰ سال در هند زندگی کردم. در آنجا چادر و مقنعه چانه‌دار به سر می‌کردم، اما به نظرم واقعا نیاز است نگرش جدیدی را حاکم کنیم. این نحوه پوشش برای خود من آسیب‌زا بود.
وی با ابراز این عقیده که «همین که من گردنم را عمل کردم و دستم سال‌هاست درد می‌کند ثمره سال‌ها پوشیدن چادر بود» افزود: ما باید نوع حجابی را تعریف کنیم که در ابتدا آسیب زننده نباشد.
وی با تاکید بر اینکه باید ادراک مشترکی نسبت به نوع پوشش تعریف شود، ادامه داد: این نوع پوشش هم باید اسلامی باشد و هم در عین حال تمام جوانب را در نظر بگیرد. ما که ایزوله و بی ارتباط با دنیا نیستیم.
این عضو کمیسیون فرهنگی مجلس با بیان اینکه برخی معتقد به حق انتخاب در پوشش هستند، گفت: اینکه ما در سیاستگذاری‌های خود به نتیجه برسیم که حق انتخاب یک پوشش عرفی را تعریف کنیم مسئله خیلی مهمی است. ما باید برای خودمان تعریفی از حجاب داشته باشیم. اگر توانستیم دختر و پسرمان را بدون خصومت و بدون بحث ایدئولوژیک به اسلام و حجاب گرایش دهیم در این شرایط اصلا نیازی به اجبار نیست.
وی همچنین گفت: در دین اسلام حجاب مورد تاکید قرار گرفته و من به عنوان یک زن مسلمان به آن معتقدم و آن را رعایت می‌کنم. اما سوال این است آیا برای کسی که نماز نمی‌خواند یا روزه نمی‌گیرد گشت ارشاد تعیین می‌شود؟ حقیقت این است که ما به سمت ایدئولوژیک کردن حجاب رفتیم و حجاب از ابتدا به عنوان یک امر سیاسی و نه فرهنگی مطرح شده است. همین سیاسی شدن کار را خراب کرد.
وی همچنین یادآور شد: سوال این است چرا کشورهای خاورمیانه و خصوصا ایران بیشترین آمار مصرف لوازم آرایش را دارند؟ حتی زنان ایرانی ما در خارج از کشور هم به این نوع آرایش عادت کرده‌اند. ما یکی از مظاهر جامعه اسلامی را حجاب تعریف کردیم ولی نتوانستیم آن را به نسل بعد از خودمان منتقل کنیم. ما شاهد این هستیم در ترکیه با وجود فیلم‌هایی که فرهنگ منحطی را نشان می‌دهند زنان با حجاب هر سال افزایش پیدا می‌کنند و این تغییر در ترکیه بسیار ملموس است، اما ما نتوانسته‌ایم کاری کنیم که جوان حجاب را با دلش بپذیرد. زیرا ظاهر را ترویج کرده‌ایم. مگر اخلاق دروغ نگفتن، ریا نکردن و ده‌ها صفت دیگر جزو صفات اسلامی نیست؟ پس چرا دروغگویی در کشور ما بیداد می‌کند؟
سلحشوری تصریح کرد: مهم این است که ما برای بهتر شدن و دیندارتر شدن جامعه به فهم مشترکی برسیم. ظاهر دیندار ما لزوما نشان دهنده باطن دیندار نیست.
این مدرس جامعه شناسی درباره موضوع ازدواج سفید نیز گفت: ازدواج سفید یک پدیده اجتماعی نوظهور است که نمی‌توانیم آن را کتمان کنیم. بلکه باید آن را آسیب شناسی کنیم. کسی در جامعه چنین چیزی را ترویج نمی‌کند. من در همایشی در همین رابطه شرکت کردم و در نتایج بحث آنچه گفتیم این بود که در ازدواج‌های سفید این دختران هستند که ضرر می‌کنند و به خاطر رابطه عاطفی ایجاد شده آسیب می‌بینند.
نماینده مردم تهران در مجلس با اشاره به بودجه میلیاردی صدا و سیما اظهار کرد: نهادهای مختلفی در حوزه فرهنگی مسئولیت تبلیغات را بر عهده دارند. ما باید بپذیریم سیاستگذاری‌های گذشته ما موفق نبوده است وگرنه تلویزیون به صورت انحصاری تبلیغات می‌کند. الان چند سال است که شبکه‌های مجازی باب شده است. سوال این است این دستگاه‌ها با چنین بودجه‌هایی چرا موفق نشده‌اند جوان مسلمان تربیت کنند؟ مثلا حوزه علمیه با بودجه میلیاردی چرا در این زمینه موفق نبوده؟ چرا دستگاه‌های تبلیغاتی با این بودجه‌های هنگفت در بحث حجاب ناکارآمد بوده‌اند؟
این عضو فراکسیون زنان مجلس درباره فعالیت زنان مجلس برای جلوگیری از کودک همسری یادآور شد. ما روی این موضوع کار می‌کنیم. زیرا دو سوم ازدواج‌های زیر سن باروری منجر به سرطان دهانه رحم می‌شوند. آنچه ما در طرح‌مان پیش بینی کردیم ممنوعیت ازدواج زیر ۱۳ سال و مشروط شدن ازدواج بین ۱۳ تا ۱۶ سال به اذن پدر بود؛ چرا که در این ازدواج‌ها بیشتر زور پدر می‌چربد تا عشق دختر. ما در چنین مواردی نباید به گرایش سیاسی کار داشته باشیم که مملکت را نابود می‌کند. متاسفانه مخالفان طرح ما با گرایش سیاسی با ما مخالفت کردند. این در حالیست که ۴۵ هزار کودک داریم که زیر ۱۳ سال ازدواج می‌کنند.
سلحشوری در پایان ضمن ابراز مخالفت با بالا رفتن میانگین سن ازدواج نیز گفت: میانگین سن ازدواج با احتساب کودک همسری به ۲۹ سال رسیده، من اصلا موافق بالا رفتن سن ازدواج نیستم و معتقدم باید نسبت به کاهش میانگین سن ازدواج اقدام شود.
انتهای پیام
