آقای قالیباف! «هرچه بود گذشت» شأن اداره مجلس نیست

رضا سلطان زاده، مدیرمسئول هفته‌نامه آئینه یزد در یادداشتی با عنوان «آقای رئیس! «هرچه بود گذشت» شأن اداره مجلس نیست» نوشت:

ساعت 5 بعدازظهر روز جمعه 17 مرداد ماه جاری نشست مصاحبه مطبوعاتی محمدرضا دشتی اردکانی نماینده مردم اردکان در پژوهشکده تالار فرهنگیان یزد با حضور عده‌ای از نمایندگان خبرگزاری‌ها و رسانه‌های استان تشکیل گردید. مدیرمسئول آیینه یزد در فرصت داده شده به اختصار درباره انتخاب مهرداد بذرپاش به ریاست دیوان محاسبات اعتراض نمود که به تفصیل در این شماره به آن خواهد پرداخت. از نماینده مردم اردکان درخواست گردید نمایندگان مجلس شورای اسلامی با کمک قوای دیگر زمینه‌هایی فراهم نمایند تا مردم از این گرانی سرسام‌آور نجات یابند و خواستار رسیدگی به وضعیت آشفته بازار شد که در اثر عدم نظارت صحیح ساعت به ساعت مایحتاج مردم گران و گران‌تر می‌شود و عموم شهروندان را مستأصل نموده است ضمناً باتوجه به وظیفه نمایندگان که قانونگذاری و نظارت بر امور کشور و استان می‌باشد خواهان ارائه تذکرات لازم به مسئولان اجرایی جهت سر و سامان دادن به وضعیت آموزش و پرورش استان یزد گردید. در این شماره مناسب می‌داند ضمن اظهار تشکر از نماینده مردم اردکان که ترتیب چنان جلسه‌ای را داد نظر خوانندگان آیینه یزد را به توضیحاتی پیرامون انتخاب بذرپاش به ریاست دیوان محاسبات جلب نماید.

«بدیهی است در چهل سال اخیر خواست بسیاری از متقاضیان استخدام در نهادها، سازمان‌ها، شرکت‌ها و ادارات مختلف به علت کسر سابقه حتی چند روزه و یا چند ماهه تحقق نیافته است و همگان بر این امر آگاهی دارند که مجلس نهاد قانون‌گذاری و مرجعی است که دقیقاً باید پای‌بند به ضوابط و اصول مشخص شده و قانون مدون و مصوب باشد. یکی از انتظارات شهروندان از مجلس یازدهم این است حال که عده‌ای از نمایندگان منتخب آرای 10 تا پانزده درصدی رای‌دهندگان را کسب کرده‌اند گرچه قانوناً نماینده مردم هستند به‌ویژه هنگامی که رئیس هیأت‌مدیره سازمان مردم نهاد دیده‌بان شفافیت و عدالت در نامه‌ای خطاب به سید مصطفی میرسلیم از وی می‌خواهد اسناد و مدارک مورد ادعای خود را درباره محمدباقر قالیباف مبنی بر رشوه دادن به برخی از نمایندگان برای جلوگیری از تحقیق و تفحص در اختیار این سازمان قرار دهد (توضیح اینکه اخیراً سخنگوی قوه قضائیه اعلام نموده در این رابطه یکی از نمایندگان مجلس شورای اسلامی بازداشت شده است)، سزاوار بود مجلس یازدهم در انتخاب مهرداد بذرپاش عنایت ویژه‌ای مبذول می‌نمود تا افرادی که گاه به علت یک روز کمبود سابقه و یا نداشتن مدرک مورد نیاز به خواست خود نرسیدند و در استخدام آنان شبهه ایجاد گردیده به این مسأله پی می‌بردند که مجلس هم در پی اجرای قانون می‌باشد و استخدام بذرپاش را تأیید نمی‌کرد.»(1)

اکثر مردم به این امر واقف هستند که سابقه بسیج تنها در صورتی جزو سوابق بیمه تامین اجتماعی می‌باشد که از طرف سازمان بسیج حق بیمه مربوطه پرداخت شود در غیر این صورت هیچ تاثیری در سابقه بیمه افراد ندارد. در این بخش به اظهارنظر چند نفر از نمایندگانی که درباره انتخاب مهرداد بذرپاش به عنوان رئیس دیوان محاسبات واکنش نشان دادند اشاره می‌گردد.

جبار کوچکی‌نژاد نمایند‌ه رشت د‌ر مورد‌ معرفی لطف‌ا… فروزند‌ه به عنوان گزینه ریاست د‌یوان که گفته می‌شود‌ بازنشسته بود‌ه و نمی‌توانست به این پست د‌ست یابد‌ گفت: «کمیسیون اشتباه کرد‌ که عجله کرد‌. من عضو همان کمیسیون هستم. نباید‌ عجله می‌کرد‌یم و گزینه‌های ریاست د‌یوان محاسبات را با این سرعت انتخاب می‌کرد‌یم. باید‌ فرصت می‌د‌اد‌یم منتقد‌ان حرف‌های خود‌ را می‌زد‌ند‌ و اسامی کسانی را که سوابق کاری‌شان و تجربه‌شان به این سمت می‌خورد‌ بررسی می‌کرد‌یم. مقد‌اری عجله کرد‌یم و این عجله باعث شد‌ه که ابهاماتی پیش بیاید‌. حالا پاسخ د‌اد‌ن به این ابهامات کار سختی است.»(2)

«الیاس نادران مانند بسیاری دیگر از چهره‌های سیاسی با اشاره به تبصره ماد‌‌‌ه 51 قانون آیین‌نامه د‌‌‌اخلی مجلس بیان می‌کند‌‌‌ که د‌‌‌اوطلب این پست باید‌‌‌ حد‌‌‌اقل بیست سال سابقه کار د‌‌‌اشته باشد‌‌‌. نادران سوابق کاری بذرپاش را مورد پرسش قرار داده است و قطع به یقین از این می‌گوید که او جوان‌تر و کم‌سابقه‌تر از این حرف‌هاست که این پست را بگیرد. نادران قبل‌تر در نامه‌ای خطاب به رئیس مجلس در ارتباط با نحوه انتخاب بذرپاش در مجلس نوشته بود: «هیچ مستند‌‌‌ی از سوابق شغلی نامزد‌‌‌ها (طبق تبصره(2) ماد‌‌‌ه(51) باید‌‌‌ حد‌‌‌اقل 20 سال باشد‌‌‌) د‌‌‌ر اختیار اعضا قرار نگرفت و د‌‌‌ر نتیجه بررسی صلاحیت را غیرممکن کرد‌‌‌. مشاهد‌‌‌ه می‌شود‌‌‌ برخلاف اد‌‌‌عای آقای رئیس مجلس فرایند‌‌‌های قانونی طی نشد‌‌‌ه است.» اما اتمام حجت نادران با مجلس و البته شخص بذرپاش در مجموعه توئیت‌های دو روز پیشش با عنوان بذرپاش گیت است که عنوان کرده: چالش رئیس مجلس نیز این است که تکلیف خود‌‌‌ را با کلونی بذرپاش که بعضا به عنوان د‌‌‌ستیار و مشاور د‌‌‌وره‌اش کرد‌‌‌ه‌اند،‌‌‌ روشن کند‌‌‌ و بد‌‌‌ون هرگونه مسامحه و مصلحت‌اند‌‌‌یشی، حیثیت مجلس را اعاد‌‌‌ه نماید‌‌‌. حل این معضل چند‌‌‌ راهکار د‌‌‌ارد‌‌‌: استعفای بذرپاش، عزل وی براساس تبصره ماد‌‌‌ه 11 قانون محاسبات عمومی، استیضاح مطابق تبصره 4 ماد‌‌‌ه 24 آیین‌نامه د‌‌‌اخلی، رسید‌‌‌گی توسط کمیسیون اصل نود‌‌‌ قانون اساسی و تعیین هیات رسید‌‌‌گی مستقل توسط رئیس مجلس.»(3)

محمدحسین حسین‌زاده بحرینی، رئیس کمیسیون آیین‌نامه داخلی مجلس در نامه‌ای خطاب به رئیس مجلس معترض شد که «فرآیند قانونی بررسی صلاحیت بذرپاش در مجلس برای ریاست دیوان محاسبات طی نشده است. از جمله مسائل مورد اشاره این نماینده تهران، عدم بررسی سوابق شغلی بذرپاش و همین‌طور عدم استعلام آنها از مراجع ذی‌صلاح بود.»(4)

احمد توکلی، عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام 31 تیرماه و یک روز قبل از رای‌گیری مجلس، در نامه‌ای به محمدباقر قالیباف از وی خواست تا در مورد انتخاب مهرداد بذرپاش به عنوان یکی از منتخبان ریاست دیوان محاسبات تجدیدنظر نموده و کمیسیون برنامه و بودجه را از ادامه بررسی صلاحیت وی بازدارد. توکلی در بخشی از نامه خود آورد بود: «پذیرش داوطلبی آقای بذرپاش از اساس غیرقانونی است. چرا که تبصره 1 ماده 51 قانون آئین نامه داخلی مجلس می‌گوید که داوطلب باید حداقل بیست سال سابقه کار داشته باشد. در حالی که سابقه کار نامبرده به 17 سال هم نمی‌رسد. وقتی برادرانه به آقای بذرپاش تذکر داده شد که جنابعالی بیست سال سابقه کار ندارید و سابقه تراشی نیز در شان شما نیست و مصلحت آن است که داوطلب نشوید تا اعتراضات برانگیخته نشود، گفت که من در سال 1378 در تاسیس فلان پژوهشگاه نقش مهمی داشتم. و بعدا در بسیج دانشجویی سمت فرماندهی داشتم. در حالی که سابقه کار در عرف و متون حقوقی معنای روشنی دارد که رکن آن بیمه شدن در مشمولین قانون کار است و غیر آن، و داشتن حکم استخدامی در مشمولان قوانین استخدامی دولتی است… در فضای مجازی شائبه‌های جدیدی را مطرح کرد. به عنوان نمونه، وجود گواهی اشتغال به کار از پژوهشکده سامانه‌های هوشمند صنعتی شهید رضایی حرف و حدیث‌های فراوانی را بوجود آورد چرا که برخی معتقد بودند اگرچه نامه تاریخ سال 1383 را دارد اما فونت ایران‌نستعلیق که در نامه وجود دارد آن زمان وجود نداشته است…»(5)

«بسیج دانشجویی دانشگاه شهید بهشتی در واکنش به این موضوع در بیانیه‌ای از بذرپاش خواست که در اسرع وقت، به صورت صریح و شفاف در این رابطه با این نقض ظاهری قانون موضع‌گیری نموده و شفاف‌سازی نماید، و همچنین اگر سوءاستفاده‌ای از فعالیت در بسیج دانشجویی صورت نگرفته، هرچه سریع‌تر این موضوع را به شکل مستند و رسمی اعلام کند، وگرنه این امر توهینی آشکار به تشکل بسیج دانشجویی خواهد بود این تشکل دانشجویی خطاب به بذرپاش تاکید کرد که اگر چنانچه سوءاستفاده‌ای از این عنوان صورت گرفته، خواهان کناره‌گیری شما از این سمت هستیم… ضمناً مجتبی توانگر دیگر نماینده مجلس هم در واکنش به انتخاب بذرپاش نوشت: کمیسیون بودجه در فرایند انتخاب رییس دیوان محاسبات نسبت به وظایف قانونی خود کوتاهی کرده و بدون استعلام و دقت مدارک را تایید کرده است. با توجه به نظر رییس مجلس در چارچوب قانون کمیسیون بودجه بایستی پاسخگو و در جهت اصلاح حرکت نماید. دیوان برای شروعی کارآمد نیازمند رفع این شبهه‌هاست…»(6)

نگارنده این سطور خدای ناکرده قصد مقایسه حکومت مولای متقیان حضرت علی(ع) را با این نظام و حکومت ندارد اما به این نکته باید اشاره نمود که بزرگان دین به ما آموخته‌اند صرفاً شعار رعایت عدالت در جامعه مشکلی را حل نمی‌کند بلکه باید مجری عدالت بود و بزرگان دین با عملکردشان نحوه اجرای عدالت را به ما آموخته‌اند.

«…در زمان خلافت و زمامداری امام علی (علیه‌السلام) در کوفه، زره آن حضرت گم شد. پس از چندی نزد مردی مسیحی (یا یهودی) پیدا شد. علی (علیه‌السلام) به او فرمود: این زره برای من است، ولی آن مرد انکار کرد و گفت: زره در دست من است، شما که ادعا می‌کنید باید دلیل بیاورید. امام علی (علیه‌السلام) او را به محضر قاضی برد و اقامه دعوی کرد که این زره از آن من است، نه آن را فروخته‌ام و نه به کسی بخشیده‌ام و اکنون آن را در نزد این مرد یافته‌ام. شریح، قاضی دادگاه، به آن مرد گفت: خلیفه ادعای خود را اظهار کرد، تو چه می‌گویی؟ او گفت: این زره مال خود من است و در عین حال، گفته مقام خلافت (امیرالمؤمنین) را تکذیب نمی‌کنم [ممکن است خلیفه اشتباه کرده باشد]. قاضی رو به امام (علیه‌السلام) کرده و عرضه داشت: شما مدّعی هستید و این شخص منکر است، به همین جهت، ارائه شاهد بر عهده شماست. علی (علیه‌السلام) خندید و فرمود: قاضی راست می‌گوید، اکنون باید شاهد آورم، ولی من شاهدی ندارم. قاضی روی این اصل که مدّعی شاهد ندارد، به نفع مسیحی (یا یهودی) حکم کرد و او هم زره را برداشت و روانه شد. ولی مرد مسیحی که خود بهتر می‌دانست زره برای چه کسی است، پس از آنکه چند قدم برداشت، برگشت و گفت: این طرز حکومت و رفتار از نوع رفتارهای بشر عادی نیست، از نوع حکومت انبیاست سپس اسلام آورد و اقرار کرد که زره برای علی (علیه‌السلام) است و در مسیر صفّین از دست او افتاد. آنگاه حضرت علی (علیه‌السلام) از اسلام آوردن او خوشحال شد و زره را به او هدیه داد. طولی نکشید که او با شوق و ایمان در زیر پرچم علی (علیه‌السلام) و به همراه او با خوارج در جنگ نهروان جنگید…»(7)

نکته قابل ذکر آنکه نماینده اردکان در پاسخ، خلاصه‌ای از روند انتخاب بذرپاش و اقداماتی که کمیسیون مربوطه انجام داده بود را بیان نمود اما نظر بسیاری بر این است که بهتر بود چنین انتخابی اساساً صورت نمی‌گرفت و به سابقه خدمت مهرداد بذرپاش توجه بیشتری مبذول می‌گشت و اظهارنظر محمدباقر قالیباف که در این باره اعلام نمود: «هرچه بود گذشت» بسیاری از مردم و شهروندان را قانع نخواهد کرد چون پایه و اساس نصب حاکمان و کارگزاران و مدیران و مسئولان، قانون مدون و مصوب می‌باشد و جمله «هرچه بود گذشت» یعنی: باری به هر جهت. یعنی اگر تخلّفی هم بود شما نمایندگان چشم بپوشید. یعنی در ابتدای این مجلس عدول از قانون هم ممکن است و هزار و یک توجیه و تاویل دیگر که در شأن مجلس نیست.

پی‌نوشتها:

1- پایگاه خبری الف، 7/5/99
2- آرمان ملی، 14/5/99
3- همان، 15/5/99
4- روزنامه ایران، 9/5/99
5- پایگاه خبری الف، 6/5/99
6- خبرآنلاین، 8/5/99
7- «الکامل فی‌التاریخ»، ابن‌اثیر، عزالدین ابوالحسن علی‌بن ابی‌الکرم‏، جلد 3، صفحه 401، نشردار صادر، بیروت و… به نقل از شیعه نیوز، 30/9/98

انتهای پیام