«نماینده مدیران مسئول در این سال‌ها صمٌ بُکم ناظر بر اتفاقات بود»
مدیرمسئول روزنامه‌ی کارون معتقد است نمایندهی مدیران مسئول در هیات نظارت باید از جنس رسانه و همچنین شخصی سخنور باشد تا با مصاحبه و اظهارنظرهای خود به رسانه‌ها کمک کند.
«منصور قنواتی» در گفت‌وگو با انصاف نیوز درباره‌ی ویژگی‌های نمایندهی مدیران مسئول در هیات نظارت گفت: متاسفانه نماینده‌های مدیران مسئول در هیات نظارت بر مطبوعات تاکنون از جنس مطبوعات و رسانه نبودند. بنابراین اولین ویژگی این است که از خانواده‌ی رسانه باشد؛ تا بتواند خواسته‌های حداقلی مدیران مسئول را به سرانجام برساند. در طول این سال‌ها من ندیدم که این افراد نمایندهی رسانه‌ها باشند. اگر هم نمایندهی رسانه‌ای بودند، نمایندهی رسانه‌های دولتی بودند. امیدوارم در این دوره جدید شخصی انتخاب شود که بتواند نمایندگی همه رسانه‌ها را بکند.
وی افزود: از نظر من این بستر فراهم نیست. چراکه معمولاً در در زمان انتخابات کسانی که که واقعاً از جنس مطبوعات هستند میدان پیدا نمی‌کنند تا در انتخابات پیروز شوند. بنابراین بیشتر صاحبان نفوذ رسانه‌ای انتخاب می‌شوند. البته من قصد منفی‌بافی درباره‌ی نمایندهی قدیمی مطبوعات، آقای انتظامی را ندارم ولی گرایش آقای انتظامی بیشتر از رسانه‌ها [خصوصی] به سمت رسانه‌های دولتی بود.
قنواتی که در زمان توقیف روزنامه بهار، مدیر مسئول آن روزنامه بود. از تجربه‌ی شخصی خود در ارتباط با نمایندهی مدیران مسئول در هیات نظارت گفت: زمانی که روزنامه بهار توقیف شد من به دفتر آقای انتظامی رفتم و گفتم «شما هم معاون مطبوعاتی و هم نماینده مدیران مسئول در هیئت نظارت هستید. نقش شما در ارتباط با توقیف روزنامه‌ای که صاحب جایگاه و قدمتی در مطبوعات است چیست؟» به طور صریح به من گفتند «هیچ، چون این روزنامه از طریق دیگری توقیف شده است ما هیچ کاری نمی توانیم انجام دهیم. دست ما کوتاه و خرما بر نخیل.» توقیف یک روزنامه یعنی اعدام یک روزنامه، در چنین شرایطی وقتی نمایندهی من اعلام می‌کند که هیچ کاری نمی‌تواند انجام دهد عملاً نشان دهنده‌ی از بی‌فایده بودن آن نماینده است.
مدیر مسئول روزنامه کارون ادامه داد: من تصور می‌کنم اگر کسی از جنس مطبوعات انتخاب شود حداقل می‌تواند مجادله قانون‌مندی برای دفاع از حقوق رسانه‌ها کند. نه اینکه فقط اسمی باشد در هیاتی که دوشنبه‌ها جلسه برگزار کند تا به رسانه ها مجوز بدهد یا تغییر مدیر مسئول رسانه ها را تایید کند. این کار را که یک کارشناس اداری هم می تواند انجام دهد. در زمان‌های حساس نمایندهی مطبوعات باید نقش خودش را نشان دهد.
او در پاسخ به سوالی درباره‌ی اینکه «برخی معتقدند اگر شخصی که انتخاب می‌شود دولتی باشد می‌تواند با ارتباطات تاثیر بیشتری داشته باشد» پاسخ داد: اولا این استدلال که اگر کسی دولتی نباشد نمی‌تواند ارتباط برقرار کند و لابی گری کند اشتباه است. دوما اگر ارتباطات قرار بود نتیجه بدهد، در این سال‌ها نتیجه می‌داد، این ارتباطات پشت پرده همیشه به ضرر مطبوعات بوده است. به نظر من آن چیز که بیشتر از ارتباطات نتیجه میدهد سخن‌وری نماینده است.
وی افزود: یک نمایندهی خوب در هیات نظارت باید سخنگوی خوبی باشد. باید در رسانه‌ها مصاحبه کند و مشکلات را بگوید. برای مثال بگوید من در توقیف فلان نشریه مخالف بودم و مخالفتم را با این دلایل اعلام کردم. در این سال‌ها در بزنگاه‌ها هیچ گاه صدایی از نمایندهی مدیران مسئول در آن هیات نشنیدیم. نماینده همیشه صمٌ بُکم ناظر بر اتفاقاتی بود که برای رسانه ها رخ می داد. اگر کسی از جنس مطبوعات در آن هیات باشد می‌تواند همواره با مصاحبه کردن و تذکر به مسئولین، رسانه‌ها را کمک کند. همین مطرح کردن به نوعی نقش ترمز را برای طرف‌های های روبرو ایفا می‌کند. و تاثیرش بسیار بیشتر از لابی پشت پرده است.
قنواتی تصریح کرد: شاید در جواب من بگویند ممکن بود شرایط بدتر از این شود و نمایندهی مدیران مسئول در این سال‌ها با رایزنی و ارتباطات پشت پرده توانسته فضا را اینگونه نگه دارد. پاسخم این است که اگر این چنین باشد باید فاتحه فضای مطبوعاتی کشور را خواند. این که ۱۶ سال یک نفر نماینده مدیران مسئول باشد خود نشان از ضعف ما مدیران مسئول است. چرا ما دست به نوآوری نزده‌ایم. از طرفی می‌تواند اشکال قانونی نیز باشد که ۱ نفر محدودیتی برای انتخاب شدن ندارد.
او در انتها گفت: من معتقدم که تفاوتی نمی‌کند این شخص از کدام جناح سیاسی باشد. با توجه به تجربه‌ی این سال‌ها، من کسی از جناح مقابل که فعال باشد را به کسی از جناح خودم که منفعل باشد ترجیح می‌دهم.
برای خواندن بقیه خبرهای پرونده‌ی ویژه «انتخابات نماینده مدیران مسئول در هیات نظارت بر مطبوعات» این پرونده کلیک کنید
انتهای پیام
