«صداوسیما فقط به رهبری پاسخگوست»

زهرا منصوری، انصاف نیوز: بهشتی‌پور، ‌مدیر پیشین شبکه‌ی‌ العالم می‌گوید اینکه صدا و سیما یک سازمان یکپارچه باشد و از یک جا برای همه‌ی آن تصمیم‌ بگیرند، تفکر درستی نیست. او معتقد است به جای تخریب صداوسیما باید محتوای هرکدام از برنامه‌های آن را نقد جانانه کرد.

میرزایی‌نکو -نماینده‌ی پیشین مجلس- می‌گوید «صداوسیما یار دلواپسان است و تا زمانی که از صداوسیما سوالی نشود، همین آش و همین کاسه است اما صداوسیما فقط به رهبری پاسخگوست، ما هم که نمی‌توانیم از رهبری سوال بپرسیم».

در حالی که مذاکره‌ کنندگان ایرانی در وین اتریش در حال مذاکره با طرف‌های برجام بودند تا جسم نیمه‌‌جان برجام دوباره زنده شود، در شبکه سوم صداوسیما مستندهایی علیه برجام و تیم مذاکره کننده پخش شد که انتقادهای زیادی را به همراه داشت. برخی صداوسیما را به دروغگویی و تحریف واقعیت و جنگ برای قدرت متهم کردند. متن کامل گفت‌وگو درباره‌ی روند صداوسیما در زمان مذاکرات وین را در ادامه بخوانید:

بهشتی‌پور: برنامه‌ها در صدا و سیما به گرایش مدیران آن ربط دارد

حسن بهشتی پور، تحلیل‌گر مسایل بین‌الملل و مدیر پیشین شبکه‌ی‌ العالم درباره‌ی ساخت مستندهایی درباره‌‌ی مذاکرت در صدا و سیما به انصاف نیوز می‌گوید: ببینید! اینکه صدا و سیما یک سازمان یکپارچه باشد و از یک جا برای همه‌ی آن تصمیم‌ بگیرند، تفکر درستی نیست. عملکرد این سازمان در زمان طیف‌‌ها و مدیریت‌‌های متفاوت بر اساس گرایش‌هایی که دارند، با هم فرق دارد.

او در ادامه افزود: البته این برنامه‌ها تحت کنترل و نظارت معاونت سیاسی سازمان هستند؛  یعنی شبکه سه که این برنامه‌ها را پخش کرده؛ اگر لازم بدانند باید به معاونت سیما پاسخگو باشد. اما اینکه بگوییم یک مغر متفکری یک تصمیمی را می‌‌گیرد و بقیه هم آن را اجرا می‌کنند، اینطور نیست. بنده چندین سال در صدا و سیما کار کرده‌ام، این خبرها نبود. برنامه‌ها به گرایش، تشخیص و برداشت مدیران آن ربط دارد. البته سیاستگذاری کلی و کلان هم در شورای سیاسی صدا و سیما وجود دارد.

وی با اشاره به مشکل دیرینه‌ی اطلاع‌رسانی در ایران گفت: مشکل کشور ما اطلاع رسانی دقیق است. به دور از اینکه به چه جناحی گرایش دارید؛ از 50 سال پیش با بحران اطلاع رسانی مواجه هستیم و به مردم اطلاعات غلط می‌دهیم، برای ما اهمیتی ندارد که بابت آن غلط باید جوابگو باشیم. چون کسی این غلط را به رخ ما نکشیده و از ما هم توضیح نخواسته است. یک مثال می‌زنم؛ مثلا وقتی می‌گفتند صنعت هسته‌ای ایران نابود شود. کارشناس‌ها در همین صدا و سیما دائم اعلام می‌کردند که صنعت هسته‌ای نابود شده، اما از اردیبشهت 98 به بعد صنعت هسته‌ای ما تولیدات مختلفی داشته است. اما اگر نابود شده بود چگونه توانست غنی سازی 60 درصد را شروع کند؟ ده‌ها مثال در این زمینه وجود دارد. یعنی موضوعی را به راحتی اطلاع رسانی می کنند و خلاف آن پیش می روند.

این مستندی که درباره‌ی مذاکرات ساختند، کار آنها اطلاع‌رسانی است. ولو اینکه تیم مذاکره مشغول کار است، مشکلی نبود اگر اطلاعات دقیقی ارائه می‌دانند، اما وقتی که این سریال را نگاه می‌کنیم، هر چند اسم آن مستند است اما اطلاعات درست به مردم نمی‌دهد، در حقیقت مخلوطی از اطلاعات صحیح و ناصحیح است. اینگونه اشکال پیش می‌آید. اینکه می‌گویند با این کار پشت مذاکره کننده خالی می‎‌شود، به عقیده‌ی من اینطور نیست. اتفاقا اگر مستند واقعا درست باشد، نشان می‌دهد در ایران جناح‌هایی واقعاً مخالف هستند. اینکه بد نیست، در حقیقت تنوع و تکثر دیدگاه را نشان می‌دهد، در آمریکا هم بسیاری مخالف بازگشت آمریکا به برجام هستند. کسانی که الان در آمریکا مقاله می‌نویسند و به بازگشت آمریکا به برجام اعتراض می‌کنند، آیا اینها پشت دیپلمات خود را خالی می‌کنند؟ این مسئله نشان می‌دهد در آمریکا تفکرات و دیدگاه‌های مختلفی وجود دارد. اگر قرار است مذاکره کنیم، باید همه حمایت کنند.

این مدیر سابق شبکه‌ی العالم اذعان کرد: مشکل اساسی این است که دروغ می‌گویند، یک سری اطلاعات غلط را می‌دهند، تا نظریه‌ی خود را درباره‌ی مذاکره اثبات کنند. در راستای هدفی که برای آن طراحی شده است، مستند را پخش می‌کند. در نهایت مستندساز و مدیر شبکه باید پاسخگو باشد. در نهایت در هر دو وجه باید اطلاعات صحیح و دقیقی بدهند. در قرن بیست و یکم با توجه به گسترش اطلاعات نمی‌توان دروغ گفت، مردم هوشمند هستند و مسئله را می‌فهمند.

هر دولتی الان سرکار بود، به دنبال رفع تحریم‌ها بود

هدف از این مستند این است که بگوید اصلاح‌طلبان مذاکرات را درست کنند و آن را مستمسک قرار دهند تا افکار عمومی را فریب بدهند و مردم دوباره به آنها رأی بدهند و کاری کنند که باز هم همان مشکلات قبلی را داشته باشیم. همه می‌دانند این مذاکرات ربطی به انتخابات ندارد. هر دولتی الان سرکار بود، به دنبال رفع تحریم‌ها بود. ادامه‌ی این تحریم‌ها به مردم فشار اقتصادی می‌آورد، اینها می‌گویند آقایان می‌خواهند مذاکره‌ای کنند که نه تنها تحریم‌ها رفع نشود؛ بلکه مشکلات را هم بدتر می‌کنند. اگر برجام را درست تحلیل کنیم، بسیاری از مشکلات ما را حل می‌کند.  اگر برجام نبود که نمی‌توانستیم نفت را صادر کنیم و پول‌های نفت را به داخل کشور برگردانیم.

بررسی کنید قبل از اینکه آمریکا از برجام خارج شود با بعد از آن چه فرقی داشت؟ الان پول نفتی که صادر می‌کنیم را نمی‌توانیم به کشور برگردانیم. کره‌جنوبی پول را از ما گرفته است و پس نمی‌دهد؛ آیا در دوره ی برجام اینگونه بود؟ عده‌ای برجام را خیانت و عده‌ای آن را خدمت می‌دانند. هر دولتی که سرکار بیاید، همین مسیر گفت‌ و گو و مذاکره را دنبال خواهد کرد. چون راه حل دیگری وجود ندارد. ببینید! مذاکره وسیله است، برای پوست کندن به چاقو نیاز دارید. با چاقو می توان یک آدم را کشت و هم می توان پوست سیب را بکنید.

بهشتی‌پور در انتها درباره‌ی نحوه‌ی نقد برنامه‌های صداوسیما گفت: به جای فحش و ناسزا باید نقد جانانه کرد، باید به محتوای برنامه‌های صدا و سیما نقد کنند، کلیپ‌های چند دقیقه‌ای درست کنند و در شبکه‌های اجتماعی ارسال کنند. اشکالات فیلم را بگویند و تحریف‌ها را مشخص کنند. تاثیر این انتقادها فعلی این است که مردم دیگر حرف آن را باور نمی‌کنند و سرمایه اجتماعی صدا و سیما از بین می‌‌رود. خودمان را تضعیف می کنیم. فردا روزی اگر از مردم در خواست کنیم که کاری کنند، آنها دیگر باور نمی‌کنند به جای تخریب صدا و سیما برنامه ها را نقد کنیم. اشکالات آن را بررسی کنیم. مثلا سریال گاندو را نقد کنیم و نگوییم صدا و سیما چرا گاندو ساخت. گاندو به جای اینکه یک درام باشد، آن را به یک چماق تبدیل کرده‌اند که دیپلمات‌ها را به جاسوسی متهم کنند. باید از این وجه نقد کرد، وقتی کل صدا و سیما را بی آبرو می کنیم، سرمایه ملی را از بین می‌بریم. روش‌ها و آدم‌ها را نقد کنیم، اهداف و پشت پرده را افشا کنیم.

میرزایی‌نکو: صداوسیما یار پنجم دلواپسان

قاسم میرزایی‌نکو -نماینده‌ی پیشین مجلس- درباره‌ی عملکرد صداوسیما در زمینه‌ی مذاکرات هسته‌ای به انصاف نیوز می‌گوید: اگر پس از به ثمر رسیدن برجام یک خطی را دنبال کنیم می‌بینیم که در مجلس برجام را آتش زدند، طومارهایی که برای FATF امضا کردند و مسئله‌ی افزایش قیمت بنزین که قرار بود بخش تبلیغاتی آن را صدا و سیما انجام دهد؛ بلندگو تبلیغاتی همه‌ی این مسائل صداوسیما بوده و به عنوان یار پنجم همیشه به مجموعه‌ی این جریانات دلواپس کمک کرده است و برخلاف دستورات رهبری عمل کردند.

در مجلس دهم نماینده‌های این تیپی که بخشی از آنها به صدا و سیما وصل هستند، به دنبال این بودند که از برجام باید بیرون بروند. در حال حاضر همان‌ها می‌گویند برجام را با شرایطی باید ادامه دهیم. الان نزدیک به انتخابات است و فکر می‌کنند اگر برجام و مذاکرات وین به نتیجه برسد، سود آن به جیب آقای روحانی می‌رود؛ در حالی که شرایط به سمت و سویی می‌رود که هر نوع اتفاقی که بیافتد، توجه مردم به انتحابات جلب نخواهد شد، اما دوستان فکر می‌کنند با عقب انداختن مذاکرات، خودشان اینکار را پیش می‌برند. به نظرم مذاکرات مسئله‌ای ملی است. حرکت ملی را نباید معطل این مسائل کرد. دقت کنید، تمام تحریم‌ها و کارهایی که ترامپ انجام داده است، با توجه به اینکه مخالفانی داشت اما همه ی آن سیاست‌ها را پیگیری می‌کنند، نگاه کنید بایدن تحول جدیدی را به وجود نیاورده است به جز تعهد پاریس که خیلی اظهر من الشمس بود. همین الان با چین مقابله می‌کند، یعنی همان روش‌ها را به کار می‌برند.

وی در ادامه با اشاره به اینکه تا صداوسیما مورد سوال قرار نگیرد، مشکل حل نخواهد شد، تصریح کرد: تا صدا و سیمای میلی مورد سوال قرار نگیرد، در بر همین پاشنه می‌چرخد. کسی نمی‌تواند از آقای عسگری سوالی بپرسد. فقط بودجه را به صدا و سیما می‌دهند و شورای نظارت هیچ نقشی در این زمینه ندارد. باید بدانند مسئله‌ای که به منافع ملی ربط دارد، صداوسیما و پرس تی وی نباید این مطالب را کار کنند، متاسفانه برعکس دیپلمات‌ها رفتار می‌کنند و منافع گروهی و قبیله‌ای برای آنها مهم است.

تا زمانی که صداوسیما در چارچوبی قرار بگیرد که بتواند پاسخگو باشد، همین آش و همین کاسه است. در مجلس تحقیق و تفحص از صدا و سیما را پیگیری کردیم؛ اما به جایی نرسید. این مجموعه فقط به رهبری پاسخگو است و ما هم نمی‌‌توانیم از رهبری سوال بپرسیم. متاسفانه فقط صداوسیما به یک طرف غش می‌کند، اگر درباره‌ی بخش‌های دیگری هم چیزی می‌گویند برای تمسخر و خراب کردن است، اکنون دستگاه دیپلماسی کشوری از بالای نظام به دنبال این هستند تا کارها ثمر برسد، اما گروهی متاسفانه کار دیگری می‌کنند.

انتهای پیام