هشتگ ما بی‌ناموسیم از نظر عبدالله گنجی: حتما ندارید!
عبدالله گنجی مدیر اصولگرای روزنامه‌ی همشهری در سرمقاله‌ی روزنامه همشهری با تیتر «شما نام جوزف فریتزل را شنیده اید؟» درباره‌ی هشتگ «ما بی ناموسیم» نوشت:
قتل فجیع زن خوزستانی قلب هر انسانی را جریحه‌دار می‌کند که چگونه بعضی انسان‌ها در مسیر حیات خود به نقطه پستی می‌رسند که حیوانات هیچگاه نمی‌رسند و افکارعمومی نیز توقع برخورد حداکثری دارد. این قتل در ایران و جهان نمونه اول نبوده و نمونه آخر هم نخواهد بود. اما شدت و شکل جنایت آن‌را برجسته کرد. اصل قتل خانوادگی همیشه در تاریخ بوده است اما یک بیماری تقریبا 180ساله در ایران وجود دارد که چنین مواردی (یا ظلم به‌زن) را به حکومت یا دین ارجاع می‌دهند. قبل از مشروطیت که دین و سیاست ارتباط سیستماتیک هم نداشتند عمده روشنفکران همچون فتح‌علی آخوندزاده، میرزاآقاخان کرمانی، میرزاملکم‌خان و… هر مشکلی در ایران بود یا به دین نسبت می‌دادند یا به حکومت تا جایی که در عهد پهلوی اول حکومت به آنان رسید و حمله به دین را برای رشد و تعالی! ایرانیان در دستور کار قرار دادند.
بعد از قتل فجیع زن خوزستانی مثل ده‌ها مورد دیگر به دین و در اینجا با رمز «غیرت» حمله شد. اما نقطه مقابل غیرت‌ستیزی چیست؟ زشتی قتل را محکوم می‌کنیم اما بقیه داستان را پنهان می‌کنیم. وقتی مردی همسر غیرمطلقه خود را در خارج کشور با مرد دیگری ببیند و تصاویر آن در فضای مجازی منتشر شود برای محیط پیرامون امر زشتی است یا واجد ستایش و تساهل؟ راه و پیش‌نیاز پیشگیری از قتل‌های اینگونه، مقابله با مقدمات منجر به آن صحنه است. آنان که به واژه غیرت حمله کردند چرا هیچ چیزی درباره مابقی داستان نمی‌گویند؟ در بقیه ماجرا غیرت مهم نیست؟ آیا قرآن ما که پرچمدار مبارزه با کشته شدن دختران بوده است یا ائمه و پیامبر ما چنین تجویز کرده‌اند؟ آیا اسلام گفته است شما شخصا می‌توانید همسرِ – مثلا منحرف – خود را به قتل برسانید؟
بدون تردید محیط‌های کوچک، مسائل روانی، تنفر تولیدشده و… در این ماجرا مؤثرند. اما در ایران مد شده است در چنین مواردی یا به دین حمله شود یا حکومت را مقصر می‌شمارند. حتی زیباکلام در همین داستان، فرهنگ مردسالاری را عامل قتل دانست و حکومت را مسئول وجود فرهنگ مردسالاری دانست. اما نمی‌داند که کم مردانی نبودند که به‌دست زنانشان کشته شده‌اند و این فرضیه را باطل کرده‌اند. در اروپا فجیع‌ترین صحنه‌ها و داستان‌ها اتفاق می‌افتد اما چرا هیچکس به غرب جدید یا غرب قدیم (مذهبی) و حکومت‌های مدرن آنان حمله نمی‌کند؟ آنجا طوری صحنه‌آرایی می‌کنند که جز متهم هیچکس دیگری متهم نشود. نقش مسیحیت یا حکومت‌های اروپایی در این داستان چه می‌تواند باشد؟
در 16مارس 2009 رسانه‌های جهان در بهت و حیرت رفتند. جوزف فریتزل مرد اتریشی که دختر خود الیزابت را برای 24سال در سلولی حبس کرده و درنتیجه تجاوز از دخترش دارای 7فرزند شد در دادگاه به جرم خود اعتراف کرد. جوزف پیش از این نیز به جرایم زنا و تجاوز به عنف اعتراف کرده بود. وی در سومین روز محاکمه خود به قتل یکی از فرزندان دخترش (فرزندی که از تجاوز به دخترش به‌دنیا آمده بود) اعتراف کرد. چنین داستانی با این عمق از فاجعه (تجاوز 24 ساله به دختر و 7 بچه) در کجای جهان اسلام و ایران اتفاق افتاده است؟ حال به غرب برگردید. چرا هیچکس در جایی نگفت دولت اتریش مسئول است؟ چرا دین مسیحیت یا پروتستان متهم به تئوریزه کردن این امر نشدند؟ چرا هیچ اندیشه یا اندیشمند غربی زیر سوال نرفت؟ چرا صرفا همان مرد متهم و حتی شخص دومی را به دادگاه نکشاندند؟ اینجا برخی هشتگ «ما بی‌ناموسیم» زدند که حتما همین‌طور است. کسی که ناموسش را رهاشده می‌بیند و خود را به ندیدن می‌زند حتما ناموس ندارد.
اگر این موارد ملامت می‌شد به مرحله قتل نمی‌رسید. تا قبل از قتل اگر حکومت ورود کند یا ده‌ها صحنه غیراخلاقی رقم بخورد خواهند گفت امر خصوصی است. به کسی یا حکومت ربطی ندارد که این خانم رفته ترکیه و با دیگری همبستر شده است؟ اگر امر خصوصی است چرا باید مصائب آن را حکومت و دین پاسخ گویند؟ غرب‌گراها از هر فرصتی برای به سخره گرفتن دین در ایران بهره برده‌اند اما فجیع‌ترین صحنه‌ها در غرب را طبیعی می‌دانند و با واژه «اصل آزادی» توجیه می‌کنند.
اگر روشنفکران ما بر اصالت و انسجام خانواده تاکید می‌کردند به مرحله جنون و قتل نمی‌رسیدیم. نمی‌شود همه چیز را در حد آنارشیسم حداکثری بخواهیم اما بعد از فاجعه ژست طلبکار بگیریم. باید با مقدمات منجر به قتل برخورد قهری شود که اگر نشود حکومت نمی‌تواند برای هرکسی که همسرش مشکل دارد یک نگهبان بگذارد. حکومت باید اجازه یابد با رابطه نامشروع فراتر از مطالبه حقوقی یکی از طرفین، برخورد کند تا به مرحله قتل نرسد. آیا مدعیان تساهل و تسامح چنین شأنی را برای حکومت قائلند؟ حتما خیر؟ چراکه ارتباط نامشروع را مبتنی بر متدهای غربی توجیه می‌کنند.
انتهای پیام
جناب دکتر گنجی واقعا متوجه تفاوت این دو جنایت نیستید جوزف فریتزل مخفیانه وحشیگری خود را انجام داد و زمانی که جنایتش افشا شد سنگین ترین حکم سیستم قضایی اتریش در موردش اجرا شد و به حبس ابد بدون بخشش محکوم شد (اتریش اعدام ندارد) اما در کشور من آقای دکتر اولیای دم به پشتوانه قانون … و آگاهی به عدم قصاص ولی دم اقدام به سلاخی می کنند . این دو تفاوت ندارد اگر خود شما هم گلوی فرزند خود را ببرید قانون با شما برخورد خاصی نمیکنه این موضوع است که مورد اعتراض است نه اینکه فقط در ایران این وحشیگری ها صورت می گیرد خیر همه جا هست اما اینجا بدون عواقب است همانند پدر رومینا اشرفی، پدر دلبر خسروی ، پدر فرشته نجاتی ، پدر ریحانه عامری ، پدر………………………این قانون بی ناموسیه که سر ببری و مجازات نشی!
اگر بجای به دنبال مقصر گشتن، عفت وپاکدامنی برای بانوان ومهربانی رابرای پدران وشوهران، تبلیغ ورواج می دادید، کمتر شاهد اینگونه قتل ها بودیم ولی متاسفانه مریض های جنسی وشهوترانان نیز دم از آزادی جنسیتی و…. برای ارضای نفاسنیت خویش،تبلیغ مینمایند
من بهیچوجه با ان هشتک موافق نیستم ومخالفم..ولی اقای گنجی شماکه انان را به نداشتن ناموس نام میبریدمگر زنانیکه عفت خودشانرابرای تکه ای نان به حراج میگذارندناموس این مملکت نیستند..کی وکجاشماوامثال شما غیرتتان تحریک شده؟؟پس شماهم دست کمی از هشتک گزاران نداریدمطمئن باشید..
واقعا یک ناموس پرست هیچگاه برای اعمال خلاف عفت، سینه نمی دراند، این قتل اشتباه بود ولی بی بندباری وتبلیغ فرهنگ فواحش، اشتباه بزرگتر است که قتل های زیادی را انتظار بی عفتان رامیکشد
وقتی جماعت کثیری از قدرت محرومند قدرت یعنی توانایی اجرای خواسته ها باید هم به هشتگ های اعتراضی کشیده شوند هشتگ ما بی ناموسیم یعنی ما بی قدرتیم بالاترین ناموس قدرت است که برای حفظش از هیچ جنایتی دریغ نمی شود تساهل با امثال سجاد قاتل بخاطر حفظ بدنه اندک اجتماعی ولی پای کار است حالا شاید مردم ایران بهتر بفهمند چرا همیشه عده ای قلیل دنبال قدرت کثیرند. عقل حکم می کند که حکومت بچرخد تا دست عده ای مصادره نشود مردم در مردمسالاری رای به عدم انحصار می دهند مردمی که قدرت ندارن چطور می توانند ناموس خود را حفظ کنند پس بی راه نمی گن
اگر درمیان جامعه بودید چندین برابر آنهایی که برای نان تن فروشی مینمایند!؟ زنانی بخاطر تربیت نادرست، تقلید از دوستان وهنرپیشگان، مد ومطرح شدن، باوجود بهره مند بودن از تمکن مالی وحتی تحصیلات عالیه، به این کار مشغولند ویکی از مقصرین این ماجرا، تبلیغ کنندگان فرهنگ فواحش تحت لوای آزادی جنسیتی وزنان میباشند، در هرجامعه ای که عامه ی مردم از بینش اجتماعی وفرهنگی برخوردار نمی باشند، مطرح نمودن این موضوع به مثابه ی سم مهلک میماند، برخی از ایرانیان درهیچ دوره ای به مانند این بیست سال اخیر، بی عفت وبی غیرت نبوده اند،ضمن تاثیر تبایغات خارجی وداخلی ومداخله ی افراد فاقد علم وسواد ولقمه ها ونطفه های مشکوک دراین امر دخیل بوده است، بی شک جریان لقمه وغذای مشکوک رابه سخره میگیرید ولی باکمی تحقیق ومطالعه وداشتن بینش، متوجه خواهید شد که چرا بزرگان درقدیم، اینقدر به خوردن لقمه های طیب اصرار می ورزدیده اند