هیچ معصومی بر بی‌حجابی مجازاتی روا داشته است؟
/ متن جواب احمد عابدینی به نقد هاشمی همدانی /
خبرگزاری انصاف نیوز، پس از سلام و تحیت، به موجب قانون این وظیفه برای شما و این حق برای اینجانب احمد عابدینی وجود دارد که نسبت به نوشته حجت الاسلام و المسلمین غلام عباس هاشمی همدانی که در تاریخ 7 مرداد چاپ کرده‌اید [لینک] نکاتی را برای نشر بنویسم.
—
جناب مستطاب حجت الاسلام و المسلمین آقای غلام عباس هاشمی همدانی زید عزه العالی
پس از سلام و تحیت و تشکر، نوشته حضرت عالی [لینک] را خواندم و به ذهنم رسید برخی توضیحات را بدهم.
کلیپ پخش شده از بنده، الف: در اعتراض به حجاب و پوشش اجباری بود نه به اصل پوشش و حجاب.
ب: در اینکه آیه 59 سوره احزاب پوشش را برای تمامی زنان قرار نداده است و حکم در این آیه محدود است به نساءالمؤمنین؛ یعنی زنان منتسب به مردان مؤمن. بنده مصداق «نساء المؤمنین» را همسران مردان مؤمن دانستم، حال اگر شما می‌خواهید دختران یا خواهران و مادران آنان را نیز اضافه کنید اولاً با قواعد اصولی که در حوزه خوانده‌ایم سازگاری ندارد زیرا در آیه مباهله با قرینه خارجی می‌فهمیم که «نساءنا» منظور حضرت زهرا (س) است و عمل فرعونیان برای ما روشن نیست که آیا تنها دختران را زنده می‌گذاشتند یا مطلق زنان را. و به هرحال بر فرض که نساء در آن موارد با قرینه عام باشد و شامل دختران و خواهران و مادران هم بشود ولی طبق آیه 223 سوره بقره «نساءکم حرث لکم فأتوا حرثکم انی شئتم؛ زنانتان کشتزار شمایند و هر گونه که خواستید یر کشتزار خودتان وارد شوید» و آیه 2 در سوره مجادله «الذین یظاهرون منکم من نسائهم؛ و کسانی از شما که زنانشان را ظِهار می‌کنند» و آیه 3 همان سوره «والذین یظاهرون من نسائهم» و آیات فراوان طلاق و ایلاء و اعتکاف در مسجد و… منظور از «نساء» همسران است. پس «نساء» وقتی که قرینه‌ای نباشد استعمالش در غیر همسر مجمل است و نیاز به قرینه دارد و چون در آیهٔ مورد بحث قرینه‌ای وجود ندارد شمول «نساء المؤمنین» برای غیرِهمسرانِ مردانِ مؤمن مشکوک است و اصل، عدم آن است و شما باید برای شمولش دلیل بیاورید و تازه مساله اجتهادی میشود و در موارد اختلافیِ اینگونه‌ای هر خانمی از مجتهد خودش تقلید میکند و اینکه او به نظر خاصی پایبند باشد یا مُلزَم شود، نیازمند دلیل است. تازه این وظیفه زنان، اما وظیفه حکومت در این باره از کجا روشن میشود؟!
از همه اینها گذشته این آیات پس از جنگ احزاب نازل شده است و تا آن زمان زنان همان حجاب عرفی خود را داشتند و پس از نزول این آیه نیز زنان مشرک و زنان یهودی و کنیزان در جامعه بودند و مکلف به حجاب نبودند و حکومت نیز مکلف به حجاب‌دار کردن آنان نبود پس اینکه کسی بخواهد حجاب را الزام یا اجبار کند یا آن را به عفاف ربط دهد نیازمند دلیل است. عفاف را همه قبول داند ولی ملازمهٔ بین عفاف و حجاب و الزام به حجاب برای رسیدن به عفاف نیازمند دلیل است.
نکته دوم. بنده به طور مطلق حجاب را کم اهمیت ندانستم بلکه در مقایسه با عدالت و نماز و زکات آن را کم اهمیت‌تر دانستم. آیا شما منکر این هستید؟ آیا آیات «ان الله یأمر بالعدل»، «اعدلوا هو اقرب للتقوی» و نظایر آن در ذهن شریفتان نیست؟ آیا آیه 25 سوره حدید هدف از فرستادن تمامی رسولان و دلیل‌های روشن و کتاب و میزان را قیام به قسط ندانسته است؟ آیا تعداد «اقیموا الصلاه» ها بیشتر از آیات حجاب نیست؟ آیا قرآن خبر ازجهنمی بودن بی‌نمازها نداده است؟ آیا برای اقامه نماز نیاز نیست که رانت‌ها و پارتی‌بازی‌ها از جامعه رخت بربندد تا نماز اقامه شود؟! آیا میان خواندن نماز و اقامهٔ آن تفاوت نیست؟ آیا برای اقامهٔ نماز نباید شبهات جوانان پاسخ داده شود؟ آیا بزرگترین شبهه جوانان بی‌عدالتی و چند شغله بودن برخی و بی‌کار بودن برخی و پرخوری برخی و گرسنگی برخی دیگر نیست؟
بنده خواستم بگویم نیرو و فکر و امکانات را در راه عدالت بسیج کنید خود به خود حجاب و پوشش در بیشتر سطوح جامعه حل میشود.
نکته سوم اینکه فرمودید حجاب خواست متدینین، علما، مراجع تقلید و خانواده شهداست و… باید عرض کنم رعایت حجاب آن مقداری که در شرع ثابت است خواست مؤکد اینجانب هم هست ولی راهش گرفتن و بستن و گشت ارشاد و نیروی انتظامی و تعهد و… نیست. راه اشتباه گرفته شده است؛ با زور، زنان و مردان به لجبازی می‌افتند. نگاه کنید که هیچ معصومی بر بی‌حجابی مجازاتی روا داشته است؟ بلکه فرموده آنان که وقتی نهی شوند گوش نمی‌دهند نظر به آنان جایز است. و نفرموده که آنان با نیروی قاهره به زندان می‌روند.
پس نزاع بر سر راهی است که به آرمان شهدا برسیم و یقیناً راه زور ما را از آن آرمان دور میکند «والعرف ببابک».
نکته چهارم، فرموده‌اید که باید روایات را نیز ملاحظه کرد. باید عرض کنم که رجوع به مقاله‌های اینجانب در شماره‌های 23 و 24 مجله فقه که دفتر تبلیغات در سال 1379 چاپ کرده است و 86 صفحه در آنجا قلم زده‌ام و رجوع به کتاب «احکام و حدود الهی در تفسیر سوره نور» که بوستان کتاب قم چاپ کرده و ذیل آیه 31، بیش از 80 صفحه قلم زده‌ام و رجوع به پاورقی‌های آن بحث شما را مطمئن میکند که روایات شیعه و سنی را در این بحث در کتاب‌های روایی و تفسیری دیده‌ام و با اطمینان به شما می‌گویم که حتی یک روایت صحیح مبنی بر وجوب اجبار زنان به حجاب یا عذاب آخرتی برای بدحجابان پیدا نکردم.
شاید دیگر لازم نباشد از مقاله حجاب عرفی یا شرعی که در کتاب «مبانی در ترازوی نقد» چاپ شده است یا از مقاله «الحجاب و مضافحه المرأه» که بیش از صد صفحه است و در کتاب «مقالات فقهیه معاصره» در لبنان از سوی «دارالمحجه البیضاء» چاپ شده است، نام ببرم تا مطمئن شوید برای این بحث به اندازه کافی وقت صرف کرده‌ام و اکنون نوبت حکومت است که با مطالعه و بررسی این مجموعه راه خود را تصحیح کند.
نکته پنجم اینکه هیچ دشمنی بدتر از جهالت خودمان نیست وقتی‌که با غرور و تحریک و تعصب هم آبیاری شود آن وقت میشود دشمن‌ترین دشمنان برای خودمان نفس خودمان. «اعدی عدوک نفسک آلتی بین جنبیک» که به هیچ صراطی مستقیم نمیشود.
بله دلسوخته محترم اگر جامعه‌ای عادل با اقتصادی سالم و مسئولانی مردمی و انتخاباتی رقابتی و احزابی آزاد و اموری شفاف و روحانیونی مردمی داشته باشیم مطمئن باشید که هیچ دشمنی نمی‌تواند نفوذ کند ولی افسوس.
نکته ششم اینکه معلوم شد مطالعات فراوانی داشته‌ام و مطالب فراوانی قبلاً از بنده چاپ شده است بنابراین به مطالب مطرح شده به دید شبهه نگاه نکنید تا بخواهید آنها را جواب دهید، بلکه احتمال بدهید که شاید دین آنگونه که قبلاً فهمیده بودیم نباشد و نیاز به مطالعه جدید داشته باشد. بیایید با بد معرفی کردن دین، مردم را از دین بیرون نکنیم. اگر اجباری نباشد اکثر جامعه حجاب را رعایت می‌کنند و اقلیت هنجارشکن همیشه بوده‌اند و کاری از پیش نمی‌برند.
این غلط را از ذهن بیرون کنیم که زنان باید پوشیده باشند تا مردان به حرام نیفتند؛ زیرا مردان باید دیده فرو کاهند. «قل للمؤمنین یغضوا…». و در صدر اسلام تا سال ششم هجری حکم حجاب نبود و پوشش همان پوشش عرفی و مورد نیاز در هر شرایط بود و پس از آمدن حکم پوشش باز زنان غیر مسلمان و کنیزان در جامعه بدون پوشش شرعی بودند و اینکه گمان شود باید با چادر زنان ظاهر جامعه را اسلامی کرد غلط است و باید از آن دست برداشت و دیده فرو کاستن را تبلیغ کرد و با عدالت ظاهر و باطن جامعه را اسلامی کرد.
در پایان بنده امیدوارم که کار حجاب به دولت سپرده نشود و آنان نیز هیچ دخالتی در حجاب نکنند و لااقل یک دوره پنج ساله همهٔ فکر و فرصت را روی عدالت بگذارند و عادلانه همه چیز را تقسیم کنند، از شغل و پست و رانت و امتیاز همه برای همه باشد و مردم را آزاد بگذارند تا اثر این کار را بر وجدان خود و جامعه ملاحظه کنند.
والسلام علیکم و علی عبادالله الصالحین
احمد عابدینی ۴.۶.۱۴۰۱
انتهای پیام
حرفهای تکراری.
در زمان معصومانی که حاکم بودند مانند حضرت رسول ص و امیرالمومنین ع، بی حجاب و بدحجاب وجود نداشته. این پدیده، یک پدیده ی مدرن است. ضمنا کافیست به فطرتتان رجوع کنید. بر فرض اگر زنی برهنه در مدینه النبی ظاهر میشد رسول الله ص چه میکرد؟ نصیحت میکرد و خداحافظ؟ انسانِ غیرمغرض، جواب این سوال را میداند. (آنی هم که گفته وقتی نهی شوند گوش نمی‌دهند نظر به آنان جایز است، برای دوران ائمه بعدی است که در قدرت حضور نداشتند و در مقام تعیین تکلیف نگاه من و شماست نه وظیفه ی حکومت.)
میگوید عفاف ربطی به حجاب ندارد؟ زنی یا مردی که برهنه از خانه خارج شود عفیف است؟ باز هم به خودتان رجوع کنید. جواب، برای انسان غیرمغرض روشن است.
عدالت و اقتصاد هم ربطی به اجرای احکام خدا ندارد. بله آنها را هم باید درست کرد اما نمیشود گفت پنج سال در فحشا را باز کنید و بروید عدالت را برقرار کنید. این اظهارات کودکانه است.
واقعا خجالت آور است که یک روحانی چگونه میتواند بر اثر ابتلائات روزگار، از دین خودش شرمنده باشد و انحرافات فکری غرب را تکرار کند. چرا از دینتان شرمنده میشوید آقای عابدینی؟ بگویید نمیشود اسلام را در این روزگار اجرا کرد. این سخن معقول تر است به جای اینکه دین را تکه پاره و تحریف کنید.
مجازات الهی را به شما یاداوری می کنم. در میان مجتهدان بر علیه وجوب حجاب در غیر نماز اجماع نیست و فتوا متعارض در این باب وجود دارد. حتی جواز امر به معروف درین باب به شدت مشکوک است. به کار بردن کلمه فحشا در نسبت با چنین مساله ای قطعا حرام و مستوجب مجازات دنیوی و اخروی است.
آقاي مهرزاد آنگونه كه معلوم است جنابعالي معلومات و مطالعات فقهي و اصولي نداريد. پاسخ استاد عابديني به نقد حجة الاسلام و المسلمین غلامعباس هاشمی همدانی يك پاسخ فقهي و در دفاع از دين و شريعت و شعائر الله است.
بله متوجه شدم در پوشیدن روسری هیچ اجباری نیست و مجازاتی هم ندارد اما …
جناب حاج آقا
تو این چهل سال کجا بودین؟! اینهمه سال پول و استخدام نیروی زن و مرد و انواع ماشینهای جیپ و ون و انواع اسلحه و اینهمه حقوقی که پرسنل منکرات و گشت ارشاد گرفتن، برای یک امری که نه قرآن گفته و نه در روایات اومده؟!
من از منکراتیها و گشت ارشادیها انتظاری ندارم، شما که عالم اسلام بودین، امثال شما بزرگترا و کوچکترای شما، شماهایی که هیچ نباشه هزاران نفر عالم اسلامی هستین، تو این چهل ساله چرا ساکت بودین؟ از کی واهمه داشته ین؟ برای عالم اسلامی خجالت آور نیست در برابر ظلم به مردم بیدفاع ساکت بشینه؟!
خود استاد عابديني گفته اند كه در سال 79 آن مقالات را مجله فقه منتشر كرده است. يقينا آن مقالات خيلي قبل تر از آن نگاشته شده بوده اند و احتمالاً جرأتي يا تمايلي جهت انتشار آنها توسط نشريات وجود نداشته است. كتابهاي ايشان نيز قبلا منتشر شده است. اشخاص ديگري نيز پيشتر مواضعي عليه اين بدعتها و افراط گريها اتخاذ كرده اند. مشكل، جريان يكسويه اطلاعات و انحصار رسانه و به رغم آنچه كه كفته مي‌شود، فقدان آزادي بيان و آزادي بعد از بيان است است.
بله حضرت علی شخصا با چوب مردان و زنانی که در بازار به هم چسبیده بودند را از هم جدا کردند. همچنین مشرکان از مکه اخراج شدند و علت آن برهنه طواف کردن ایشان بود
ایکاش خداوند هیچگاه زن را نمی آفرید تا این همه جنگ و دعوا نباشد !
و ما مردها را هم از پای بوته ای و یا شاخه انگوری و . . . می آفرید ، آنگاه دنیا چقدر زیبا می شد
ولی اگه زن ها نبودن مرد ها در محیط های شغلی حوصله شون سر می رفت و دیگه رغبتی به بیگاری دادن نداشتند!!!
تحلیل ایشون از مساله حجاب کاملا منطقیه.اما یک جای کار بدجوری میلنگد.اینکه همه ما در شناسنامه شیعه هستیم اما قلبا خیر. به هر مکان دولتی که مراجعه میکنیم فرمی در اختیارمون قرار میگیره که باید باکس مذهب رو با واژه ی شیعه پر کنیم چون پدران ما نسل به نسل در شناسنامه شیعه معرفی شدند و ما هم همینطور.به طور رسمی همه ی زنان بی حجاب ایران همسران مردان شیعه هستند.اگر واژه ی مومن از شیعه جداست که هیچ اما اگر از نظر علما یکی باشد عملا تحلیل آقای عابدینی دردی از ما دوا نخواهد کرد.مساله ی اصلی حاکمیت دخالت در شخصی ترین امور جامعه است.اینکه اعضای جامعه چه دینی دارند یا اصلا دینی دارند یا خیر چرا باید مورد توجه قرار بگیرد؟برای به زور یکدست نگه داشتن جامعه و اعمال قوانین اسلامی من دراوردی؟ و اصولا چرا شیعه نبودن یا اعلام بی دینی باید عواقب ناخوشایندی داشته باشد ؟مساله ی بدتر اینکه فرهنگ دخالت در تمام سطوح جامعه رخنه کرده،گشت ارشاد فقط یک ون با ماموران خشمگین نیست، همسایه ای که در تاریخ ازدواج و بچه دار شدن یا نشدن شما کنجکاوی و اظهار نظر میکند، فروشنده ای که نسبت به میزان و نوع خریدشما واکنش نشان میدهد گشت ارشادند.این جامعه مسموم امر به معروف و نهی منکر شده، دخالت و اظهار نظر پیش از شنیدن درخواست مشورت از طرف مقابل یک فرهنگ بیمار است که نیاز به درمان دارد.
نخير خانم مهسا دين هيچ كس در شناسنامه نوشته نمي‌شود. اصلاً شناسنامه‌ها گزينه‌اي به نام دين ندارند. مطابق فقه اسلامي، هيچ شخصي تا قبل از سن بلوغ دين‌دار نيست. مطابق فقه اسلامي، هر شخصي بعد از بلوغ (رشد عقلي)، بايد دين خود را انتخاب كند. ممكن است سالها از سن رشد كسي بگذرد و او ديني انتخاب نكرده باشد لذا اين شخص هنوز از نظر فقه اسلامي دين‌دار نيست. اين انتخاب بايد كاملاً با سازوكارهاي عقلي اتخاذ شود و به هيچ عنوان نبايد تقليدي باشد. اگر تقليدي باشه اين دين‌داري محكوم به بطلان است. يعني انگار كه اصلاً ديني انتخاب نشده است. ممكن است انتخاب دين براي اشخاصي تا سالهاي زياد و حتي تا پايان عمرشون زمان ببرد.
دغدغه شما كاملاً بجاست. حكومت حق نداره در امور عبادي (بين خدا و بنده) دخالت كند. نمي‌دانم آيا به حكم اين حكمت كه «الناس علي دين ملوكهم» بايد به مردم حق داد كه وقتي حاكمانشان در امور شخصي‌شان دخالت مي‌كنند، آنها هم همان كار را بكنند؛ و يا بايد از ايشان متوقع بود و به ايشان يادآوري كرد كه حاكمان از همين مردم تشكيل مي‌شوند و به ايشان گفت كه مراقب اخلاق فردي خود باشند تا وقتي كه به حكومت مي‌رسند، رداي قانون بر رذايل اخلاقي فردي خود نپوشانند.
رحمت بر پدرت که حرف حق رو گفتی
آفرین بر جناب عابدینی عالی بود….اینکه در آیات قرآن کریم به دنبال آیاتی که از کفر و شرک و خوردن مال حرام و مال یتیم و ظلم و ستم سخن به میان آمده عذاب جهنم توصیف شده نشان میدهد چنین گناهانی سزاوار عذاب الهی هستند و در مقابل آیاتی که در مورد پوشش زنان سخن گفته: خداوند به نبی اکرم میفرماید: به زنان مومنه بگو……..که این برای آنان بهتر است…اول اینکه خداوند به پیامبر میفرماید به زنان مومنه بگو ولی نگفته آنهارا مجبور کن…دوم اینکه در پایان این آیات آمده که این برای آنان بهتر است .من بیسواد از این آیه میفهمم که حجاب ارزش والایی است که اگر یک خانم رعایت کند برایش بهتر است اما اگر به هر دلیل نخواهد رعایت کند برای خودش خوب نیست اما گناهی مرتکب نشده که سزاوار عذاب باشد.چون هیچ کجا در قرآن به زنان بی‌حجاب وعده دوزخ داده نشده..و سوم اینکه ما هیییچ روایتی از پیامبر اکرم یا امامان بزرگوار و یا حضرت زهرا نداریم که به یک زن بی‌حجاب حتی تذکر داده باشند چه برسد به اجبار و برخوردهای شدید.
امیدوارم آیات الهی و روایات اهل بیت را با دید باز و بدون تعصب و عمیق مطالعه کنیم و در راه اصلاح جامعه و حاکمیت اسلام از آنها بهره ببریم.
آفرین بر جناب عابدینی عالی بود….اینکه در آیات قرآن کریم به دنبال آیاتی که از کفر و شرک و خوردن مال حرام و مال یتیم و ظلم و ستم سخن به میان آمده عذاب جهنم توصیف شده نشان میدهد چنین گناهانی سزاوار عذاب الهی هستند و در مقابل آیاتی که در مورد پوشش زنان سخن گفته: خداوند به نبی اکرم میفرماید: به زنان مومنه بگو……..که این برای آنان بهتر است…اول اینکه خداوند به پیامبر میفرماید به زنان مومنه بگو ولی نگفته آنهارا مجبور کن…دوم اینکه در پایان این آیات آمده که این برای آنان بهتر است .من بیسواد از این آیه میفهمم که حجاب ارزش والایی است که اگر یک خانم رعایت کند برایش بهتر است اما اگر به هر دلیل نخواهد رعایت کند برای خودش خوب نیست اما گناهی مرتکب نشده که سزاوار عذاب باشد.چون هیچ کجا در قرآن به زنان بی‌حجاب وعده دوزخ داده نشده..و سوم اینکه ما هیییچ روایتی از پیامبر اکرم یا امامان بزرگوار و یا حضرت زهرا نداریم که به یک زن بی‌حجاب حتی تذکر داده باشند چه برسد به اجبار و برخوردهای شدید.
امیدوارم آیات الهی و روایات اهل بیت را با دید باز و بدون تعصب و عمیق مطالعه کنیم و در راه اصلاح جامعه و حاکمیت اسلام از آنها بهره ببریم.
ممنون از دلایل شما. اما اگرآنچه در بند آخر فرموده اید اجرا شود می شود جمهوری ایران ونه جمهوری اسلامی ایران !
آقای احمد عابدینی بهتر است در حوزه با هم صحبت کنید نه در سایت امریکایی مثل سایت بی انصاف
در ضمن شیخ انگلیسی بدان هرکه با آل علی درافتاد ورافتاد
یک روزی این سایت تعیین تکلیف می شن اینها فکر می کنن تا کی شیطان از اونها حمایت می کند؟
خشک مغزها و بی منطق هایی مثل شما که فقط بلدید تهدید کنید جامعه را به این روز و حال کشانده
مسأله ستر و حجاب بانوان ظهور و بروز اجتماعي داره و جاي صحبت از آن در همين جاهاست. بر اساس ادله اي كه استاد عابديني ارائه كرده اند، چيزي كه حاكميت عهده دار و مصرّ به اجراي آن است، قرائت افراطي و بدعت گونه از حجاب است.
اگر استاد عابديني به دليل اين روش اجتهادي و تتبعشان انگليسي باشد، به طريق اولي همه علماي شيعه كه قائل به اجتهاد هستند و بل ائمه معصومين (ع) و شخص رسول اكرم (ص) نيز انگليسي هستند.
خانم يا آقاي تت در باورهاي خود تجديدنظر كنيد و يكبار ديگر اصول عقايد شيعه را نزد يك معلم خوب بازخواني كنيد.
وجه رجحان شيعه به ساير فرق اسلامي اين است كه به حسن و قبح عقلي باور دارد و از همين روي، خدا را ملزم به عدل مي‌داند و به مردم تكليف مي‌كند كه در برابر فرامين غيرعقلاني و غيرعادلانه حاكم بايستند و آنها را نپذيرند.
در ضمن، انصاف نيوز هم يك پايگاه خبري حرفه‌اي و منصف و خوب و ان شاء الله مورد تأييد خدا است.
خدمت حاج آقا عرض کنیم.
ما در سطح شما در حوزه درس نخوانده ایم و شاید نتوانیم وارد مباحثی بشویم که شما شدید والبته تنها هم به قاضی رفتید ولی عرض شود.
۱- یکی از بلیه های که به ظاهر علمای مسلمان را گرفتار کرده به خواستگاه سیاسی در آوردن استنتاجات علمی و اسلامی است.اینجا نکته انحراف گروه انکی از به اصطلاح علماست. وکم ضربه به اسلام از این راه نخورده است.محمد ابن عبدالوهاب که از ناحیه او چه ستمها بر اسلام و مسلمانان رفت ومیرود مگر در کسوت یک عالم مسلمان نبود؟!!!
علی محمد باب مگرمتصف به صفت عالم اسلامی نبود هر چند ریاکارانه و مزورانه؟!!!
از ناحیه این دو فرد چه ستمها که بر مسلمانان نرفت دستگاههای ضد بشری وضد مردمی و شرور عالم خصوصا دولت خبیث و استعمار گر انگلیس مگر این دو عنصر وابسته به خود را برای کاشتن تخم ظلم و تعدی و تجاوز و قتل وغارت مسلمانان توسط خودشان در میان اهل سنت و شیعیان نکاشتند که از خباثت وجود آن دو حتی هنوز هم بهره می برند.
۲- در گذشته تیز تحجر و کج فهمی و بد فهمی علمایی همچون ابن حجر عسقلانی و ابن تیمیه و دیگران از مبانی احادیث و روایات اسلامی مگر سبب قتلها و غارتها در بین مسلمین نشد که آخر آن سوء استفاده آل صعود و بعد آن بوجود آمدن گروه تکفیری دائش با همه جنایاتی که کردند بود .آنها نیز برداشتی از احادیث و روایات صحیح و همچنین جعلی از ائمه معصومین سلام الله علیه داشتند. اما در یک جا کارشان می لنگید که خلاف تاکید مسلم آیات کلام الله مجید فاقد هر گونه بصیرت بودند.
۴- رسم مباحث حوزوی است که صرفا در خود حوزه و در سطح وتراز خود افراد برگزار شود . بیان آن در مرعای عام قبل از پاسخها وردها چه دلیل دارد به جز استفاده ای غیر از مبحث اصلی و کدام دلیل را می شود برای آن بر شمرد به جز هوای نفس.. چه سودی به فرهنگ اسلام رساندید به جز اینکه در همین جا حتی خودتان را بدهکار کردند که شما چرا در۴۰ سال گذشته نگفته اید و بلافاصله نتیجه گیری کردند که اصلا داشتن ونداشتن حجاب ربطی به اسلام ندارد. بعید است که جنابعالی ندانید در ایات حجاب در کلام الله مجید تخصیصی وجود ندارد و نتیجه گیری شما صرفا متکی به مسائل سیاسی صرف است.
۴- نه تنها کمکی به معارف اسلام نکردید بلکه در زمان و مکانی وارد بحث حجاب هر چند با تکیه صرف بر برداشت ناصحیح خودتان از آیات حجاب در کلام الله مجید شدید که غیر مستقیم سبب تائید کسانی شدید که در اغتشاشات اخیر مانتو و روسری از تن درآوردند و به رقص و پایکوبی پرداختند.لابد از استدلال دم دستی بعضی استفاده خواهید کرد که نظام سبب آن کار غیر اخلاقی آنها شد که انشالله الله چنین استدلالی نخواهید فرمود که حداقل آن تاسی به معاویه است که مسبب شهادت عمار را امیرالمومنین علی ابن ابی طالب علیه السلام معرفی کرد. واگر چنین استدلالی ندارید.سهم شما در مبارزه برعلیه ترویج تدریجی برهنگی در اغتشاشات اخیر چقدر بوده است.
بی حجابی در زمان ما عرفی نیست بلکه بودجه های کلان برای نابودی دین روی بی حجاب متمرکز شده
اگر حکومت اسلامی قرار نباشه احکام اسلامی رو اجرا کنه پس اصلا لزوم شکل گیری حکومت اسلامیه چیه و فرقش با حکومت غیر دینی و سکولاری و غربی چیه!؟!
حجاب علاوه بر وجوب نماد دینه… منکر هر چه که باشه وقتی علنی صورت بگیره سبب ترویج میشه. مثلا برای ترویج رابطه جنسی نامشروع در غرب اون رو وارد فیلم و سریال کردن… چرا؟ چون میخواستن ترویج بشه… علنی!!!! مرد مسلمانی میره تو جامعه چشماشو هر طرف بچرخونه پاین بگیره هم مانع دیدن بی حجابه نمیشه… کور که نمیتونه بشه… چشماشم نمیتونه ببنده… این مرد باید تا جای ممکن از دیدن مراقبت کنه بقیه اش هم به عهده زنه… و الا اصلا حجاب و خدا واجب نمی کرد راه دور بریم چرا؟!؟ اگر قرار بود با چشم مرد همه چی درست بشه خداوند می فرمود ای مردان چشماتون کور نگاه نکنید زنان هم هر طور دوست دارید بگردین!
مثلا میشه گفت چون هوا آلوده است دیگه لازم نیست سیگار کشیدن رو جایی ممنوع کرد!؟! بالاخره سیگار که بدتر از آلودگی هوا نیست… حالا چرا در برخی فضاها سیگار ممنوع میشه!
یا میشه گفت وقتی مریضی حالش بده دیگه مهم نیست چه غذایی بهش داده میشه حالا غذای مضرم بدن بهش.. اینکه مریضه… اینم روش…
والا ما که حوزه درس خوندیم هم بیشتر فرق منکر علنی و غیر علنی رو می فهمیم… چقدر شبهات تکراری و دمده… فقط اونی دنبال بی حجابیه از این حرفا خوشش میاد… و الا هر کسی دو هزار در این مورد مطالعه داشته این شبهاتو با جواب هاشون از بر شده… بابا ما نسل جدید و فکر نکنید سرمون رو گرم کردین با فضای مجازی…. ما میریم ته توی همه چیزو درمیاریم…
امان از روحانیون سیاست طلب!!!!
کسی دوران پیامبر و حضرت علی علیه السلام هیچ…دوران امویان هم جرات داشت بدون حجاب بیاد تو جامعه اسلامی؟ تازه اون زمان که لباس هاشون بلند بوده… و معمولا یه سربندی ام داشتن… چه مرد چه زن… حتی قبل از اسلامش…
باور دارم مشروب و بقیه گناهان رو هم با همین مغلطه ها حلال می کنید در جامعه ایضا دیسکو و کاباره و انکار می کنید رقاص خانه مخصوص شام و حکومت یزید بود نه رسول الله… از شمایان بعید نیست!
همونطوری رهبری فرمودن در مورد هر گناهی میشه این توجیهاتو کرد!
کلام رهبری در مورد حجاب و وظیفه حکومت اسلامی :
“عده ای نادانسته همان خطی را دنبال می کنند که دشمن با آن همه خرج نتوانسته آن خط را در کشور به نتیجه برسونه
توشون روزنامه نگار هست…توشون روشنفکر نما هست…توشون آخوند هست… که بله امام که فرمودن باید زن ها با حجاب باشند، همه زن ها را نگفتند، حرف بیخود، ما بودیم اون وقت، ما خبر داریم، چطور اینجوره؟ امام در مقابل منکر واضحی که به وسیله پهلوی و دنباله های پهلوی به وجود اومده بود مثل کوه ایستاد…گفت باید حجاب وجود داشته باشه. در مقابل همه منکرات امام همینطور محکم ایستاد.
همون وقت بحث تجارت مشروبات الکی بود ما توی شورای انقلاب بودیم،جلسات مشترکی با دولت داشتیم، کسانی بودن در همون وقت معتقد بودن که تجارت مشروبات الکلی برای کشور فایده داره، ما از این فایده چطور صرف نظر کنیم… امام قرص و محکم ایستاد، در مقابل حرام الهی امام بزرگوار می ایستاد این حرام الهی بود. حالا آقا از اون طرف درآمده که آقا این گناه که از غیبت بزرگتر نیست چرا شما در مقابل غیبت کسی رو تعقیب نمی کنید اما در مورد این کسی روسری رو برداره یا بی حجاب باشه تعقیب می کنید! ببینید چه عدم تشخیصی! اونی که انسان رنج میبره اینه که تشخیص نیست!
ما که نگفتیم اگر کسی در خانه خودش در مقابل نامحرم روسری رو برداشت تعقیب می کنیم، در خونه خودشه کار شخصی میکنه. اونکاری در ملا انجام می گیرد، در خیابان انجام می گیرد، یک کار عمومی است یک کار اجتماعی است، یک تعلیم عمومی است، این برای حکومتی که به نام اسلام برسرکار آمده است تکلیف ایجاد می کنه.
حرام کوچک و بزرگ نداریم، آنچه که حرام شرعی است نباید به صورت آشکار در کشور انجام بگیرد!
حالا یک نفر یک غلطی برا خودش میکنه کنار، اون بین خودش و خداست اما اونی در مقابل چشم مردم است در محیط جامعه است، حکومت اسلامی مثل حکومت امیر المونین و پیغمبر وظیفه داره در مقابل او بایسته!
این منطقی که می گه آقا شما اجازه بدین مردم خودشون انتخاب کنن، در مورد شراب فروشی ام هست، این حرف شد؟ در مورد همه گناهان بزرگ اجتماعی این حرف وجود داره، این حرف شد؟
شارع مقدس بر حکومت اسلامی تکلیف کرده است که مانع از حرام الهی در جامعه بشه. حکومت اسلامی موظف است در مقابل حرام و گناه بایسته!”
جناب عابدینی، درود خداوند بر شما؛ سخنانتان متین و عالمانه بود.
من سوال می کنم که آیا وظیفه یک درس دین خوانده آن است که برای رد وجوب احکام الهی و یا تضعیف اعتقاد به آنها در میان مردم در بدر دنبال آیه و روایت و حدیث و یا استدلال و منطق باشد؟!!!!!!!!!!!!!!!!
شما لا اقل لباس دین را کنار بگذارید و سپس چنین سخنانی را منتشر کنید!!!!!!!!!!
آیا تناقضات سخنان خود را در همین وجیزه ی کوتاه تان فهمیده اید؟
اگر نساء ممومنین فقط بر همسران مومنین دلالت دارد پس چرا بقول خودتان در مدینه زمان پیامبر تنها زنان غیر مسلمان و کنیزها پوشش حجاب نداشتند؟ پس این یعنی دلالت نساء المومنین به تمامی زنان مسلمان اعم از همسر و مادر و خواهر و دختر.
چرا دنبال تضعیف حکم الهی حجاب که با فطرت انسان نیز مطابقت تام دارد هستید؟!!!!!!!!!!!!!
شما که یک معمم هستید چگونه حجاب شرعی را به حجاب اجباری تنزل می دهید؟
بسیاری از احکام الهی اجباری است برای کسی که بخواهد مومن باشد مثل ترک شراب و وجوب روزه و نماز و خمس و زکوه و … آیا باید با آنها نیز چون مورد پذیرش عده ای از افراد جامعه نیست مثل حجاب برخورد کنیم؟!!!!!!!
سلام
اگر شما در روایت از معراج حضرت محمد درباره زنان که در عالم برزخ دچار عذاب شدند شنیده باشید
متوجه خواهید شد که زنانی که حجاب را رعایت نکنند گناه کردند و کار حرام مرتکب شدند
برای حجاب نیاز رجوع به دین نداریم
وجوب حجاب یه مسئله انسانی هست
وقتی یه زن بی حجاب وارد جامعه بشه مشکلاتی ایجاد میکنه که در غرب و جامعه خودمون به وضوح داریم میبینیم
نوجوان رو خود ارضا و بزرگسالان رو خیانت کننده بار میاره
مردها به زن های خود راضی نمیشن و رواج فساد میشود
و نتیجتا زنها هم به شوهراشون راضی نمیشن
یه آندلس ایجاد و کشور را ویران خواهد کرد
همین که می‌بینید دشمن این موضوع رو ترویج میکنه باید همه قضیه رو درک کرد
تولد یک فرزند نا مشروع قتل ها و ظلم ها و جنایت ها به بار میاره یک نقطه اول اون هرزه کردن جامعه با بد پوششی هست