این دیگر چه نوع مقایسهای است؟
علی شکوهی، روزنامه نگار، در یادداشتی در روزنامه ی اعتماد نوشت:
✅ چند روز است با خودم کلنجار میروم تا درباره سخنان امام جمعه مشهد در خطبههای نمازجمعه چیزی ننویسم، اما امروز دیگر طاقتم تمام شد و تصمیم گرفتم چند نکته را در نقد آن بنگارم. ایشان در سخنان خود سعی کرد به اظهارات جناب رییسجمهوری پاسخ بدهد که گفته بود دولت در مذاکرات هستهای بدون اجازه رهبری کاری انجام نداده است. جناب علمالهدی در خطبههای وحدتآفرین! و دشمنشکن! جمعه خود در این باره سخن گفت که رهبری با برجام مخالف است و از ابتدا هم با مذاکرات هستهای مخالف بود و اکنون هم اگر در اجرای برجام در عمل مشکلاتی ظهور کرد حتما باید همان کسانی جوابگو باشند که بر انجام مذاکره اصرار داشتند.
✅ نکته تلخ در سخنان امام جمعه مشهد این است که وی با یک تشبیه تاریخی، سخن خود را بیان کرده و مقطعی از تاریخ زندگی امام علی(ع) را بر وضعیت کنونی کشور تطبیق داده و در نتیجه بخش بزرگی از نیروهای انقلاب را به کسانی مانند خوارج تشبیه کرده که در جنگ صفین امام را تنها گذاشتند و حکمیت را بر ایشان تحمیل کرده و در نهایت هم خواستار توبه امام شدند و روبهروی آن حضرت ایستادند. بگذارید مواردی از این خطبه را همراه با نقد و بررسی مرور کنیم.
✅ جناب علمالهدی گفته است: «روزی که معاویه خلیفه شد و امام حسن(ع) متارکه جنگ کردند، معاویه وارد کوفه شد، رفت روی منبر کوفه، عهدنامهای که با امام حسن امضا کرده بود زیر پا گذاشت و گفت هرچه امضا کرده بودم زیر پای من است، من از امروز حاکم هستم و هر طور بخواهم حکومت میکنم.» معلوم نیست اگر امام جمعه مشهد در زمان امام حسن(ع) بود درباره صلح آن حضرت چه موضعی میگرفت و خدای ناکرده ایشان را به چه اتهاماتی مینواخت و عمل معاویه در نقض توافق را به دشمنناشناسی آن حضرت نسبت میداد یا نه؛ ولی روشن است که عمل صالح در نزد امام حسن(ع) همان صلح و مذاکره بود که متناسب با شرایط پیش آمده به آن متوسل شد. البته ما معتقدیم هر زمان مقتضیات خودش را دارد و تشبیه روزگار ما به شرایط امام حسن(ع) درست نیست و از انجام چنین مقایسههایی باید پرهیز کرد اما حتی اگر این کار را مجاز بدانیم باید در نظر بگیریم که تشبیه مذاکرات هستهای به نرمش قهرمانانه از سوی رهبری به این دلیل بود که انعطاف در عمل اجتماعی در وقت ضرورت یک روش درست است ولو اینکه دشمن قابل اعتماد نباشد.
✅ امام جمعه مشهد گفته است: «کسانی که هی امریکا را بزک میکردند و میگفتند وضعیت امریکا عوضشده، دشمنیاش تغییر کرده، سر میز معامله و مذاکره آمده و بنای سازگاری دارد و روی این موضوع تبلیغ میکردند، ببینند چه شد و آخرش به کجا انجامید؟» واقعا کسانی از دولت و مسوولان از جمله رییسجمهوری در طی این سالها به بزک کردن امریکا اقدام کردند و دشمنی آن کشور را نادیده گرفتند و گفتند دیگر امریکا دشمن نیست؟ آیا پیشنهاد مذاکره با کشورهای قدرتمند جهان برای حل کردن مساله هستهای و کاهش تحریمها و عادی شدن مراودات ما با جهان به معنی دست در دست امریکا دادن است و کنار آمدن با این کشور در مساله هستهای یعنی خیانت؟ دولت طرفدار مذاکره برای عادی شدن روابط با خیلی از کشورها و بستن دست امریکا در دشمنی با ایران و زمینهسازی برای حضور قدرتمندتر جمهوری اسلامی در بسیاری از عرصههای جهانی بود. چرا این اقدام را باید سازش و خیانت و بزک کردن امریکا معنا کرد؟
✅ آیتالله علمالهدی با اشاره به اینکه دولت روحانی رهبری را وادار به قبول مذاکره کرد، مدعی شد: «مقام معظم رهبری چه کنند؟ بگویند نباید این کار را بکنید که بعد فردا بگویند ما میخواستیم مشکل را حل کنیم، مقام رهبری اجازه ندادند؟ مجبور شدند ایشان اجازه بدهند، عین حکمیت جریان امیرالمومنین(ع)، ایشان که از اول هم فرمودند به نتیجه نمیرسد، از همان اول هم گفتند من به امریکا بدبینم، آنان خیانت خواهند کرد و زیر حرفشان میزنند.» این سخن یعنی متهم کردن دولت به خیانت و معرفی آنان به عنوان تحمیلکنندگان مذاکره به رهبری. آیا واقعا رهبری مجبور شد که مذاکره را بپذیرد یا این امر را مصلحت تشخیص دادند؟ آیا موضوع مذاکره قبل از روی کار آمدن دولت روحانی در دستور کار قرار نگرفته بود؟ مذاکره با کشورهای قدرتمند جهان یک تدبیر درست برای کم کردن فشارها علیه ایران بود و اصلا نباید آن را به مذاکره با یک کشور خاص یعنی امریکا تقلیل داد. ما با امریکا مذاکره نکردیم بلکه به یک معنا با سازمان ملل مذاکره کردیم. این کار قطعا به نفع کشور ما بود و اگر امریکا به این توافق پشت پا بزند قطعا خودش را در جهان منزوی کرده است.
✅ جناب علمالهدی خطاب به دولتمردان گفت: «الان این درست نیست که قصه را به گردن ایشان بیندازیم و دو روز دیگر، جوانان و نسل بعدی که خواهد آمد بگویند این بلایی که سر ما آمد که رفتیم با امریکا دو سال مذاکره کردیم، همه امکانات هستهای را دادیم و در آبسنگینمان بتن ریختیم، چون رهبر این کار را کرد. این واقعا ناجوانمردی است.» به نظر ما بهتر است ایشان نگران این بعد مساله نباشد. مردم ما مذاکرات هستهای و نتیجه آن را به سود کشور میدانند و هر کسی در این مسیر کاری کرده باشد، قدر میدانند و از رهبری هم به این دلیل که با اصل مذاکره موافق بودند ممنون هستند. تنها کسانی نقش رهبری در تصویب برجام را انکار میکنند که با برجام مخالفند و الا اکثر مردم آن را به نفع کشور ارزیابی میکنند و تخلف احتمالی امریکا را شکست امریکا معنا میکنند و نه شکست برجام.
انتهای پیام
آمریکا شیطان بزرگ است کلا تا زمانیکه چند تیکه نشود نباید بهش اعتماد کرد
شکست برجام حقیقتی است تلخ
برجام کلاهی بود گشاد که توسط شیطان بزرگ و مسیولین کشور که اگر دانسته بود که خیانتی بیش نبود و اگر نداشته بود هم ناشی گری کردنند
وقتی رییس جمهور محترم تمام مشکلات و آب و خاک را گره به هسته ای زده بود دیگر نعوذ بالله خدا هم نمی توانست مخالفت کند تا برسد به رهبری معظم
اینجا دیگر لازم بود بگذرانند
همه چیز را لجن ریزی کنند تا امروز شروع کنند به دروغگویی
خلاصه خود کرده را ……….
خیلی جالبه تو روز روشن دارین سفسطه می کنین .بابا سخن مقام معظم رهبری رو همه شنیدن که فرمودند : من به مزاکره با امریکا خوشبین نیستم . لطفا بگید معنی این یعنی چی،؟؟؟؟؟؟ ینی رهبری خودش با مزاکرات موافق بوده؟؟؟؟ شما اصلاح طلبا دارید به شعور مردم توهسن میکنینااااا
مگر رهبر نگفتند ما برای اینکه شر این شیطان را به خودش برگردانیم، با وی مذاکره هم میکنیم!! ضمنا” با این قیاس های مع الفارق، اینقدر به آن امام همام توهین نکنید!!!
این بابا میخواد خودش را نزد تند رو ها و یونیفرم پوشها مطرح کند چون خواب [رسیدن به مراتب بالاتر] را میبیند