مهدی نصیری: سیستم بعد از مهسا امینی دنبال عذرخواهی نرفت | با یک ساختمان کلنگی طرف هستیم / محمد مهاجری: روش رادیکال برای اصلاح امور جواب نمی‌دهد / محبی نیا: نقد نصیری به رهبری منصفانه نیست
دیدار نیوز نوشت:
مهدی نصیری، جهانبخش محبی‌نیا و محمد مهاجری، در برنامه زاویه دیدار، درباره سیاست‌های جمهوری اسلامی ایران، با موضوع «آینده ایران» با هم مناظره کردند.کد خبر: ۱۶۱۰۱۶۱۱:۴۳ – ۲۱ دی ۱۴۰۲
یادآوری مهم:
۱. دیدارنیوز رسانه‌ای مستقل و چند صدایی است که روایت می‌کند نه قضاوت.
۲. با توجه به مطالعه ذائقه مخاطب، دیدار بر آن شده که از این پس از فرم مناظره بیشتر استفاده کند.
۳. از حضور همه نگاه‌ها و جریان‌ها دعوت می‌کنیم در دیدارنیوز به بیان دیدگاه‌های خود بپردازند، ضمن اینکه تاکید داریم انتشار نظرات مختلف به معنی داشتن تعلق فکری یا قرابت نظری با مهمانان نیست.
دیدارنیوز ـ اسفندیار عبداللهی: در روز‌های گذشته نظرات و واکنش‌های مختلفی له یا در انتقاد به مواضع مهدی نصیری، مدیر مسئول پیشین روزنامه کیهان منتشر شده است. از جمله محمد مهاجری روزنامه‌نگار و کنش‌گر سیاسی که اتفاقا مانند مهدی نصیری سابقه کار در روزنامه کیهان را دارد، در گفتگو با یک رسانه همکار، انتقاداتی به شیوه کنش‌گری نصیری داشت و گفته بود این نوع موضع‌گیری رادیکال نصیری مانع اصلاح است و نتیجه‌ای برای خود او و کشور ندارد.
در انتقاد به مهدی نصیری اصولگرایان تنها نیستند، تک و توک اصلاح‌طلبانی هم هستند که به آقای نصیری انتقاد دارند که می‌توان از محمد نعیمی‌پور به عنوان نمونه نام برد که برای مناظره با نصیری اعلام آمادگی کرده است.
به دلیل مواضع انتقادی مهدی نصیری به سیاست‌های داخلی و خارجی نظام در بالاترین سطح، از دو چهره فعال اصولگرا دعوت کردیم تا با او به بحث بنشینند.
به این ترتیب از آقایان محمد مهاجری، جهانبخش محبی‌نیا و مهدی نصیری دعوت کردیم تا در یک مناظره زیر عنوان «آینده ایران» و به تهیه‌کنندگی و اجرای من اسفندیار عبداللهی سیاست‌های جمهوری اسلامی را مورد بحث و بررسی قرار بدهیم.
جهانبخش محبی‌نیا نماینده ادوار مجلس و فعال سیاسی اصولگرا در این مناظره تقریبا به منتقد اصلی مهدی نصیری تبدیل شد و با اینکه مناظره به بهانه اظهار نظر نقادانه محمد مهاجری برنامه ریزی شده بود، اما در جریان مناظره آقای محبی‌نیا بود که انتقادات و نقد‌های جدی‌تری به مهدی نصیری داشت.
در این برنامه انتقاد اصلی محمد مهاجری به مهدی نصیری رویکردی بود که مهاجری از آن به عنوان مواضع رادیکال و بی نتیجه یاد کرد.
مهاجری: نصیری به نتیجه نمی‌رسد/ اصلاح عجله پذیر نیست
محمد مهاجری آغازگر بحث بود. او در پاسخ به این پرسش که دقیقا به کدام بخش از مواضع مهدی نصیری انتقاد دارید، ابتدا به ذکر صفات مثبتی از مهدی نصیری پرداخت و خود را همکار و دوست او معرفی کرد و گفت: «روش‌های رادیکال برای اصلاح امور جواب نمی‌دهد. کسانی از این روش استفاده می‌کنند که برای رسیدن به نتیجه عجله دارند، واگر زود به نتیجه نرسند دچار عصبانیت و خشم می‌شوند، که البته اعتقاد ندارم آقای نصیری دچار خشم می‌شوند، اتفاقا از نکات ویژه اخلاقی ایشان کظم غیظ او است».
وی افزود: من به معنای مصطلح آن اصلاح‌طلب نیستم، اما اگر اصلاحات می‌خواهیم، مامور به تکلیف نیستیم بلکه مامور به نتیجه‌ایم».
مهاجری یادآور شد: «روش آقای نصیری شبیه به دوستان اصولگرای تند است که مامور به تکلیفند. معتقدم با این روش به آن هدف و نتیجه‌ای مورد نظر خود نمی‌رسد. انتظار دارم خود ایشان بگویند برداشتشان از نتیجه کار چیست؟ برخلاف آقای نصیری معتقد نیستم همه کاستی‌ها به عهده رهبری است یا ایشان الزاما نقشی در آن‌ها داشته باشند. روش آقای نصیری جامعه را به سمت یاس می‌برد، البته قبول دارم که امید کاذب دادن مشکلی از جامعه حل نمی‌کند، اما یاس و نا امیدی جامعه را به سمت لَخت شدن و افسرده شدن پیش می‌برد».
مهاجری که معتقد است برای اصلاح امور نباید عجول بود در پاسخ به پرسشی مبنی بر اینکه برای اصلاح چند دهه یا چند سال باید صبر کرد، گفت: «اصلاح امری نیست که بتوان برای آن تاریخ معین کرد. یک مصلح اجتماعی برای تغییر یک فرهنگ نمی‌تواند در یک سال و ۱۰ سال این کار را انجام دهد».
ساختمان کلنگی
مهدی نصیری در مقام پاسخگویی به اظهارات محمد مهاجری ضمن تاکید بر ترویج فرهنگ گفتگو‌هایی از جنس کار‌های دیدارنیوز، گفت: «نظام جمهوری اسلامی به دنبال اصلاح نیست، نظام حتی زیر بار یک عذرخواهی در حوادثی مانند مرگ مهسا امینی نمی‌رود و حتی مانع از عذرخواهی فرمانده نیروی انتظامی می‌شوند. نظام با اتکاء به تجربیات تاریخی تحلیلش این است که اگر “الف” اصلاح را پذیرفت باید تا “ی” آن را تمکین کند و فکر می‌کند با توجه به نمونه‌های خارجی [مانند اتحاد جماهیر شوروی]، اصلاحات منجر به فروپاشی و سقوط خواهد شد، به زعم خود نمی‌خواهد در این دام بیفتد. البته معتقدم این تحلیل در مورد ایران صادق نیست».
وی با اشاره به یک اظهار نظر سردار حسین اعلایی پس از جلسه‌ای که با فرماندهان سپاه داشت، تاکید کرد: «طبق شنیده‌ها بخش قابل توجهی از فرماندهان نظامی ما به ضرورت و اهمیت اصلاح رسیده‌اند و در چند کمیته مجمع تشخیص مصلحت نظام نیز در دوره اعتراضات جنبش مهسا نیز به جمع بندی‌هایی رسیدند، باز طبق همین شنیده‌ها مانع از طرح پیشنهادات روسای کمیته‌های مذکور شدند و خطوط قرمز چندگانه‌ای را برای آن‌ها ترسیم کردند».
این کنش‌گر سیاسی با اشاره به سخنان رهبری در باب انتخابات اظهار کرد: «ما با یک ساختمان کلنگی مواجه هستیم و ساختار‌های جمهوری اسلامی امکان ترمیم، بازسازی و استحکام بخشی به این ساختمان را نمی‌دهد و هیچ سیگنال مثبتی در جهت اصلاح وجود ندارد. فرمودند انتخابات مانع از دیکتاتوری است. مگر نظام ما امروز یک نظام دموکراتیک است؟ در مجلس یازدهم حدود ۷۰ فرمانده سپاهی وارد مجلس شدند و معلوم نیست در این دوره از انتخابات چه تعداد دیگر از سرداران سپاه وارد مجلس شوند. این انتخابات و دموکراسی است؟ یکی از علمای علم سیاست می‌گوید انتخابات محصول دموکراسی است نه آغاز آن.»
نوبت به جهانبخش محبی‌نیا رسید، با یادآوری سرنوشت لوایح دو قلو از او به عنوان نماینده ادوار پارلمان ایران پرسیدم، امکان اصلاحات پارلمانتاریستی وجود دارد؟
نقد نصیری به رهبری منصفانه نیست
محبی‌نیا گفت: «تفکر انتقادی هیچ وقت ما را به اصلاحات نمی‌رساند. اصلاح لازمه هر جامعه‌ای است، دلیل نمی‌شود، چون یک مدت مد بوده از آن فراری باشیم، واژه‌ها مهم نیستند، می‌توان به جای آن از اصطلاح تغییر استفاده کرد. جریان روشنفکری ما و جنبش‌های ما همه آمدند به ساختار‌ها نه گفتند، همواره نظم موجود را به هم زدند و برنامه‌ای برای ساختن نداشتند».
این نماینده ادوار مجلس که اتفاقا برای دوره دوازدهم مجلس شورای اسلامی نیز نامزد شده است، نقد مهدی نصیری به رهبری را منصفانه نمی‌داند و اظهار می‌دارد: «ایشان رهبری را به طور مستقیم زیر سوال می‌برد و چیزی هم باقی نمی‌ماند، افرادی مثل مهدی نصیری و شهاب الدین حائری شیرازی به نقطه‌ای رسیده‌اند که انسان فکر می‌کند، به طور کلی امید خود را از دست داده‌اند. ما باید مسئله خود را بشناسیم و من معتقدم مسئله اولویت دار امروز و فردای ما، اصل توسعه است.»
وی خاطرنشان کرد: «اگر آقای نصیری همین تفکرات را در اول انقلاب می‌داشت، حتما بخشی از جامعه را به سمت جنگ مسلحانه سوق می‌داد و کار به ترور و خون ریزی می‌کشید که این نگاه و رویکرد هیچ نسبتی با اصلاح و مصلح ندارد.
محبی‌نیا درباره امکان اصلاح در جمهوری اسلامی در پاسخ به پرسشی در رابطه به حکم حکومتی و خارج شدن لوایح دوقلو از دستور مجلس ششم به ریاست مهدی کروبی گفت: «آن دو لایحه در راستای افزایش اختیارات قوه مجریه بود که اگر اختیارات قوه مجریه بیشتر از این باشد خود دیکتاتوری به همراه دارد».
وی در واکنش به این اشاره مجری به اینکه لوایح دوقلو از مسیر قانونی خارج شد، بیان کرد: «برخی مواقع دیکتاتوری از دل قانون و قانون گذاری بیرون می‌آید. فاشیسم، نازیسم و ترامپ از دل دموکراسی و انتخابات ظهور کردند».
این فعال سیاسی اصولگرا درباره سخنان رهبری در باب انتخابات، تاثیر آن بر مشارکت و مسئولیت خود ایشان در مباحثی، چون رد صلاحیت‌ها گفت: «مسئولیت رهبری مطابق با قانون اساسی است. مثلا رهبری هرگز نمی‌تواند رئیس مجلس خبرگان را منصوب کند. قبول دارم تا حدودی ماهیت شورای نگهبان تبدیل به ابزار مداخله‌گرانه شده و آن را نمی‌پسندم، اما به هر حال قانون اختیار انتصاب فق‌های شورای نگهبان را به صورت مستقیم و حقوقدانان نیز از مسیر قوه قضاییه و مجلس انتخاب می‌شوند».
محمد مهاجری در دور دوم پرسش‌ها گفت: «عدل و انصاف اقتضا می‌کند که آقای نصیری وقت بیشتری داشته باشد، چون به هر حال دو نفر به یک نفر است و طبیعتا باید به هر دو نفر ما پاسخ بدهد».
وی، اما در پاسخ به ادعای مهدی نصیری مبنی بر اینکه حاکمان در جمهوری اسلامی دنبال اصلاح نیستند، عنوان کرد: «من با این گزاره مخالفم. چون اگر در نظامی فساد تشدید شود رو به نابودی می‌رود، عقلاً کدام نظام می‌خواهد خودش را نابود کند؟ اگر نظام به بقای خود فکر کند راهی جز دفع فساد و اصلاح ندارد. البته نظام برخی روش‌های اصلاحی را نمی‌پسندد و اشتباه هم می‌کند. اگر امروز با موج مهاجرت، فساد مالی و شکاف اجتماعی مواجهیم به این دلیل است که حاکمیت ما درست نفهمیده مسئله چیست یا برنامه ندارد یا از روش‌های غلط استفاده می‌کند.»
مهاجری در انتقاد به انتخاب رویکرد رادیکالی مهدی نصیری خطاب به او گفت: «اگر نظام را اصلاح پذیر نمی‌دانید چرا اسلحه به دست نمی‌گیرید و با او مبارزه نمی‌کنید؟ چرا در کشور زندگی می‌کنید؟ چرا براندازی نمی‌کنید؟»
…
