امثال مهدی خزعلی
«محمد توکلی» در یادداشتی برای انصاف نیوز نوشت: آن چه در این روزها بر مهدی خزعلی می گذرد نمونه ای است از مواجهه ساختار قدرت با افرادی که ذیل عنوان جریان اصلاحی اما مشی و روش تندروانه ای را برای کنشگری سیاسی خود برگزیده اند. برخوردی که معمولا سخت و از جنس قهرآمیز است.
ویژگی مشترک افرادی مانند خزعلی آن است که چه در زمانی که اصولگرا بودند و چه این روزها که علی الظاهر لباس اصلاح طلبی را برای خود برگزیده اند مشی و روش تندروانه ای را برای رسیدن به اهداف خود انتخاب کرده اند. حال پرسش اساسی آن است که در برابر چنین نگاه های تندروانه ای چه باید کرد؟ پیش از پاسخ به این پرسش خوب است به این نکته بسیار مهم اشاره شود که آن چه در پی می آید ناظر بر افرادی است که در حوزه نظر و اندیشه ، گفتاری افراط گرایانه را برای رسیدن به اهداف مد نظرشان در دستور کار قرار داده اند و افرادی که رفتارهایی افراطی نظیر آشوب و اقدامات مسلحانه علیه نظام سیاسی مستقر را به عنوان روش خود انتخاب کرده اند از شمول این بحث خارج اند.
پرسش اساسی این است که آیا باید در برابر خزعلی و امثال او روی به مواجهه قضایی آورد و با میله های سرد زندان پاسخ اظهار نظرهایشان را داد؟ هنگامی که در اغلب نظرات این جماعت نوعی تندروی مشهود است و گاه حتی این افراط، کار را به توهماتی عجیب و غریب هم می کشاند پس پاسخ دهی به آن ها می بایست کاری ساده و در دسترس باشد.
آیا منطقی است در وضعیتی که این جماعت تندرو که ظاهرا سر و صدای زیادی هم ایجاد می کند و در اصل «طبل تو خالی» است در بین اصلاح طلبان نیز جایگاهی ندارند به واسطه برخی برخوردها برای نظام هزینه تراشی شود؟
آیا اساسا حضور این افراد در سطح جامعه و بیان آزادانه افکارشان مشکل بیشتری ایجاد می کند یا برخوردهای قهرآمیز با آن ها؟ در بی اهمیت بودن توهمات مطرح شده از سوی آنان همین مثال کافی است که داستان سرایی شان درباره نحوه درگذشت مرحوم آیت الله هاشمی رفسنجانی از چنان پایه های سستی برخوردار بوده است که حتی فردی مانند فائزه هاشمی که دارای صراحت لهجه ای مثال زدنی است نیز به آن توجهی نکرده است.
به نظر می آید که برای مواجهه با امثال مهدی خزعلی و دیگرانی که چنین راهی را برگزیده اند باید نگاهی دوباره به مبانی دینی، اهداف انقلاب و همچنین تجارب بشری بیندازیم. با بررسی سیره نبی اکرم (ص) و ائمه اطهار (ع) به این نتیجه می رسیم که نوع مواجهه این بزگواران با آنان که نوعی دیگر می اندیشند تا پیش از آن که آن افراد روی به اقدام مسلحانه بیاورند با تساهل و تسامح بوده است و حتی بارها در تاریخ اسلام آمده است که در زمانی که پیامبر و یا حضرت امیر (ع) مرد اول حکومت اسلامی بوده اند بسیاری با ادبیاتی تند در برابرشان معترضانه سخن می گفتند و این بزرگان فضای مناسبی را برای بیان این نظرات فراهم می آوردند.
اهداف انقلاب که در کلام بزرگان و قانون اساسی کشور که به عنوان میثاقی ملی است آمده نیز ما را به این سمت رهنمون می کند که راه مواجه شدن با با چنین نگاه های تندروانه ای برخوردهای قهری و قضایی نیست.
تجربه بشری در کشورهای پیشرفته نیز این واقعیت را نشان می دهد که هر چه فضا برای بیان دیدگاه ها و نظرات مختلف بازتر باشد امکان پیشرفت در حوزه های مختلف بیش از پیش فراهم خواهد بود.
از سوی دیگر افرادی از جنس خزعلی به واسطه نوع نگاه تندروانه ای که دارند جایگاه چندانی بین مردم حاضر در متن جامعه ندارند و چنین برخوردهایی علاوه بر هزینه هایی که برای نظام ایجاد می کند باعث آن می شود که این افراد در جایگاه مظلوم قرار گرفته و توجه جامعه به سمت آن ها جلب شود.
سخن آخر نیز بیان گلایه ای نسبت به رسانه های جریان اصلاحات و چهره های فعال در این جریان سیاسی است، این که اصلاح طلبان با توجه به تجربه تلخ وقایع 88 نسبت به فاصله گذاری از برخی تندروی ها توجه کافی نشان می دهند رفتاری پسندیده و عقلایی است اما زمانی که این این نوع فاصله گذاری ها باعث آن شود که به عنوان مثال در نشست خبری حوزه قضایی حتی یک خبرنگار هم از وضعیت مهدی خزعلی پرسشی را مطرح نکند تاسف آور و محل اشکال جدی است.
دوری جستن از تندروی و مخالفت با چنان روش هایی هیچ منافاتی با این که دلواپس و معترض برخی از اقدامات صورت گرفته در این موضوع و موضوعات مشابه باشیم ندارد. به این معنا که هم می توان مخالف نوع نگاه خزعلی و دیگرانی که مانند اویند بود و هم نسبت به برخوردهای صورت گرفته نگاهی تاییدی نداشت.
انتهای پیام
منصفانه تحليلى كه ميتوان كرد همين نوشته بالاست و واقعا بايد مسؤلين بهتر بر خورد كنند مثلا اقايان نوريزاد و زيبا كلام و غيرت راحت صحبت ميكنند و هيچ خطرى هم براى نظام ندارد و جالب اينجاست كه اين طيف هميشه مورد ظن هستند و بارها انها را وابست به نظام ميدانند و بهتر است افرادى مانند اقاى خزعلى را بگذارند صحبت كنند چونكه در اجتماع مورد پسند نيستند. ايكاش زمانى برسد كه همه صحبت كنند البته با منطق نه فتحاشى و بنظر من بنفع سيستم و حكومت خواهد بود و هيچ اتفاقى هم نمى افتد
جناب توکلی مطمئن باشید که جایگاه فردی مانند مهدی خزعلی در متن جامعه بسیار بیشتر از افرادی مثل شماست که یکی به نعل میزنید و یکی به میخ.
این سرهم کردن های معاندانه حدیقفی ندارد میگوییم دراین بازار مکاره جهل وحقد وریا نباید به انسان ها بماهوانسان توجه نمود؟ایا بایداشقیا چنین مرکب شقاوت وشناعت وحقدوکینه را برانند وما بخاطر خودمان وعلائقمان واختلاف مان بااشخاص سکوت که نه بل تحقیر وتخفیف شان کنیم ؟نه اقایان هر ذهن ساده نگارهم …… امر امر….ظهور در تمکین وفور دارد.
مانه قدرتی داریم که از زوالش بترسیم ونه مال حرامی که از …. .ما شیفته وپیرو همان امیرمومنانیم که نعلینش را برتراز قدرت میدانست ما فاروق مان مرز دروغ وصداقت است حال پگذاریمهرکس با هم الش محشور شود ماکه حشرمان با سیدمحمدخاتمی فرزند سیدروح الله است ودرواپسین حیات مان هم اجدادطاهرینشرا به حشر می طلبیم وامید داریم از جمله منظرین نباشیم.
اقای توکلی دو پهلو نوشته اند ولی از ازادی بیان هم دفاع نکرده اند بعضی ها مثل حسین خان شریعتمداری به هرکس وهر چیز هر چه میخواهد میگوید کدام شکایت علیه او به نتیجه رسیده اگر بنا بر تندروی باشد که ایشان تا ندارند اری هزینه برای نظام دارد را قبول دارم ولی چه کسانی هزینه بیشتر تحمیل میکنند اقای خزعلی حرفهایش باعث تحریم شده ویا رابطه ما را با کشوری بد کرده هزینه های بزرگتر را ببینیدکسانی که به خاطرمهمانی برای نخست وزیر سوئدهیاهو میکنند انهم در سفارتش که خاک کشورش میباشد (البته اقایانی که خاک وکشور برایشان معنایی ندارد وسفارت اتش میزنند واز دیوارش بالا میروند وراست راست راه میروند هزینه بیشتری تحمیل نمیکنند) از طرف سوئدی انتظار داریم در سفارتش حجاب داشته باشد
سلام ،
آقای توکلی، چرا شده ایم مانند کبک ؟ سرمون را کرده ایم زیر برف ؟ آخه دوست عزیز ! در کشوری که مردم مورد قهرِ پایتخت، یعنی پیشانی مملکت با شرکت در یک نیمچه انتخابات، اجازه نمیدهند حتی یک نفر از آنان که مدعی هستند، آشتی ملی معنی ندارد، وارد مجلس شود! در کشوری که در یک تشییع جنازه چند میلیونی، در جلوی پر غوغاترین بلندگوها که میگوید لا اله الله، و مردم مورد قهر در جواب بلندگو میگوید ، میرحسین ! و بسیاری موارد دیگر که این مردم مورد قهر در هر فرصتی ،قهر بودن خودشان را فریاد میکنند، ولی با چنین انبوهی از مردم،همچنان میگویند، قهری وجود ندارد و آشتی معنی ندارد، آنوقت شما به یک سخن مدنی خزعلی میگویید افراط و تندروی ؟ صرفنظر از ایشان و رفتارشان و پیشینه شان و اینکه اصلآ با ایشان موافقیم یا مخالف، انصافآ کدامیک از این رفتارها تندروی میباشد ؟ سخن یک شخص در حضور 10-12 تا آدم در یک محیط بسته و آنهم به شکل یک درخواست مدنی تندروی است، یا انکار بّیّن دوقطبی بودن فاحش جامعه و دو دستگی گسترده مردم که فقط گوشه هایی از آن در برخی انتخاباتها هویدا میگردد !؟ چرا سرمان را زیر برف کرده ایم و آنجه در پیرامونمان وجود دارد را نمیخواهیم ببینیم و انکار میکنیم ؟ برادر عزیز ! ما دلِ چندان خوشن از خزعلی و شیخ خزعل ها نداریم! ولی شما به عنوان یک مقاله نویسِ تریبون دار، یا ننویسید، یا آنچه را که باید ، بنویسید! نترسید! جز از پروردگار از هیچ تنابنده ای هراس بخود راه ندهید! منطقی فکر کنید،منطقی ببینید، و آنچه منطق-شرف-تقدس قلم و وظیفه انسانی خود میدانید بقلم بیاورید! به کسی توهین نکنید ، اما صمیمانه و با عشق به میهن و هم میهنتان قلم بدوانید! میدانم انصاف درج نمیکند اینرا، ولی مهم نیست،من برایم شخص مقاله نویس و همکارانش مهم است که مخاطبم باشند.
انصاف نيوز عزيز ! پس چرا دست روى دست گذاشتى ؟!
انگار خدا رو شكر ! ساعتى پيش دكتر مهدى خزعلى آزاد شده . گويا اون نامه دندان شكن كار خودشو كرده ، الهى شكر. انصاف جون تو هم بخاطر خواننده هاى فهيمت يه ذره كوتاه بيا خواهشاً .
سپهر جان در این یک مورد مرغ انصاف یک پا داره تازه نوشته مگه اعتصاب غذای خشک بوده !!؟ امام حسین (ع):اگر دین ندارید لاقل در دنیای خود ازاده باشید دروغ همیشه زیبا وحقیقت همیشه تلخ است کسی که اعتصاب غذای خشک میکند از همه چیزش گذشته اگر نمیتوانیم مثل او باشیم لاقل نمک بر زخمش نپاشیم
پرسش به معنای تکذیب نیست