رای حلال و رای حرام!؟
بخشی از یادداشت تند «سیدعطاءالله مهاجرانی» – وزیر دولت خاتمی، معاون رییس جمهور دولت هاشمی و نمایندهی اسبق مجلس – در وبلاگ خود با عنوان «رای حلال و رای حرام!؟» در پی میآید:
وقتی آقای رئیسی توی قطار، خسته و کوفته، با لباس راحت گفت «ما دنبال چهارتا رای حلال هستیم!» گمان نمی کردم که این اصطلاح رای حلال، تبدیل به یک نماد شکست انتخاباتی شود. … مگر نمی گفتند، روحانی رفته! یا انتخابات به دور دوم می افتد و صدا و سیما به قول ضرغامی در فکر چیدمان دوم مناظره باشد و حتی در جمنا با صراحت و قاطعیت گفته شد که این بار ريس جمهور یک دوره ای است. خوشبختانه در این روزگار ارتباطات، تمام آن سخنان موجود و ثبت شده است. اکنون به جای این که تفسیری واقعی و منطقی از شکست در انتخابات داشته باشند، باز همان رجز خوانی، منتها با ادبیاتی معکوس. نام شکست شده است، عدم الفتح. رای حلال ومومنانه و خالصانه برای رئیسی و رای حرام و سیاه برای رقیب. [برای اصولگرایان با این راه] شکستهای زنجیره ای، ۹۲ و ۹۴ و ۹۶، در انتخابات مجلس سال ۹۸ و ریاست جمهوری ۱۴۰۰ تکرار خواهد شد. در سال ۱۳۷۶، اصلاحات را آمریکایی خواندند. در ۱۳۹۴، گفتند لیست انگلیسی، در ۱۳۹۶ گفتند جبهه انقلاب در برابر جبهه ضد انقلاب و مخالف ولایت فقیه و… بعد از شکست هم، حالا ماجرای رای حلال و حرام؟ کاش اندکی دانش و خرد و فهم درست و سلیقه در این نامگذاریها و برنامه ریزیها وجود داشت. گفت: مردم اندر حسرت فهم درست! قرآن مجید از سویی به ما توصیه می کند که: ولا تزکوا انفسکم، سوره نجم/آیه شماره ۳۲، خودتان را پاک مشمارید! از سوی دیگر سه بار این آیه در قرآن تکرار شده است که: داشتههای مردم را دست کم و اندک مایه تلقی نکنید. ولا تبخسواالناس اشیاهم، سوره شعرا آیه شماره ۱۸۳. یک ملت بزرگ وارد صحنه شدهاند. انتخاباتی چشمگیر و پر ارزش برگزار شده است. نامزد شما رای لازم را احراز نکرده است. با کدام مبانی قرآنی و اخلاقی و شرعی و سیاسی و عرفی و تجربی می توان چنین تحلیل و تفسیر کرد؟
انتهای پیام
بقول آن موجود که معجزه قرن و بلکه خلقتش خواندند (احمدي نژاد رو ميگم) دارند بر روي محل سوزش آب ميريزند.
انصاف لپ مطلب رو که ناکار کردی
اینگونه خطکشی کردن بین آراء بسیارغیرمنصفانه بوده وبه ضررابداع کنندگان اینگونه واژه های من درآوردی وجدیدا”معمول شده میباشد آیاکاندیدایی که با شعار افزایش یارانه به میزان سه برابر وخدمت به مستضعفین ومحرومین همیشه باقی!!! واردمیدان انتخابات میگردد واز امکانات برای اهداف شخصی هزینه میکند میتواند ادعا نماید که آرایش حلال بوده ومال رقیب حرام یامکروه!! قطعا اقشار روی آورنده به ایشان از طبقات ضعیف و کم سواد بوده و رایشان در اصل به یارانه بوده است و بعضی ها حتی حاضرند کیلومترها پشت خودروی حامل ایشان بدوند تا همانند دوره احمدی نژاد سیب زمینی یا اسکناسی به سمتشان پرتاب شود و آنها احساس تنعم؟! نمایند. چه خوب بود که کاندیدای مدعی داشتن رای حلال، بجای دادن وعده یارانه و یا انفاق از محل نذورات امام رضا مبادرت به ارائه برنامه و استفاده از ظرفیتهای تحصیلکرده کشور و ایجاد ایرانی آباد و آزاد و بالنده مینمود آنگاه مدعی داشتن رای حلال میگردید زیرا تابحال اینگونه اثبات گردیده که رای دهندگان نه به احترام حتی عمامه سیاه ایشان بلکه در اصل به یارانه بیشتر لبیک گفته اند ودر نقطه مقابل آنها که به رئیس جمهور منتخب رای دادند نه بزرگ را به یارانه وعوامفریبی گفته وبه امید ایرانی آزاد وآباد واردعرصه انتخابات شده واکثرا”از قشر تحصیلکرده وفرهیخته جامعه بوده وآرای دارای ارزش هم متعلق دراصل به این قشربوده که بدلیل شرایط قانونی وعرفی عدم تبعیض مابین رای دهندگان همه آرا مساوی تلقی میشوند وهمه انشاالله حلال است!َ
آقای تیرداد مهرداد، سلام. شما و کسانی که قلبشان به نوشته شما و امثال آن رضایت می دهد مخاطب کامنت من هستید.
شما این گونه خط کشی کردن بین آرا را بسیار غیرمنصفانه می خوانید در حالی که سراسر جملات شما پر است از خط کشی های قطعی و تحقیر کننده طرف مقابل شما. شخصا این رفتارمتناقض شما و نحوه مواجهه ای که با اطرافتان دارید را قابل سرزنش می دانم.
افرادی هستند که آقای روحانی را رئیس جمهور شایسته می دانند و با قوت قلب به ایشان رای داده اند. همان طور که افرادی هستند که چون رقیب اصلی آقای روحانی را مطلقا فرد شایسته ای نمی دانند و به ایشان نقد جدی دارند به رئیس جمهور شدن آقای روحانی رای داده اند. ظاهرا همیشه افرادی هم هستند که از آنجا که دوره چهار ساله را برای به ثمر نشستن تلاش های یک دولت مدت کوتاهی می دانند ترجیح می دهند فرصت بیشتری به دولت فعلی بدهند به این امید که نفع کشور و مردم در این باشد.
در طرف مقابل هم همین ماجرا برقرار است. افرادی هستند که آقای رئیسی را گزینه شایسته ای برای ریاست جمهوری می دانند و با قوت قلب به ایشان رای داده اند. افرادی هم هستند که به این دلیل که آقای روحانی را مطلقا فرد شایسته ای برای ادامه ریاست جمهوری نمی دانند و به ایشان نقد جدی دارند به آقای رئیسی رای داده اند.
همه آدم ها در زمان انتخاب هایشان فکر می کنند، هر یک به تناسب داده هایشان، اهمیتی که موضوع برایشان دارد و وسعشان در تلاش ذهنی برای فهمیدن. فکر آدم ها را هم با توجه به مدرک تحصیلیشان نمی شود ارزش گذاری کرد بگذریم از اینکه جملات تحقیر آمریز شما در نسبت دادن بی سوادی به طرف مقابلتان را نسبت اشتباهی می دانم. در هر دو گروه افرادی از تحصیل کرده های جامعه حضور دارند که در مواجهه با مخالف، کمترین رعایت ادب و احترام به نوع انسان در کلامشان دیده نشود، برعکس آن را هم در قشر تحصیلکرده یا غیر تحصیل کرده در افراد هر دو گروه دیده ام.
شخصا فکر می کنم نظر امام خمینی که فرمود میزان رای ملت است نه لزوما به این دلیل بود که اکثریت، درست را تشخیص خواهند داد اما به این دلیل که هر یک از مردم این فرصت را داشته باشند که در تلاش برای یک انتخاب مهم، امور را بسنجند، انتخاب کنند و در نهایت، ملت فهم و انتخاب خودش را آزمون کند و در سایه این انتخاب رشد سیاسی کند. رشد لزوما چیزی نیست که ما درست می دانیم. این رشد برای جامعه در سایه احترام مردم به انتخاب هم اتفاق می افتد. رشد ملت در ارائه استدلال و نقد دلسوزانه سرعت می گیرد. بی حرمتی ها جامعه را به بیراهه می برد. من در جملات شما احترام ندیدم.
اگر رایی که بکمک سخنرانان بزور و بنفع کاندیدای خاص از مردم گرفته شد اسمش حلال است
پس رای اقای روحانی که بدون کمک این حضرات (حق الناس وبیت المال) اخذ گردیده اسمش چیست
آن نامزدی که با وعده دروغ یارانه 250 هزار تومان رای روستایی بی سواد را می دزد رایش حرام است!