تعرفه پزشکی حرف اول را می‌زند نه سوگند بقراط!

یک دکترای تخصصی بیوشیمی بالینی، نامه‌ی اخیر استاد دکتر تابعی، استاد پاتولوژیست را «تأمل برانگیز» خوانده و به آن پاسخ داده و با اشاره به جایگاه مسایل مالی در دعوای اخیر پاتولوژیست‌ها با متخصصان علوم آزمانیشگاهی، از «وضعیت اسفبار آزمایشگاه‌های تشخیص طبی و زد و بندهای آشکار و پنهان فرصت طلبان این صنف با پزشکان به منظور تحمیل آزمایش‌ها و تست‌های غیر ضرور و تحمل هزینه‌های کمر شکن به مردم» گفته است.

متن پاسخ «مجتبی پنجه پور» که در اختیار انصاف نیوز قرار گرفته است در پی می‌آید:

استاد بزرگوار و فرهیخته، با سلام و عرض احترام. انصافاً این فرموده‌ی جنابعالی بسیار بجا و ارزشمند است که درخت پزشکی دارای ریشه (علوم پایه)، تنه (پاتولوژی) و برگ (علوم بالینی) است و باید میوه‌ی شاداب آن برای درمان و پیشگیری به کار رود ولی به علت نگاه بازاری مقامات وزرات به دانش پزشکی شدیداً خدشه‌دار شده است. ذکر این نکته خالی از لطف نیست که دانش پزشکی اصل است و نه صرفاً حرفه‌ی پزشکی!

متاسفانه آنچه در وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی محوریت قرار دارد نوعی نگاه موروثی، تبعیض آمیز و طبقاتی است که دانشجوی پزشکی و یا پزشک متخصص در رأس است و بقیه به ترتیب در این دیدگاه طبقه‌بندی می‌شوند به دندانپزشک، داروساز و سپس دانشجویان و دکتراهای تخصصی علوم پایه، تغذیه، بهداشت و غیره. بررسی ریشه‌های این نوع نگرش نادرست موضوع این نوشتار نیست ولی به نظر می‌رسد که ناشی از میزان درآمد و منفعت طلبی صنفی و گروهی این افراد از خدمات پزشکی و بهداشتی است. بنابراین هر کس در رأس است باید درآمد بیشتری نیز داشته باشد و به دنبال آن در جامعه‌ی پزشکی تعرفه‌هاست که حرف اول را می‌زند نه سوگند نامه‌ی بقراط!

در قضیه دعوای بین جامعه‌ی علوم آزمایشگاهی و متخصصین پاتولوژی نیز منافع مادی آنچنان برجسته شده است که جایگاه علمی این رشته‌ها نیز مورد وجه المصالحه قرار گرفته است. قطعاً حضرتعالی با اشراف و تجربه‌ی ارزشمندتان واقف هستید که یک پاتولوژیست نمی‌تواند مشابه یک متخصص بیوشیمی بالینی در مورد انجام آزمایشات بیوشیمیایی و صحت و دقت جواب‌های مربوطه که بیش از 70 درصد تست‌های رایج آزمایشگاه‌های تشخیص طبی را شامل می‌شود نظر بدهد و در این زمینه‌ها از مشورت کارشناس علوم آزمایشگاهی که استخدام کرده است بهره می‌برد! از طرف دیگر همواره این سؤال برای من بوده است که رزیدنت‌های پاتولوژی از کدام متخصص بیوشیمی بالینی این آموزش‌ها را فرا گرفته‌اند و یا از کدام متخصص ایمونولوژی و بقیه رشته‌های آزمایشگاهی این موارد را فرا گرفته‌اند؟ آیا خودشان این علوم تخصصی را به خودشان یاد می‌دهند؟ اگر اینگونه است بهتر است که دانشکده‌های پزشکی نیز برای تدریس دروس پایه مثل بیوشیمی، ایمنی، باکتری شناسی و غیره نیز از همین افراد استفاده کنند. پر واضح است که قطعاً متخصصین علوم پایه و بالینی آزمایشگاهی نیز قادر به دخالت در پاتولوژی نیستند و نخواهند بود.

متاسفانه شرایط به گونه‌ای غیر قابل کنترل شده است که متخصصین پاتولوژی حتی امکان استفاده از آزمایشگاه‌های بیمارستان‌های آموزشی را برای آموزش دروس کارآموزی و کارورزی دانشجویان دوره‌های کارشناسی ارشد و دکترای رشته‌های مربوطه را نیز عملاً مسدود کرده‌اند و چه ظلمی بالاتر از این که به دلیل منفعت مادی جلوی رشد علمی و حرفه‌ای، نیازهای آموزشی ضروری این رشته‌ها نیز گرفته شود. ایکاش افرادی که زمانی رشته پاتولوژی را به صورت کلینیکال پاتولوژی تعریف کرده بودند این دوراندیشی را داشتند که آزمایشگاه به تخصص همه‌ی این افراد نیاز دارد نه یک نفر! لذا بهتر است که دو طرف پرچم‌های سفید را بالا برده و ضمن احترام به جایگاه علمی همدیگر در صدد حذف هم نباشند و هرکسی با تخصص خود بتواند به مردم خدمت بی منت ارائه نماید.

قطعاً از وضعیت اسفبار آزمایشگاه‌های تشخیص طبی و زد و بندهای آشکار و پنهان فرصت طلبان این صنف با پزشکان به منظور تحمیل آزمایش‌ها و تست‌های غیر ضرور و تحمل هزینه‌های کمر شکن به ملت مظلوم و اکثراً کم درآمد مردم آگاهی دارید. این مشکل بزرگ امروز جامعه‌ی پزشکی کشور است که فرهیختگان و بزرگوارانی همچون شما باید در مورد آن چاره اندیشی کنند.

با عرض احترام مجدد، مجتبی پنجه پور، دانشیار بیوشیمی بالینی

انتهای پیام