یادآوری دفاع روزنامه فتح در دادگاه

«یدالله اسلامی» مدیر مسوول روزنامه‌ی «فتح» که در پایان دهه‌ی هفتاد توقیف شد، در یادداشتی تلگرامی نوشت:

چند روز پیش از سوی یکی از آشنایان بخشی از گفتگوی آقای زیدآبادی با «اندیشه پویا» برایم فرستاده شده که در آن به مناسبتی از من هم نامی برده شده بود. آقای مرتضوی در مورد نحوه دفاع در دادگاه از چگونگی دفاع من گفته بود و این از زبان آقای زید آبادی بازتاب داده شده بود.

آن آشنای ما که از نحوه برگزاری دادگاه بی اطلاع نبود از من خواست که توضیحی برای اندیشه پویا بفرستم که گفتم لازم نیست بیان دیدگاه هرکس به منزله تایید آن نیست. امروز یکی از همکاران به همان گفتگو و همان مطلب اشاره داشت و باز هم تاکید بر این بود که بد نیست که برای اصلاح برداشت‌ها مطلبی نگاشته شده و اصلاح صورت گیرد.

از این رو به نظرم رسید برای ارسال درست پیام و اصلاح برداشت‌ها نکاتی  را یاد آوری کنم:

۱- دادگاه روزنامه فتح به ریاست آقای صارمی و به صورت علنی و با حضور هیات منصفه و با شرکت رسانه‌های خبری و روزنامه‌نگاران و برخی از فعالین سیاسی و رسانه‌ای برگزار شد. طرح شکایت و بازجویی‌ها و تشکیل پرونده در زمان آقای مرتضوی شروع شد. پرونده سازی نیز همزمان برای روزنامه‌های اصلاح طلب گسترش پیدا کرده بود ولی حکم به تعطیلی روزنامه فتح و تکمیل روند بازجویی‌ها و برگزاری دادگاه به ریاست قاضی صارمی بود. روزنامه فتح با توقیف فله‌ای مطبوعات از حرکت بازماند. با توجه به علنی بودن دادگاه در همان زمان بخشی از مطالب و دفاع در روزنامه‌ها بازتاب یافته است لذا دسترسی به آن مشکل نیست و با جستجویی ساده می‌توان به اطلاعات مورد نیاز دست پیدا کرد. به دلیل حساسیت افکار عمومی تا زمان برگزاری دادگاه روزنامه فتح دفاعیات چند تن از روزنامه نگاران از طریق صداوسیما نیز پخش شد؛ اقدامی که در مورد دفاعیات من و روزنامه فتح صورت نگرفت. دوربین‌های صداوسیما تا آن جا که به خاطر دارم به جز آخرین جلسه محاکمه در همه جلسات دادگاه به ضبط کامل روند برگزاری دادگاه پرداختند ولی در زمان پخش از آن همه فیلم و خبر به یک خبر نیم خطی بسنده شد و پس از آن هم روند محاکمه علنی مطبوعات برای مدتی دچار توقف شد. برخی شنیده‌ها حاکی از آن بود که برخی از دست‌اندرکاران قضا از فرصتی که من برای دفاع حقوقی در اختیار گرفته و از آن استفاده کرده‌ام و چالش‌های ناشی از نحوه دفاع راضی نبوده‌اند.

۲- افزون بر وکیل من آقای حسین آبادی برخی دیگر از وکلای مشهور و گاهی همراه با کار آموزان وکالت برای مرور روند دادگاه و دفاع در دادگاه حضور پیدا می‌کردند، گویا برخی از وکلا نحوه دفاع را برای آموزش کارآموزان مناسب تشخیص داده و از همین رو استفاده از این فرصت را از دست نمی‌دادند.

۳- پاره‌ای از وکلا دفاعی را که در دادگاه انجام شد به لحاظ حقوقی و قانونی از مطبوعات قوی‌ترین و معتبرترین دفاع تعبیر می‌کردند که نظر لطف آنها بود ولی این نگرش مهمی در باره این محاکمه و دفاعیات انجام شده است.

۴- علاوه بر وکلا و یا روزنامه نگاران و نویسندگان و خبرنگاران روزنامه فتح امکان دسترسی به بیشتر اعضای هیات منصفه آن زمان وجود دارد و کسانی که مایلند برای اصلاح برداشت‌ها و یا کامل کردن اطلاعات می‌توانند به آنها مراجعه نمایند.

۵- پس از جلسات طولانی و متعدد دادگاه رای دادگاه مبنی بر محکومیت من صادر شد. هیات منصفه نکته‌ای را یادآوری کرده بود که به لحاظ رعایت ادب شایسته تخفیف در مجازات است. آقای عسگراولادی و دکتر ناصری و سرکار خانم کروبی و حمید انصاری و آقای شهیدی معاونت وزرات ارشاد و… اعضای هیات منصفه در آن مرحله زمانی بودند.

دادگاه حکم به تعطیلی روزنامه فتح؛ ‌ممنوعیت از فعالیت مطبوعات به مدت چند سال؛ جریمه نقدی بدل از شلاق و زندان را صادر کرد. حکمی که در دادگاه تجدید نظر هم تایید شد.

با پوزش از آقای زید آبادی؛ اندیشه پویا هم می‌تواند در صورت صلاحدید به این یادداشت استناد کند.

توضیح زیدآبادی

«احمد زیدآبادی» هم در توضیح در این باره نوشت:

جناب آقای دکتر اسلامی عزیز
بنده از کم و کیف دادگاه شما آگاهم بخصوص اینکه در همان زمان نیز بسیاری از دوستان، دفاع شما را بسیار درخشان می‌دانستند و حتی مرا به نوعی الگوبرداری از آن تشویق می‌کردند. آنچه من گفته‌ام نقل قولی از سعید مرتضوی است که همۀ آشنایان با او تصدیق می‌کنند که آدم راستگویی نیست. با این حال ممکن است این ایراد به کار من گرفته شود که چرا از یک ناراستگو نقل قول کرده ام! به هر حال نقل خاطرات همیشه با این مشکل مواجه است. طبعاً اگر بخواهم همۀ آنچه را که او گفته، نادیده بگیرم، عملاً خاطره‌ای شکل نمی‌گیرد. من در بیان ادعای مرتضوی صادق بودم. حال این خوانندۀ گرامی است که باید توجه کند اصل ادعا از زبان چه نوع آدمی صادر شده است. اردتمند- زیدآبادی

انتهای پیام