حاتم قادری: شاید آقای تاجزاده از من برنجد ولی …
دکتر حاتم قادری، استاد علوم سیاسی تهران، در بخشی از مصاحبهای که بهارنیوز منتشر کرده است، در پاسخ به این که «شما گفتید قبلا توصیه میکردید اگر گروهی هم بنا بر مشارکت در انتخابات دارد، مشارکت انتقادی داشته باشد. آیا عملکرد فعلی آقای تاجزاده مصداق مشارکت انتقادی است یا مشمول همان نقدهایی میشود که شما به اصلاحطلبان وارد کردید؟»، گفت:
آقای تاجزاده بهتر از من میداند که تایید صلاحیت نمیشود. ولی میگوید انتخابات فرصتی است که بخشی از حرفها را بگویم. به عقیدۀ من او بدون نامزدی در این انتخابات هم میتواند همین حرفها را بزند. اگر آقای تاجزاده واقعا در تلاش است که به ریاست جمهوری برسد، قطعا به این هدف نمیرسد. این دفعه به عقیدۀ من، حذف آدمها از انتخابات ریاست جمهوری سنگینتر از دفعات قبل خواهد بود. طبیعتا به تیپی مثل تاجزاده اجازه نمیدهند رئیس جمهور شود. یک نکته را هم باید بیفزایم که شاید آقای تاجزاده از من برنجد: من فکر میکنم قد و قوارۀ ریاست جمهوری باید بلندتر از این حرفها باشد. یعنی آقای تاجزاده شاید بتواند مشاور خوبی باشد یا در جایی کار مثبت و مفیدی انجام دهد، ولی این همه معضلات و مشکلاتی که ما داریم و جامعه کاملا در تحولات و بحرانها و تلاطمات است، با افرادی با این قد و قامت حل نمیشود. من واقعا نگران فروپاشی اجتماعی هستم. آقای تاجزاده اگر برگردد به همان کار نقد قدرت، بهتر است.
او در پاسخ به این که وقتی که نمیتوان شرایط را تغییر داد، آینده چطور میتواند از آن ما شود؟، گفت:
سوال خوبی است. وقتی من میگویم مشارکت به این معنا بیفایده است، معنایش این نیست که هیچ کاری نکنیم. نگاه ما به دو قدمی خودمان است. به دو سال و پنج سال آیندۀ خودمان نگاه میکنیم.
او در پاسخ به این که «آخر، عمر آدم محدود است» هم گفت:
بله، میفهمم ولی موضوع این است که آن طرف نتیجه نداده است. اگر آن طرف نتیجه میداد، من میگفتم آن طرف خوب است. ولی آن طرف نتیجه نداده است. بحث این نیست که به سمت انفعال برویم. اگر خودم چنین نظری داشتم که الان با شما صحبت نمیکردم. همین که الان دارم با شما مصاحبه میکنم و حرفهایی را میزنم که چه بسا خطرآفرین هستند، پس معلوم است که نظرم به انفعال نیست. ولی میگویم ما نباید فقط یک انتخابات را گرم کنیم و نوعی بهرهکشی سیاسی از مردم را در پیش بگیریم. بهرهکشی سیاسی به معنای کسب رای. بهرهکشی سیاسی به معنای اقتصاد طبقاتی. بهرهکشی دینی به معنای حضور مردم در مناسکی که تلویزیون و آخوندها و مداحان صورت میدهند. من میگویم با این بهرهکشیها مخالفت و مقابله کنیم.
قادری در پاسخ به این که «حضور آقای تاجزاده در انتخابات را هم مصداق بهرهکشی سیاسی از مردم میدانید؟» هم گفت:
آقای تاجزاده باید خواستهها را مطرح کند. باید بگوید خواستههای ما این موارد است. نباید بگوید من اگر رئیس جمهور شوم این کارها را انجام میدهم. نقد رادیکال با شعار سیاسی متفاوت است. حلقۀ بستۀ بهرهکشی سیاسی از مردم برای کسب رای، در یک جا باید شکسته شود. مطمئن باشید هر حاکمیتی بیاید، مشکلات عدیدهای برای حل مسائل مردم دارد. بنابراین مجبور است بازتر شود یا شکافهای خاص خودش را تجربه کند و یا سیاستهایش به گونهای باشد که هر لحظه ممکن باشد ناآرامیهای خیابانی، شهری، منطقهای و قومی صورت گیرد. این طور نیست که الان جادۀ شستهرفتهای پیش روی دولت بعدی باشد. آنها الان چشمشان به قدرت است و فکر میکنند اگر دولت را در اختیار بگیرند، با کمی بالا پایین کردن، مشکلات حل میشود. اصلاً این طور نخواهد شد. حرف من این است که آینده بیمه نیست ولی ما اگر بخواهیم آینده را داشته باشیم، باید کیفیت مردممان هم افزایش یابد. کیفیت مردم ما خیلی بهینه نیست. بخشی از مشکل این است که ما کیفیت بهینهای نداریم. هر کسی که میخواهد در ایران کاری بکند، باید سعی کند با نقادی و تلاش خودش به بهینه کردن کیفیت جامعه کمک کند. اینکه صرفا بگوید من آن کرسی قدرت را میخواهم، مشکلات فعلی حل نمیشود.
انتهای پیام
ظاهرا با کاندیدا توری تاج زاده آب در سوراخ اصلاح طلبان ریخته شده تا اصولگرایان عبارتی چون قد و اندازه ریاست جمهوری نبودن نشانه حسادته. حالا رفسنجانی یا خاتمی خیلی اندازه ریاست جمهوری بودن یکی وزیر ارشاد بود یکی رییس مجلس یعنی اصلاح طلبان فکر کردن کاندیدای مورد نظرشان صد در صد رای میاره و تاج زاده داره کاسه کوزه ها شونو می شکنه .بابا شماها از اصولگرایان گشنه ترید اون موقع که تاج زاده زندانی می کشید قد و قواره زندان رفتن بود یا نه .انصاف نیوز خواهشا آبروتو دست هر نوشته ای نده. این بشر ( حاتم قادری) بخاطر مشهور شدن همان کاری را دارد می کند که برادر حاتم طایی می کرد .
باید ابتدا برداشت اشتباه تشیع را از آیه اولی الامر تصحیح و اعلام کنیم تا به ادغام مقام رهبری و ریاست جمهوری برسیم….
اینکه از آیه اولی الامر آیه 59 سوره نساء :
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ فَإِنْ تَنَازَعْتُمْ فِي شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلَى اللَّهِ وَالرَّسُولِ إِنْ كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللَّهِ وَالْيَوْمِ الْآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَأَحْسَنُ تَأْوِيلًا
برداشت کنیم که اولی الامر صاحب چنان علم و آگاهی هستند که برداشت های صحیح ارائه میدهند اشتباه بزرگ تشیع است….
تشیع در قسمت اول آیه توقف میکند:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا أَطِيعُوا اللَّهَ وَأَطِيعُوا الرَّسُولَ وَأُولِي الْأَمْرِ مِنْكُمْ
عصمت و علم کامل اولی الامر را نتیجه میگیرد حال آنکه با ادامه آیه سازگار نیست…