یک تحلیلگر: پوتین در دام واشنگتن افتاد؛ این حمله به نفع آمریکاست
در دومین روز از حمله روسیه به اوکراین، کی‌یف اوضاع را سخت توصیف کرده و زلینسکی بسیج عمومی علیه روسیه اعلام کرده است. بهشتی پور معتقد است که آمریکا دوست داشت که روسیه به اوکراین حمله کند تا هر دو تضعیف شوند.
به گزارش خبرآنلاین : در آخرین تحولات اوکراین نیروهای روس از شمال و از منطقه اوبولون وارد کی یف شدند و اکنون در ۱۰ کیلومتری مرکز پایتخت هستند. همزمان کشورهای اروپایی نیز تحریم های گسترده ای علیه روسیه اعمال کرده اند و همزمان کی یف همچنان تحت آماج حملات موشکی قرار دارد.حسن بهشتی‌پور کارشناس مسائل اوراسیا معتقد است که منافع روسیه ایجاب می کند که هر چه زودتر به کانال دیپلماسی برگردد. او می گوید حمله به اوکراین بزرگترین اشتباه پوتین در ۲۰ سال گذشته بوده است.
این کارشناس ادامه داد: من در مطالب قبلی‌ام بر اساس تئوری بازی ها و منافع کشورها پیشبینی کرده بودم که جنگی رخ نخواهد داد. اما دیدیدم که این پیشبینی اشتباه بود. اما دلیلش این بود که من فکر نمی کردم که زلنسکی لشکرکشی روسیه را جدی نگیرد. بر اساس تحلیل من لشکرکشی روس ها در مرز با اوکراین، به دلیل هشدار دادن به کی‌یف بود. چرا که مخالف جدی پیوستن به ناتو روسیه بود و می خواست این را به صورت عملی به اوکراین نشان دهد. اما رئیس جمهور اوکراین با تحریکات امریکا یا انگلیس و یا به هر دلیل دیگری نیامد اعلام کند که ولو به صورت موقت از عضویت اوکراین در ناتو گذشته تا فضای مثبتی را برای گفتگو بر سر توافق سال ۲۰۱۴ ایجاد کند.
بهشتی پور در ادامه افزود: اما زلنسکی این کار را نکرد و طرف روسی هم برای اینکه به امریکا و انگلیس و غرب نشان دهد که در مخالفت با عضویت اوکراین جدی است، استقلال دو استان خودخوانده شرق اوکراین را به رسمیت شناخت. این کار باعث شد تا غرب بیاید و دوباره روس‌ها را تحریم کند و یک تحریک تازه ای ایجاد شد و این بار روس ها به اسم حمایت از مردم لوهانسک و دونتسک که بیشتر روس تبار هستند دست به اقدام نظامی زد. این به نظرم بزرگترین اشتباه پوتین در دوران ریاست جمهوری اش از سال ۲۰۰۰ تا ۲۰۲۲ بوده است. الان روسیه در وضعیتی قرار گرفته که می خواهد این دو استان را به عنوان خط حائل بین خودش قرار بدهد تا اگر اوکراین به ناتو پیوست این منطقه عملا تجزیه شده باشد و نقش خط حائل را داشته باشد. اما واقعیتش این است که گرفتن اوکراین برای ارتش روسیه خیلی دشوار نیست ولی ماندن در آن و تجهیزات آن را حمایت کردن دشوار است. ضمن اینکه ارتباط اوکراین و روسیه یک ارتباط قومی و نژادی و مذهبی قوی بوده و با این اقدام همه این مسائل تحت تاثیر قرار می گیرد. بحث اینکه روسیه مخالف عضویت اوکراین در ناتو است قابل درک است چون امنیت روسیه به کلی در خطر می افتاد و نظام امنیتی غرب روسیه بهم می ریزد اما این موضوع به هیچ‌وجه نمی تواند بهانه‌ای باشد برای اینکه اقدام روسیه در اعزام نیروی نظامی به اوکراین توجیه شود. این خلاف همه توافقات بین المللی و خلاف توافق دسامبر ۱۹۹۱ است که مرزهای شوروی به رسمیت شناخته شد و غربی ها قبول کردند که مرزهای شوروی به رسمیت شناخته شود. واقعیت این است که نمی شود پیشبینی کرد که کار به کجا برسد. اما منافع روسیه ایجاب می کند که به دیپلماسی برگردد و منافع زلنسکی و اوکراین هم ایجاب می کند که سریع‌تر بگوید کی‌یف نمی خواهد به ناتو بپیوندد و درخواستش را پس بگیرد و فضا را برای گفتگو با همسایه‌ای که ۱۵۷۸ کیلومتر مرز مشترک دارد، فراهم کند.
در این جنگ همه ضرر خواهند کرد و تنها امریکا و انگلیس از تضعیف روسیه و اوکراین بهره می برند. یک درس دیگر هم این است که روس ها تاکنون معتقد بودند که امریکایی ها سازوکارهای بین المللی مثل سازمان ملل و شورای امنیت را نادیده می گیرند و دور میزنند اما مشخص شد که مسکو هم خودش همین کار را کرده است. می شد این موضوع را از طریق شورای امنیت پیگیری کرد. اما متاسفانه این یک جانبه گرایی که روسیه درباره آن از امریکا انتقاد می کرد، امروز خودش به ان دچار شده و یک طرفه تصمیم به حمله به اوکراین گرفته است و قطعا تبعات بسیار منفی دارد. باز هم تاکید می کنم این به معنای این نیست که اوکراین در موضع حق است. انها هم باید با اتخاذ موضع بی طرفی کمک می کردند که دیپلماسی برنده شود و اجازه ندهد کشورش تجزیه شده یا اقدامات نظامی ایجاد شود که کل امکانات زیر ساختی این کشور در جنگ نابود شود.
انتهای پیام
