واکنش اعضای شورای شهر به حکم خداکرمی

بعد از اینکه ستاد امر به معروف و نهی از منکر اصفهان از ناهید خداکرمی، عضو شورای شهر تهران به خاطر اظهار نظری که در توییتر کرده بود شکایت کرد و او در دادگاه به پرداخت جریمه‌ی نقدی محکوم شد، موضوع باز بودن دست نمایندگان مردم برای اظهار نظر دوباره موافقان و مخالفان خاص خود را پیدا کرد.  محمود میرلوحی و محمد جواد حق‌شناس اعضای شورای شهر در این مورد با خبرنگار انصاف نیوز به گفت‌وگو پرداختند.

پانزدهم تیرماه سال گذشته بود که ناهید خداکرمی، نماینده‌ی مردم تهران در شورای شهر در توییتر خود نوشت: «دیروز در حاشیه‌ی بازدید از #شهر_فرودگاهی_امام_خمینی رفع موانعی مانند #حجاب‌_اجباری در بخش ترانزیت و #مناطق_آزاد، به عنوان راهی برای گسترش #صنعت_توریسم و عدم خروج سرمایه و ارز از کشور مطرح شد، در شرایط فعلی توجه به این پیشنهاد می‌تواند تحول بسیار مثبتی باشد.»

پیش از این هم او در توییتر خود نوشته بود: «کمترین حقی که می‌شود برای یک #زن قائل شد انتخاب نوع #حجاب است. #نسل_امروز را باور کنیم و تا دیر نشده اداره‌ی امورشان را به خودشان بسپاریم. #برای_ایران #دختران_خیابان_انقلاب»

به خاطر این اظهارنظرها بود که ستاد امر به معروف و نهی از منکر اصفهان از خداکرمی شکایت کرد و او به پرداخت چهارمیلیون تومان جریمه‌ی نقدی با تعلیق دوساله محکوم شد.

میرلوحی و حق شناس، اعضای شورای شهر تهران درمورد این رای با انصاف نیوز گفت‌وگو کردند. میرلوحی می‌گوید انگار اراده‌ای در برخورد با اعضای شوراها وجود دارد، حق‌شناس نیز با اشاره به مناظرات شهید بهشتی و سخنان شهید مطهری، شیوه‌ی برخورد ستاد امر به معروف اصفهان را نادرست می‌داند.

حق‌شناس: به جای شکایت مناظره می‌کردند

محمد جواد حق‌شناس درباره‌ی این حکم به انصاف نیوز گفت: «این سوال به طور جدی برای همه‌ی اعضای شورای شهر امروز مطرح است که وقتی که یک مقامی در جایگاه کارشناس صحبت می‌کند و نظری می‌دهد، حتی اگر نظر کارشناسی فرد که یک پیشنهاد بوده با مبانی مورد نظر دوستانی که از او شکایت کردند همراه نباشد.

با توجه به اینکه این دوستان عنوان ستاد امر به معروف و نهی از منکر را دارند، این اتفاق با مبانی شرعی‌ای که ما می‌شناسیم آیا باید منجر به شکایت شود؟ در زمان امام جعفر صادق (ع) و امام محمد باقر (ع) خیلی از افرادی که مشهور به زنادقه بودند و وجود حضرت باری تعالی را انکار می‌کردند، در حضور حضرت می‌نشستند و بحث می‌کردند و امام جعفر صادق با آرامش و استدلال سخن می‌گفت، نکات علمی را مطرح می‌کرد و پاسخ انها را می‌داد.

ما فراموش نکردیم که در آغاز انقلاب اسلامی مرحوم استاد مطهری در بیاناتشان پشت تریبون که بعدها به کتاب «پیرامون جمهوری اسلامی» تبدیل شد، اشاره کردند که ما در جمهوری اسلامی به استاد مارکسیست و کمونیست حقوق می‌دهیم که به دانشگاه بیاید و مبانی مارکسیسم را تدریس بکنند.

استاد شهید بهشتی در تلویزیون جمهوری اسلامی می‌نشستند و با نورالدین کیانوری، دبیرکل حزب توده مناظره می‌کردند، همینطور ایشان با آقای فرخ نگهدار، عضو شورای رهبری حزب فداییان خلق مناظره کردند. ما به راحتی شاهد مناظرات ایشان با کسانی که در جایگاه احزاب مارکسیست نشسته بودند بودیم.»

این عضو شورای شهر تهران در ادامه افزود: «ما به کجا می‌رویم با چنین رفتاری که  دستگاه امر به معروف و نهی از منکر ما  دارد؟ وقتی یک بانو سخنی می‌گوید که حتی ممکن است نظرشان از نظر آن دوستان مورد تردید باشد، اینگونه برخورد می‌شود، خود خانم خداکرمی اعلام کردند که آماده‌اند که در خصوص نظراتشان با آن دوستان مناظره کنند، شاید آنها نظر خانم خداکرمی را در آن مناظره بپذیرند یا برعکس، خانم خداکرمی سخن آنها را بپذیرد.

چرا چنین چیزی باید منجر به شکایت شود و از طرف دیگر چرا باید در دادگاه تصمیم به محکومیت گرفته شود؟ این پرسش در افکار عمومی ایجاد می‌شود که وقتی نماینده‌ی شهر تهران که بیش از یک میلیون رای مردم را دارد، در یک فضای عمومی نظر خود را به عنوان پیشنهاد مطرح کرده، این پیشنهاد باید منجر به شکایت و از آن بدتر منجر به صدور حکم شود؟

به نظر می‌رسد موضوع نیاز به مداخله‌ی جناب آقای رییسی دارد. ایشان در این مدت کوتاه حضورشان نشان دادند که در چهارچوب توجه به افکار عمومی و رعایت قانون حرکت می‌کند. به نظر من  همکاران عزیز خود را به بردباری و رفتار در چهارچوب قواعد شناخته‌شده توصیه کنند. اگر نکته‌ای هم وجود داشته باشد، قطعا با صدور چنین احکامی و چنین روندی در ساختار سیستم قضایی به تحکیم مبانی و مواردی که دوستان اظهار می‌کنند و مدعی هستند که در آن چهارچوب عمل می‌کنند هم کمکی نخواهد کرد.»

میرلوحی: انگار عزمی برای برخورد با اعضای شورا وجود دارد

محمود میرلوحی با انتقاد از بی‌توجهی به جایگاه شوراها گفت: «هرکسی می‌تواند علیه اشخاص حقیقی و حقوقی به جز قضات که از شکایت مصون هستند، شکایت کند، این موضوع را قانون اساسی پذیرفته است، اما متاسفانه چنین احساسی هست که جایگاه شوراها و جایگاه عضو شورای شهر آن هم تهران، مورد کم‌توجهی قرار می‌گیرد.

در 120 هزار عضو شورا مثل بقیه‌ی اقشار مردم ممکن است در جایی خلافی اتفاق بیافتد. ما در این موضوع حرفی نداریم گرچه معتقدیم نرخ تخلف اعضای شوراها نسبت به جمعیت اگر با سایر جمعیت‌های حتی نخبه‌ی کشور مثل پزشکان، مهندسان و حتی روحانیون هم سنجیده شود خیلی پایین است. اینکه در بعضی کلانشهرها این اقدامات انجام می‌شود، به نظر می‌رسد بخشی از آن به خاطر عدم توجه بخشی از قوه‌ی قضاییه است.»

او در مورد شکایت باقر قالیباف و محکومیت خود گفت: «در مورد خود من متاسفانه بازپرس محترم شعبه‌ی 15 با اینکه خودش در کیفرخواست به اشتباه نوشته که من نماینده‌ی مجلس شورای اسلامی هستم، باز توجه نکرده که اگر من نماینده‌ی مجلس هستم حداقل در اظهار نظر مصونیت دارم. اگر من نماینده‌ی مجلس هستم با چه حسابی با اینکه با هماهنگی قبلی مراجعه کرده بودم سه ساعت در راهروهای دادسرا معطل شدم؟ قبل از اینکه من را ملاقات کنند و من در دفتر بازپرس حضور داشته باشم، به وکیل من پیامی می‌دهد که ناشی از تصمیم قبلی او است. مثل اینکه بنا ندارد که حرف‌های من را بشنود و قبل از تفهیم اتهام انگار تصمیم خود را گرفته بود.

در مورد من گفتند که چون شکایت آقای قالیباف شکایت شخصی کرده‌اند کاری نمی‌شود کرد، در مورد خانم خداکرمی امر به معروف اصفهان شکایت کرده که حقوقی است. جایگاه امر به معروف اصفهان کجاست که در مورد اظهار نظر خانم دکتر خداکرمی در مورد یک موضوع تخصصی ترانزیت توریست‌ها شکایت کند؟»

میرلوحی در ادامه افزود: «یک هواپیمایی دو الی سه ساعت در فرودگاه امام می‌نشیند، در سالن ترانزیت بیشتر افراد خارجی هستند، خانم خداکرمی در مورد حجاب در این سالن اظهارنظری کرده، امر به معروف اصفهان باید شکایت کند؟ می‌خواهند اظهار نظر نماینده‌ی مردم در حوزه‌ی نمایندگیش را با دختران خیابان انقلاب مرتبط کنند.

اصل حقوقی ملزم کرده که جنبه‌ی رقیق قانون برداشت شود اما اینکه موضوع آنقدر تحلیل و تفسیر شود که به نقطه‌ی خاصی برسد.آقای حق‌شناس درمورد ورزشگاه آزادی و حضور خانم‌ها یا در مورد گردشگران خارجی اظهار نظری کرده، اینکه بخواهند در نوشته‌ها و گفته‌ها بگردند نشان می‌دهد متاسفانه انگار عطشی برای محکومیت اعضای شوراها در بعضی از جاها هست.

من از همین جا از آقای رییسی، رییس قوه‌ی قضاییه که اعلام می‌کنند اولویت‌هایشان برخورد با فساد و مفاسدی است که جامعه و انقلاب طلب می‌کنند، اینکه من گفتم در مدیریت قبلی نابسامانی بوده است و آوردن کلمه‌ی نابسانمانی مستحق شلاق و زندان است؟ من فکر می‌کنم که اگر همین احکامی که برای من یا خانم خداکرمی صادر شده، در افکار عمومی منتشر شود، بازپرسی که کیفرخواست صادر کرده و قاضی محترمی که این رای‌ها را صادر کرده‌اند، تردید ندارم که نمی‌توانند از این رای دفاع کنند.»

انتهای پیام