ماجرای تمام‌نشدنی اتهام‌زنی کیهان به خاتمی!

شرق نوشت: ماجرای اتهام‌زنی‌های کیهان به خاتمی خط پایانی ندارد. چند روز پیش بود که این روزنامه برای چندمین‌بار ادعای دیدار رئیس دولت اصلاحات با جورج سوروس را تکرار کرد که هم‌زمان یکی از فعالان رسانه‌ای اصولگرا هم عکس خاتمی با شخصی دیگر را به عنوان سند این دیدار منتشر کرد. شریعتمداری در یادداشتی با عنوان «اگر وطن‌فروشی نیست، پس چیست؟!» در جایی مدعی «دو بار ملاقات یکی از سران فتنه با جورج سوروس، سرمایه‌دار صهیونیست و دشمن تابلودار اسلام و انقلاب و ایران، قبل از شروع فتنه آمریکایی-اسرائیلی ۸۸ و…» شده است در حالی که سال‌هاست شکایت خاتمی از شریعتمداری و روزنامه کیهان بی‌نتیجه مانده و باعث شده که این ادعای غیرواقعی هرازچندگاهی مطرح شود.‌ پس از جنجال دوباره کیهان جواد امام، از نزدیکان خاتمی، روز گذشته در گفت‌وگویی بیان کرد: «طرح چنین موضوعی از ابتدا ساخته و پرداخته ذهن‌های بیمار بود و آن‌قدر نسبت به تهمت‌زدن به دیگران بی‌تقوا هستند که از هر مرزی عبور می‌کنند. جریان کیهان در جامعه امروز در حال احتضار است و کسی که در حال احتضار است هر حرفی می‌زند و هر ادعایی مطرح می‌کند و به او حرجی نیست. درباره این ادعا از مجاری مربوطه در سیستم قضائی و قانونی کشور اقدام شده اما راه به جایی برده نمی‌شود. متأسفانه کسانی که این ادعاها را مطرح می‌کنند از پشتوانه‌هایی برخوردارند که به راحتی با آبرو و شخصیت افراد بازی می‌کنند اما با لطف خدا و آگاهی مردم این ادعاها راه به جایی نمی‌برد. جریان اصلاح‌طلب در هر برهه‌ای منافع و مصلحت نظام و مردم را تشخیص داده و بر منافع خود مقدم دانسته است.

ماجرا به انتقاد اصلاح‌طلبان از اتهام‌زنندگان ختم نشد و به تازگی حبیب ترکاشوند، خبرنگار سابق خبرگزاری فارس از اشتباهی که در نقل خبر کذب دیدار خاتمی و جورج سوروس کرده بود، از مخاطبانش عذرخواهی کرد. او در صفحه شخصی خود در توییتر نوشت: «در زمان انتشار یقین داشتم که نامبرده جورج سوروس است اما طبق اطلاع دوستان این فرد جورج سوروس نیست. از همگی مخاطبان عذرخواهی می‌کنم».‌ عذرخواهی این خبرنگار سابق «فارس» از آنجا نشئت می‌گیرد که تصویر مورد ادعای اصولگرایان با محوریت «کیهان» به دیدار خاتمی با گرگوری ناگی، استاد ادبیات یونان باستان دانشگاه هاروارد باز می‌گردد که در آن جلسه صادق خرازی هم حضور داشته است. پس از این عذرخواهی عباس عبدی هم نوشت: «یکی از منافع شبکه‌های اجتماعی این است که اگر سخن نادرست فاحشی بگوییم این شانس را داریم که دیگران ما را به خطای خود واقف کنند. گفت‌وگو در ساختارهای ارتباطاتی بسته و فرقه‌ای مصداق خودگویی و خودخندی است».

خرازی هم پیش‌تر درباره همین اتهام‌زنی‌ها در یادداشتی در جواب شریعتمداری نوشته بود: «جناب آقای شریعتمداری! شما بارها به کذب و دروغ مدعی شدید جناب آقای خاتمی با سوروس دیدار داشته‌اند. با وجود تکذیب رسمی ایشان و همه افرادی که در جریان هستند از جمله بنده کمترین که مستشار مؤتمن و مشاور ارشد سیاسی ایشان بوده‌ام و کاملا آن را رد کرده‌اند و کرده‌ام، مجددا بر این خلاف‌گویی پافشاری کرده‌اید. پرسش اصلی این‌جانب این است؛ این دیدار در کجا و در چه زمانی با حضور چه افرادی انجام شده است که هیچ نهاد امنیتی و مسئولی جز شما از آن خبر ندارد».

حالا در این شرایط معلوم نیست اتهام‌زنی دوباره کیهان علیه خاتمی از طرق قضائی قابل پیگیری است یا خیر؟ او اخیرا در نشست مدیران رسانه با سردار غلامرضا سلیمانی، درباره شکایت خاتمی از خودش واکنش نشان داد و گفت: «آقای خاتمی دو بار با جورج سوروس (سرمایه‌دار صهیونیست آمریکایی و پشتیبان و تأمین‌کننده مالی فتنه آمریکایی- اسرائیلی ۸۸) ملاقات داشته است. ایشان از ما شکایت کرده که وانمود کند خبر کیهان بی‌اساس است ولی شکایت خود را پیگیری نمی‌کند چون می‌داند که ما یک زونکن سند مستحکم از این ملاقات داریم».

محمود علیزاده‌طباطبایی هم درباره این موضوع گفت: «از سال گذشته بالغ بر 10 شکایت علیه آقای حسین شریعتمداری صورت گرفته است اما نکته حائز اهمیت اینجاست که ایشان از مصونیت قضائی برخوردار است. بنده به وکالت از مهندس موسوی، آقای خاتمی و بسیاری دیگر از دوستان از این آقا شکایت کردم اما به هیچ نتیجه‌ای نرسیدم. یک هیئت منصفه‌ای آنجا وجود دارد که کاملا یکدست رفتار کرده و به طرف آقای شریعتمداری رأی صادر می‌کنند! هیئت منصفه بارها اذعان کرده است که به اتفاق آرا شکایت وارد نیست! دادگاه هم ‌در نهایت همان حرف هیئت منصفه را می‌زنند! بنابراین شکایت از حسین شریعتمداری به هیچ کجا نمی‌رسد، چون او کاملا از مصونیت قضائی برخوردار است و نتیجه‌ای هم نخواهد داشت. به همین دلیل است که ما شکایت نمی‌کنیم والا ادعای آقای شریعتمداری کاملا خلاف واقع است و اصلا ایشان برای سند روکردن به شکایت نیازی ندارند! ایشان می‌توانند هر سندی که دارند رو کنند؛ البته هیچ سندی وجود خارجی ندارد».

کیهان هم در واکنش به سخنان علیزاده نوشت: «اولا وظیفه وکیل رسیدگی قضائی است نه دعواهای رسانه‌ای و سیاسی. آقای وکیل که ماجرا را می‌داند، موکلش البته به جای شکایت ترجیح می‌دهد سروصدا کند و آسمان و نخ ببافد. نکته دوم اینکه برخلاف اظهارات علیزاده‌طباطبایی مبنی بر مصونیت قضائی حسین شریعتمداری، چند روز پیش دادگاه درخصوص پرونده گروه شارمین علیه مدیر‌ کیهان رأی داد که البته قابل تأمل است. نکته سوم اینکه حتی اگر صحت ادعای علیزاده‌طباطبایی مبنی بر برخورداری شریعتمداری از مصونیت قضائی را بپذیریم و دادگاه به او رأی ندهد، مردم و افکار عمومی شاهد دادگاه و مسائل مطروحه در آن خواهند بود و قضاوت می‌کنند که آیا خبر کیهان درست است یا غلط در مورد خاتمی و اطرافیانش».‌ این ادعای کیهان که مردم قضاوت می‌کنند که ادعای مورد نظر کذب است یا خیر، شاید نیازی به قضاوت عمومی هم نداشته باشد زیرا همان‌طورکه در همین گزارش نیز آورده شد، حتی اصولگرایانی که در خبرگزاری «فارس» کار می‌کردند بر کذب‌بودن دیدار خاتمی و سوروس اذعان می‌کنند. افزون بر این دیگر جای بحثی نیست وقتی تنها استناد منتقدان خاتمی به یک عکس است و هویت فرد حاضر در عکس هم روشن شده است؛ در غیر این صورت اگر کیهان اسناد بیشتری بر این دیدار خیالی دارد، شاید بهتر باشد آنها را منتشر کند زیرا وقتی اتهامی منتشر می‌شود حتما لازم است که اسناد آن هم انتشار یابد که اگر جز این باشد، اتهام وارده از اعتبار ساقط است.

به هر روی هجمه‌ها به اصلاح‌طلبان و مشخصا سید محمد خاتمی همواره وجود داشته است و حتی اکنون که اصلاح‌طلبان به طور کامل از سیاست رسمی کنار زده‌ شده‌اند هم این حملات ادامه دارد؛ حملاتی زنجیره‌ای که البته می‌توان آن را در مواجهه با اکبر هاشمی‌رفسنجانی هم مشاهده کرد؛ بنابراین می‌توان گفت این دست اتهامات بیش از آنکه وجه عینی داشته باشد، با کارکرد سیاسی ابراز می‌شود.

انتهای پیام