مصاحبه برنامه «۶۰ دقیقه» شبکه سیبیاس با یک افسر نیروی هوایی آمریکا با نام عملیاتی «براوو» که پس از سرنگونی جنگندهاش در ایران نجات یافت، با انتقادهایی در شماری از رسانههای آمریکایی و بریتانیایی روبهرو شده است. محور این انتقادها بیشتر از آنکه اصل عملیات نجات باشد، به نقش پنتاگون در شکلگیری مصاحبه، نحوه روایت عملیات و میزان استقلال و پرسشگری سیبیاس مربوط میشود.
به گزارش انصاف نیوز، گاردین از جمله رسانههایی بود که این انتقادها را برجسته کرد. این روزنامه گزارش داد بخشی از منتقدان، گزارش «۶۰ دقیقه» را نوعی تبلیغات پنتاگون برای تقویت تصویر عمومی از دولت دونالد ترامپ و جنگ ایران دانستهاند.
در این برنامه، علاوه بر «براوو»، پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا، ژنرال دن کین، رئیس ستاد مشترک ارتش، و براد کوپر، فرمانده سنتکام نیز درباره عملیات نجات صحبت کردند. گاردین همچنین به گزارشها درباره فشار دولت ترامپ بر دو خدمه جنگنده برای حضور در برنامه اشاره کرد.
مهمترین گزارش درباره پشتصحنه این مصاحبه را سیانان منتشر کرد. بر اساس گزارش این شبکه، منابع مطلع گفتهاند هگست و مقامهای سیاسی دفتر او از هر دو خدمه جنگنده خواسته بودند در برنامه حاضر شوند.
هر دو نفر ابتدا درباره حضور رسانهای ملاحظاتی داشتند و پس از دیدار با هگست، «براوو» پذیرفت و «آلفا» از حضور در مصاحبه صرفنظر کرد. سیانان همچنین گزارش داد برخی نظامیان درباره احتمال افشای اطلاعات طبقهبندیشده و جزئیات عملیاتی ابراز نگرانی کرده بودند.
سیانان در تحلیل دیگری، این مصاحبه را از نظر سیاسی نیز بررسی کرد. برایان استلتر، تحلیلگر رسانهای این شبکه، گفت داستان عملیات نجات پیامی بسیار مطلوب برای پنتاگون و هگست فراهم میکند؛ بهویژه در شرایطی که جنگ ایران در داخل آمریکا با مخالفت قابل توجهی روبهرو است. او همچنین به این موضوع اشاره کرد که پنتاگون خواهان ارائه روایتی قهرمانانه از عملیات نجات بوده است.
ایندیپندنت نیز گزارش سیانان درباره فشار بر خدمه جنگنده را بازتاب داد و در عین حال موضع پنتاگون را منتشر کرد. بر اساس این گزارش، سخنگوی وزارت دفاع آمریکا ادعاهای مربوط به فشار را رد کرده و گفته تصمیم حضور در مصاحبه متعلق به خود خلبانان بوده است.
ایندین اکسپرس نیز با انتشار گزارشی درباره پشتصحنه مصاحبه نوشت تیم هگست برای حضور دو خدمه تلاش کرده و «براوو» در نهایت پذیرفته است. این رسانه به نگرانی برخی مقامهای نظامی درباره افشای تاکتیکها و اطلاعات حساس نیز اشاره کرد. همچنین گزارش داد که باری وایس، مدیر ارشد خبری سیبیاس، در گرفتن این مصاحبه اختصاصی نقش داشته است.
دِ رَپ در نقد فصل جدید «۶۰ دقیقه» مسئله را از زاویه روزنامهنگاری بررسی کرد. این رسانه درباره نحوه شکلگیری مصاحبه و ارتباط آن با پنتاگون پرسشهایی مطرح کرد و از اینکه برنامه درباره جنجالهای پشتصحنه توضیح بیشتری نداد و در گفتوگوی نورا اودانل با هگست پرسشهای سختتری درباره این موضوع مطرح نشد، انتقاد کرد.
دیلیبیست نیز از جمله منتقدان این برنامه بود. این رسانه نوشت بخشی از مخاطبان، مصاحبه اودانل با هگست را بیش از حد نرم و فاقد پرسشهای چالشی دانستهاند و برنامه را به ارائه تصویری تبلیغاتی از وزیر دفاع آمریکا متهم کردهاند. دیلیبیست همچنین ارتباط این انتقادها را با تغییرات مدیریتی اخیر سیبیاس و مدیریت باری وایس بررسی کرد.
در همین حال، مدیایت نیز واکنشهای رسانهای به نخستین قسمت فصل جدید «۶۰ دقیقه» را بررسی کرد. محور گزارش این رسانه، بحث درباره تغییرات مدیریتی برنامه، نحوه پوشش جنگ ایران و این پرسش بود که آیا «۶۰ دقیقه» در دوره جدید باری وایس از مسیر سنتی خود فاصله گرفته است یا خیر.
یکی از انتقادهای متفاوت اما مهم، متوجه جزئیات روایت خود خلبان بود. دیلیبیست در گزارشی جداگانه نوشت ژنرال بازنشسته چهارستاره بری مککفری درباره بخشهایی از روایت «براوو» ابراز تردید کرده است. «براوو» گفته بود پس از آسیبدیدن چتر نجات، سقوطی شدید داشته و با سرعتی حدود ۷۰ تا ۱۰۰ مایل در ساعت به زمین برخورد کرده است. مککفری با توجه به سابقه خود در نیروهای هوابرد، درباره امکانپذیری فیزیکی این روایت پرسشهایی مطرح کرده است.
نیوزباسترز اما از زاویهای کاملاً متفاوت به برنامه نگاه کرد. این رسانه محافظهکار آمریکایی برخلاف منتقدانی که «۶۰ دقیقه» را تبلیغات دولت ترامپ میدانستند، مدعی شد برنامه همچنان در روایت جنگ ایران دارای «چارچوببندی لیبرال» است. این رسانه مشخصاً به استفاده نورا اودانل از عبارت «جنگ پرهزینه و نامحبوب» در معرفی گزارش اعتراض کرد.
در عین حال، نیوزباسترز تاکید کرد بخش مربوط به عملیات نجات و گفتوگو با خلبان و مقامهای نظامی عمدتاً بر خود عملیات متمرکز بوده است.
لسآنجلس تایمز با لحنی محتاطتر به موضوع پرداخت و نخستین قسمت فصل جدید «۶۰ دقیقه» را در چارچوب تغییرات مدیریتی باری وایس بررسی کرد. این روزنامه اشاره کرد که تغییرات گسترده پشت صحنه، از جمله برکناری چند خبرنگار باسابقه و تغییر تهیهکننده اجرایی، فضای متفاوتی برای برنامه ایجاد کرده است.
در مجموع، انتقادهای منتشرشده را میتوان در چهار محور خلاصه کرد: نقش و فشار احتمالی پنتاگون برای انجام مصاحبه، نگرانی درباره استقلال تحریریه سیبیاس، انتقاد از نحوه پرسشگری از هگست و تردید درباره بخشی از جزئیات روایت سقوط خلبان.
انتهای پیام
