پاسخ آیت الله ایازی به علی مطهری درباره‌ی حجاب اجباری
آیت الله سیدمحمدعلی ایازی، عضو مجمع محققین و مدرسین حوزه علمیه قم به دکتر علی مطهری، نایب رییس مجلس، درباره‌ی حجاب اجباری پاسخ داد.
به گزارش انصاف نیوز متن یادداشت تلگرامی آقای ایازی در پی می‌آید:
جناب آقای علی مطهری در نقدی که به این‌جانب درباره‌ی حجاب اجباری و توضیح کلام وارد کرده‌‌‌اند، به‌خوبی به کلام استاد شهید مطهری توجه نکرده‌اند. واکنش استاد به سخنرانی امام درباره‌ی حضور زنان بی‌حجاب در ادارات بود و نه در خیابان‌ها و دلیلش این بود که دولت می‌تواند در محدوده‌ی تشکیلاتی که بودجه‌ی آن را خود می‌‌‌دهد، قوانین و مقررات وضع کند و اتفاقاً صحبت ایشان هم انتقاد به این صحبت بود و معتقد به این کار نبودند و کلام ایشان در این باره صراحت دارد.
شاهد بر این مساله هم این است که وقتی امام در سال‌های 61 به بعد شنیدند که حاجی بخشی- از افراد حزب‌اللهی- در خیابان‌ها متعرض زنان بی‌حجاب شده، دستور دادند که با او برخورد بشود. یعنی ایشان نظرشان حتی پس از شرایط استقرار مخالفت با برخورد با افراد بی‌حجاب بودند.
نکته‌ی دیگر استاد ما شهید مطهری از این سخن و نوشته، نظرشان درباره‌ی فراهم شدن شرایط فرهنگی و اقناع فرهنگی و کار فرهنگی است نه این اندیشه‌ی اقتدارگرایانه و استفاده‌ی زور برای پوشاندن زورکی زنان که این کار شدنی نیست.
اگر فرزند محترم ایشان می‌خواهند نظر استاد ما را بدانند به مقاله‌ی ایشان در کتاب شهادت در تفسیر آیه‌ی «لا اکراه فی الدین» مراجعه کنند که چگونه به استاد خود علامه طباطبایی انتقاد دارند که ماهیت دین نه در عقیده و نه در احکام اکراه بردار نیست، طبعاً اجبار جایی ندارد.
اما درباره‌ی فلسفه‌ی حجاب اگر به ادله‌ی قرآن در سوره‌ی احزاب و نور مراجعه کنید موضوع حفظ شخصیت و کرامت زن است و جلوگیری از آزارهای جنسی است و نه عفت عمومی: «ذَلِكَ أَدْنَى أَنْ یعْرَفْنَ فَلا یؤْذَینَ ». البته این بحث مفصل است و من در مقاله‌ی خود در 10 سال قبل نوشته‌ام. بهتر است ایشان به آن مقاله مراجعه کند.
بنابراین موضوع نظر استاد تنها درباره‌ی حجاب در ادارات بوده و آن‌هم با روش اقناعی و نه استفاده از زور و اقتدارگرایانه.
[poll id=”7″]
انتهای پیام
1- الان حجاب اجباری در کشور به صورت حداقلی رعایت میشود و حرف از حجاب اجباری منطبق بر اسلام، مغالطه است.
2- اگر روسری حذف شد، قدم بعدی چیست؟ آیا عده ای، حذف دیگر لباسها را نیز خواستار نخواهند شد؟ حد یقف تا کجا است؟
3- هر چند هیچ (و تاکید بر هیچ) شواهدی برای پسند حداکثر مردم به برداشتن حجاب حداقلی وجود ندارد، اما بر فرض درستی، این موارد نمیتواند به رای گذاشته شود؛ چرا که در اسلام (بر اساس نص قران و شواهد بی پایان در سیره معصومین) مجوزی برای مراجعه به رای مردم در امور حق و باطل وجود ندارد و تنها میتوان (و حتی پسندسده است) که در امور عمومی به رای مردم مراجعه نمود. (اصولا یک بعد معنی جمهوری اسلامی و مردمسالاری دینی توجه به این نکته است.)
لطفا حدیقف اعلام حق وباطل را بیان کنیددوماچه کسی وچه گروهی وچه………مرزهای این معانی را معین میکند؟لازم است شما وهمفکرانتان اینرا اویزه گوشتان کنیدشماها مسئول این وضعیت روانی وعصبی رفتارهایی چون دختران انقلاب هستید اگرواگرواگر……….رواج نمی یافت دختران ما خودانتخاب میکردندکمااینکه انقلاب چنین بود دراوایل ان………
اشتباه منفی دادم.
در بحث های فرهنگی در حد بسیار بالایی، اقلیت برای اکثریت تعیین تکلیف می کند. جلوگیری از ورود بانوان به ورزشگاه ها، صداو سیمای انحصاری، دکور دانستن بعضی از بندهای قانون اساسی و اجرا نکردن آن، مانند برگزاری تجمعات، رفراندوم و فصل حقوق ملت ، توجه نکردن به حقوق اکثریت پیروز توسط محافظه کاران اقتدارگرا نمونه یی از کارهای این عقل های کل است!!؟
حجاب اجباری و بگیر و ببند، فقط موجب دین گریزی جوانان شده است.
الان ما دچار یک تناقض فاحشی هستیم ،نسبت به زمان همه پرسی جمهوری اسلامی با شعار استقلال آزادی ، و نه شرقی و نه غربی ، که بصورت نسبی به آن رسیده ایم ، در رفراندوم سال ۵۸ مردم با چه حجابی به این نظام رای دادند آن زمان هم حجاب اجباری بود ؟ آیا آقایان از کراوات و پاپیون استفاده نمی‌کردند؟ آیه سوره احزاب که خطاب به زنان پیغمبر آن هم در مورد حجاب و عفاف غیر اجباری بیان شده ،اختیار متن آیه به زنان داده شده ، در سوره نور هم بیشتر از جنبه آسیب پذیری اجتماعی زن نسبت به حجاب تحت شرایط ۱۴۰۰ سال پیش بیان شده ،شرایط فعلی امنیت اجتماعی ،امکانات موجود نبوده است ،مثلا در مورد نگه داری عده حکم شرعی در قرآن بیان شده ، که وقتی از پیامبر سوال میشود می‌گوید یک تشت آب بردارید و داخلش از چند جهت آب بریزید و …… حالا تشخیص چیست ؟ در صورتی که علم روز هم پیشگیریها را در نطر میگیره هم تشخیص هویت DNA را ، پس میتوان گفت بنا به شرایط و علمی که انسان در جهت تکامل بشری به دست می‌آورد احکام نیز می‌تواند تغییر کند ولو این احکام از نظر اخلاقی هم برای ما خوشایند نباشه و قرار نیست که همه جامعه خودشان را درگیر این مسائل کنند و شخصیت‌ها و تفکرات را خداوند به گونه بسیار متفاوت متنوع آفریده و این تنوع برای بشر لازمه رفع کسالت و یکنواختی زندگی را فراهم میکنه و همین‌گونه در خلقت میتوان تفکر کرد ،از گونه های انسانی و جانوری تا سیارات و منظومه ها دچار تنوع زیستی هستند و از یکنواختی بدورند
مقایسه و تجویز این عقیده انحرافی و غیر شرعی که رعایت عده در طلاق را با پرداختن به DNA غیر ضرور می‌خوانید ایجاد شبهه و تشکیک در دین و احکام دین می باشد. بزرگوار بر کدام آیین اید؟!!!
جنابعالی فهم درستی از حکمت احکام شرعی ندارید و بگونه ای خاتمیت اسلام را انکار کردید. گمان می‌کنید وقتی امام علی ع برای فهم عده‌ای از زنان که از مجاز نبودن زن در داشتن چند همسر و یا عده سوال می‌پرسند چنین مثالی می‌زنند -که پدر بچه مشخص نخواهد بود- به این معنی است که خدا فقط به آن دلیل این حکم را قرار داده و حال با آزمایشات میتوان پدر بچه را مشخص کرد؛ نتبجه بگیریم چند همسری برای زن و رفع عده مجاز شد؟! در مسأله حجاب هم چنین فرضی داشته‌اید و حکم به حصر حکمت یک حکم دادید. حال آنکه مبرهن است -اگر آزاد بیاندیشم و از هیاهو فاصله بگیریم- در زمان حاضر مسأله حجاب چه میزان اهمیت بالایی از جهات گوناگون دارد.