مخالفت یک داوطلب با معترضان به زمان آزمون ۴۹ دستیاری

ناصر قادری یکی از داوطلبین شرکت در آزمون، در پیامی ارسالی به انصاف نیوز در واکنش به تجمع تعدادی دیگر از داوطلبین برای تعویق زمان برگزاری این آزمون [لینک]، نوشت:

سلام. در مورد امتحان دستیاری پزشکی متاسفانه جو بدی برای عقب انداختن امتحان درست کردند. من خودم یکی از داوطلبین هستم، دکتر ناصر قادری و بشدت مخالف تعویق تاریخ امتحان هستم چرا که بیش از چند ماهه که مطب و کار و کل زندگیم رو این چند ماه تعطیل کردم و داخل خونه شبانه روز درس خوندم، این انصاف نیست که دو هفته مونده به برگزاری مهمترین امتحان پزشکی کشور، بخواهند امتحان رو هقب بندازند.

اول اینکه مخالفان تعویق مدام دم از حق مکتسبه میزنند که در زمان اردیبهشت سال قبل به دنبال اعلام منابع برایشان ایجاد شده، پس مصوبه جدید وزارت شامل حال امتحان نمیشه. سؤال من ازین دوستان اینه آیا حق مکتسبه فقط واسه شماست؟ واسه اون بدبختی که این یک سال نشسته با اعتماد به برنامه رسمی کشوری این منابع رو خونده هیچ حق مکتسبه‌ای وجود نداره؟ تعویض منابع تضییع حقوق این فرد نیست؟ چرا از نظر شما قانون فقط وقتی خوبه که به نفعتون باشه؟

مسئله دوم هم اینکه تا این استدلال بالا مطرح میشه فوری میگند ای داد و بیداد با علم کهنه نمیشه مریض درمان کرد پس جان مردم چی میشه 🙂 در باب این مسئله هم بابد عرض کنم که اولاً ((یعْلَمُ مَا بَینَ أَیدِیهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ ۖ وَلَا یحِیطُونَ بِشَیءٍ مِّنْ عِلْمِهِ))… ثانیاً در خیلی از رفرنس‌ها خیلی جاها تناقض داریم که من چند مورد رو می‌نویسم:

مثلاً تو کتاب نلسون میگه مصرف متی مازول در دوران شیردهی منع مطلق داره در حالی که تو اونور تو کتاب هاریسون و بکمن میگه میشه شیردهی رو ادامه داد که تفاوت خیلی فاحش و کریتیکال تو درمان بیمارانه … الان باید بگیم نلسون کتاب عقب افتادست کهنست و باید بندازیمش دور؟

ازونور تو کتاب لارنس میگه درمان انتخابی تو گواتر تو کسیک جراحیه ولی تو هاریسون میگه انتخاب اول و ارجحید رادیواکتیوه … الان با این تفاسیر این آقایان کدومو باید بندازیم دور؟

یا مثلاً در مورد درمان نگهدارنده تو کتاب نلسون گفته که درمان با محلول dw5%  همراه سرم هالف سالینه در حالی که کتاب لارنس میگه تو سن بعد شیرخوارگی باید تو کودکان سرم نرمال سالین به جای هالف سالین استفاده شه که باز تفاوت بسیار فاحش در بعد درمانه… الان باید بگیم این رفرنسا دارند با جان مریض بازی می‌کنند؟

یا اونور کتاب هاریسون میگه تو برخی حالات تو سنگ صفراوی بدون علامت (مثل وجود پولیپ بالای ۱ سانت) باید جراحی کله سیستکتومی پروفیلاکتیک بکنیم تا بعداً برای فرد سرطان ایجاد نشه ولی کتاب لارنس به جز در کیسه صفرای چینی تو بقیه موارد گفته نباید کیسه صفرا رو پروفیلاکتیک دربیاریم …

یا تو کتاب هاریسون بخش نفرولوژی در فصل برخورد با بیمارن کلیوی تو ممنوعیت‌های  MRIبا کنتراست مفصل مصنوعی رو هم گفته که مغایر با همه رفرنس‌های دیگه (از جمله ارتوپدی، جراحی، علم روز دنیا و…) هست که اشتباه بسیار فاحشی هست؛ الان باید ما بگیم هاریسون کتاب بدیه جان مریضو به خطر میندازه؟

اونور تو کتاب لارنس گفته تو انواژیناسیون اطفال در صورت پایداری بیمار می‌تونیم تا دو نوبت می‌تونیم با انمای هوا درمان انجام بدیم درحالی که کتاب نلسون تاکید داره که عدم موفقیت در نوبت اول انما اندیکاسیون مطلق و اورژانسی جراحی هست.

ازین دست مثال‌ها خیلی خیلی زیاده، من فقط به چند تاش اونم فقط تو کتب ماژور که یادم بود اشاره کردم … همونطور که می‌بینید خیلی‌اش تفاوت‌هایی هست که دقیقاً با جان مریض سروکار داره … حال سؤال من ازین دوستان معترض آینه الان این تفاوت‌ها مگه فاحش نیست؟ روا نیست هاریسون و نلسونو بکمن و لارنسو به خاطر این اختلافا عین اون فرد معروف آتیش بزنیم؟

پزشکی هنر ادغام اطلاعات متناسب شرایطه تا متناسب هر محیط و امکانات اون محیط و ویژگی‌های مریضت بهترین تصمیم رو واسش بگیری…

هدف رفرنس‌های  entو رادیو دقیقاً آینه که تو با مطالعه اونا حداقل‌هایی رو که باید برای منیجمنت بیماران بلد باشی رو کسب کنی و اون دانش رو با دروس دیگر و ازون مهمتر گایدلاین‌هایی که وزارت بهداشت داده و در مورد این اختلافات جمع بندی کرده ادغام کنی و در نهایت بهترین تصمیم رو واسه بیمار بگیری …

در آخر سوالم از لیدر این کمپین محترم هست … اینکه بخوای از ناحق حق بسازی و زندگی و آینده خیلی از افرادی که با جابه‌جایی زمان و منابع این آزمون زندگیشان نابود میشه رو خراب کنی شما رو احیاناً یاد جنگ صفّین نمیندازه؟

انتهای پیام