چگونگی اعتراض یا کیستیِ معترض؟ مسأله این است
سیاوش خوشدل، عضو بخش تحلیلی انصاف نیوز
این بار همه بر حقّ اعتراض تأکید دارند و آن را از اغتشاش و آشوب تفکیک میکنند. البته که باز هم عاملیت سلب حقّ اعتراض قانونی در ایجاد اغتشاش و آشوب را نادیده میگیرند و هنوز کسی از لزوم ایجاد بسترهای امن و قانونی برای اعتراض سخن نمیگوید.
در چنین شرایطی دم زدن از حقّ اعتراض، بیش از آنکه نشانۀ دغدغۀ اعمال و احقاق آن باشد، بلکه به عنوان چماقی برای محکوم کردن اغتشاش و آشوب استفاده میشود.
اگر واقعاً کسی دغدغۀ حقّ اعتراض دارد و به آن قائل است، باید پیش از دوران اغتشاش و آشوب به آن بیندیشد و از آن دم بزند.
وقتی بسترهای اعتراض قانونی با چتر حمایت قانونی و امنیتی فراهم بشود، چرخۀ «آزادی اعتراض – امنیت اعتراض» محقّق خواهدشد. این چرخه را که مبتنی بر اصل نهم قانون اساسی است، ۸ سال پیش در این یادداشت تشریح کردهام: [لینک]
در چنین شرایطی هر کسی امکان حضور در مکان اختصاصیافته برای اعتراض را خواهدداشت. هم با حمایت قانونی اعتراض خود را بیان میکند و هم از آنجا که فضای اعتراض تحت حمایت قانونی است، در صورت خروج از محدودۀ اعتراض و تلاش برای تبدیل آن به برخوردهای فیزیکی و تنشآمیز، امکان برخورد و واکنش سریع وجود خواهدداشت.
امّا برخی این را نمیخواهند. برخی اصل را بر این گرفتهاند که اعتراض حقّ اختصاصی و ملک طلق خودشان است. یک نمایندۀ مجلس و یک مدیرعامل خبرگزاری را در این روزها دیدهام که در اظهاراتی فراقانونی و غیرحقوقی خواستار تأمین خسارات آشوبها از جیب سلبریتیهایی شدهاند که استوری در حمایت از اعتراضات گذاشتهاند. البته آن قدر صداقت و صراحت هم ندارند که عین عبارات این افراد را بخوانند تا مخاطبانشان قضاوت کنند که مصداق دعوت به اغتشاش در کلام آنها چه بودهاست.
هیچ یک از این سلبریتیها تشویق به اغتشاش و آشوب نکردهاند و فقط بازتابدهندۀ اعتراض به گرانی و ناکارآمدی و فساد بودهاند. همان چیزی که همین طیف حقبهجانب علیه دولت روحانی و پزشکیان و مجلس ششم و دهم بلاوقفه به آن مشغول بودهاند و هستند. خب اگر قرار باشد بابت تشویق مردم به «اعتراض» کسی مجازات بشود، خود اینها باید در صفّ اوّل بایستند.
ولی برای اینها اعتراض و چگونگی اعتراض و قانونی بودن اعتراض مسأله نیست. میگویند اعتراض به دولت و مجلس غیرهمسو با ما حقّ ماست. افراد غیر از ما که اعتراضشان در کانال محدود و محبوب ما نمیگنجد، اصلاً معترض نیستند، اغتشاشگر و آشوبطلبند و باید مجازات شوند.
و حقیقتاً مروّج فرهنگ اغتشاش و آشوب همین نگاه بسته و خودخواهانه و متکبّرانه است که منجر به سلب حقّ قانونی اعتراض همگانی شدهاست.
انتهای پیام





معترض خوب معترضی است که برای اعدام مردم ، اجبار حجاب ، ریختن آهن داغ در دهان مردم گله مند و درخواست و مطالبه گری کند
غیر آن همه کفر است و باطل و باید اجازه نفس کشیدن هم نداد
این است تفکر [برخی]
لطفا ادبیات رسمی را قرقره نکرده بزک کرده تحویل ما ندهید
این چند روز [میدونید بهشت زهرا چه خبره؟!] میگن کشته سازی بوده شعارها هم کاملا مشخصه مردم احمق نیستند که چرت و پرت تحویل بدن
دو نمونه اطراف […]
اگه ۱۰۰-۱۵۰ نفر […]
متاسفانه اما خیلی بیشتر از اینا مردم مردن
اغتشاشات و اعتراض نداریم […]
کسانی که مردم را کشتند کاملا مشخص هستند . سناریو سازی نکنید
اعتراض در خیابان، مرحله آخر است و باید قبل از آن، امکان مشارکت مردم در انتخابات رقابتی فراهم شود. چه کسی میداند آن ۵۸ درصد از مردم که در انتخابات اخیر رأی ندادند یا رأی باطله دادند، چه میخواستند؟ آیا نظام راهی برای سنجش نظر آنان باقی گذاشته است؟ آقای شفیعیان در این باره نظری ندارد؟
اغتشاش از کلمه غشّ یعنی فریب در کار
و استفاده از خود این کلمه جای تامل دارد
اما اعتراض، اعتراض است
چه در قالب شورش ، آشوب یا سکوت یا اعتصاب
ما نمی توانیم بگوییم این از آن یکی جداست
مگر اینکه بخواهیم اغتشاش و فریب کاری بکنیم
هر که باد بکارد طوفان درو خواهد کرد
خشم مردم را دست کم نگیرید
این مردم معترض اند و … دروغ گو را دیگر قبول ندارند
چرا از روش های … استفاده می کنید؟
چرا براحتی جوان های مردم را … “؟
چرا می گویید جوان ها مسلح بودند؟ در حالی که بجز یکی دو مورد معدود مثلا در کرمانشاه آن هم یکی دو تا اسلحه شکاری اسلحه ای دست مردم نبود
فقط … سلاح داشتند با اجازه شلیک .
ناجا هم شلیک نمی کرد و اصلا دخالت نکرد.
من شما تنها سایتی هستید که تو این بی اطلاعی دنبال میکنم
واقعا برام سوال بعضیا چطور سر به روی بالشت میگذارند
نمیگم اعتقاد و دین فقط سوالم اینه ایا انسانن ؟
خوشدل عزیز برو کامنت من به پست سیروس را بخوان
او خودخبرنگار پندار، تو خودتحلیلگرپندار
سپاس از پیشنهاد و نقد شما