گزارش سومین جلسه‌ی محاکمه‌ی محمدعلی نجفی
سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر محمدعلی نجفی صبح امروز دوشنبه ۳۱ تیرماه به صورت علنی و به ریاست قاضی محمدی‌کشکولی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک تهران آغاز شد.
به گزارش ایسنا، سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر دوم شهردار پیشین تهران صبح امروز دوشنبه ۳۱ تیرماه به صورت علنی و به ریاست قاضی محمدی‌کشکولی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک تهران برگزار شد.
در ابتدای سومین جلسه دادگاه، قاضی محمدی کشکولی، گفت: اظهارنظرهایی که از سوی وکلا در خارج از دادگاه در قالب مصاحبه با رسانه‌ها انجام شده از حیث هیات قضایی فاقد ارزش قضایی است و بار حقوقی دارند.
وی افزود: اظهارات وکلای طرفین و افرادی که در دادرسی مداخله دارند باید در چاچوب حقوقی باشد تا برداشت نادرستی از آن نشود.
رییس دادگاه افزود: امروز ادامه دفاعیات آقای گودرزی وکیل مدافع نجفی را استماع می‌کنیم و اظهارات کارشناسان بررسی صحنه جرم را می‌شنویم.
وی با بیان اینکه دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می‌پردازد، گفت: ایراداتی که موثر در تصمیم دادگاه است مرتفع شده است. ابهاماتی وجود دارد که ان‌شاءالله روشن خواهد شد و جلسه را در وقت مقرر به پایان می‌رسانیم.
قاضی محمدی کشکولی گفت: پیرو جلسه قبل، جلسه امروز با حضور وکلای اولیای دم، مهیار صفری احدی از اولیای دم و نیز آقای محمدعلی نجفی و وکلای او اعم از حمید گودرزی و لاله عقبایی و با حضور نماینده دادستان و عوامل بررسی جرم و پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشک و سایر مطلعین که در جلسه قبل بودند تشکیل شده است.
موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد
در ادامه حمیدگودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی، گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد در حالی که نماینده دادستان بر اساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است، این در حالی است که شاهدی وجود ندارد و حرف‌های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی‌تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد.
وی افزود: مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم بیشتر بحث نواقص مطروحه بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.
کیفرخواست دچار نواقصی است
گودرزی تاکید کرد: دادستان محترم، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می رسانم که نشان می دهد این کیفرخواست دچار نواقصی است.
وی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزه کاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است.
گودرزی با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، در نتیجه کیفرخواست ناقص است و بر خلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارم.
این وکیل تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتما مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می توانسته انجام شود؛ یکی اصابت گلوله به قفسه سینه، دیگری اصابت گلوله به دست و دیگری هم اصابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا اینها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا اینها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می‌کرد.
وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم‌های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می برده و هدف فشارهای رسانه ای قرار داشته است و ده‌ها خبرنگار دور او را گرفته بودند.
وکیل نجفی گفت: آقای نجفی هیچ گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا شلیک کردم. آقای نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ گاه به قتل غیر عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت‌هایش از روز اول یکی بوده است.
وی گفت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم.
گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است.
وی گفت: صرفا قتل شبه عمدی بوده و برای آن سه دلیل داریم که یکی اعترافات نجفی است. نجفی از روز اولی که با اداره آگاهی مراجعه کرده است قتل عمد را نپذیرفته است و تمام جملات و کلمات او یکسان بود و همه جا گفته قتل غیر عمد است.
وکیل مدافع نجفی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک گلوله به سمت مقتول مستقیم بوده یا غیر مستقیم تا مجهولات رفع شود. اگر شلیک گلوله مستقیم باشد نشان می‌دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیر مستقیم باشد نشان می‌دهد که متهم نمی‌دانسته است که گلوله به کجا اصابت می‌کند. اگر شلیک مستقیم باشد نشان دهند قتل عمد است. ما می گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است.
وی افزود: نجفی در تاریخ ۹۸/۳/۹ در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ ۹۸/۳/۱۲ گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم و برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیر ارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرگرد عزتی کارشناس صحنه جرم است. سرگرد عزتی در تاریخ ۹۸/۴/۲۶ در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می‌دهد که متهم تعادل نداشته است.
گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می‌شود که این قتل غیرعمدی است.
وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه مطرح است گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه؛ که این فرضیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اصابت کرده کاملا رد است. فرضیه دوم این است که گلوله به دست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله به صورت کج به قفسه سینه اصابت کرده و سپس به قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می‌دهد که این فرضیه مردود است.
وکیل مدافع نجفی تصریح کرد: من میخواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و آن این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی‌ها شلیک و سپس به صورت غیرارادی و غیرقابل پیش بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اصابت کرده باشد.
وی خطاب به رییس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود.
گودرزی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله به صورت مدور به بدن مقتوله اثبات کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می‌کند که شلیک بیضوی بوده است.
نجفی بصورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده است
گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه ۴ عمل اصلی است که کاملا واضح و روشن است. آقای نجفی بصورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می دهد که قتل غیرعمدی است.
وی افزود: جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه بشکلی بوده که اسلحه کاملا بدست خانم استاد چسبیده بود و براثر شلیک های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابت کرده است. اگر گلوله بصورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می‌کرد حتما باید از بدن وی خارج میشد.
وی افزود: بررسی‌های انجام شده روی گلوله و بررسی‌های سرگرد عزتی و همچنین دفرمه شدن گلوله نشان می‌دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است.
علت خارج نشدن گلوله از بدن میترا استاد
وکیل متهم در رابطه با اینکه قتل شبه‌عمد است، گفت: شکل ارتباط گلوله در این میان مهم است. زمانی که گلوله مستقیم ورود می‌کند دایره شکل و وقتی غیرمستقیم است شکل بیضوی دارد. پزشکی قانونی و امور جنایی اعلام کرده ورود گلوله به سینه بیضوی شکل بوده. یعنی غیرمستقیم وارد شده است. همچنین ابعاد ورود گلوله نشان می‌دهد که اگر گلوله مستقیم وارد میشد به اندازه ابعاد گلوله یعنی 9 تا 10 میلیمتر فضا ایجاد می‌کرد در حالی که این گونه نبود و 1.5 تا 2 میلیمتر را نشان می‌دهد. در محل اصابت گلوله خالکوبی و احتراق دیده نمی‌شود چرا که اگر مستقیم وارد میشد این اثرات در بدن مرحومه قابل رؤیت بود. همچنین اگر مستقیم گلوله وارد میشد باید از بدن نیز به همان شکل خارج میشد در حالی که می‌بینیم گلوله در پهلوی راست متوقف شده است.
گودرزی گفت: قدرت کاری گلوله در اسلحه کالیبر 9 میلی‌متری در این حادثه وجود ندارد و با اصابت به در، دیوار و کاشی حکایت از اصابت غیرمستقیم دارد این اسلحه مسلسل نیست. بلکه نیمه اتومات است و برای شلیک‌های بعدی پشت‌سر هم شلیک می‌کند. کارشناس اسلحه‌شناسی گفته این اسلحه استاندارد بوده و آن دست‌کاری نشده است.
وی با اشاره به گفته‌های کارشناس اسلحه‌شناسی گفت: ایشان گفته که آزمایش گاز باروت مثبت است و فکر می‌کرد روی دست نجفی انجام شده در حالی که وی در آن زمان در قم بوده. در نتیجه روی دست مرحومه انجام شده و نشان می‌دهد در زمان شلیک دست وی به اسلحه نزدیک یا چسبیده بوده است که این را نجفی هم تأیید کرده و گفته است و نشان می‌دهد فاصله بین دست و سلاح قرار نداشته است.
گودرزی با بیان اینکه تمام اظهاراتی که مطرح می‌شود پایه علمی دارد، گفت: می‌خواهیم این موضوع را از نظر علمی ثابت کنیم. افسر تشخیص هویت اعلام کرده که نمونه گاز باروت به صورت تر و خشک روی دست مرحومه انجام شده و می‌دانیم که در پرونده‌های جنایی با موضوع شلیک گلوله، کارشناسی اسلحه اهمیت دارد. اظهارات من در پایان جلسه قبل شاید باعث برخی استنباط‌های نادرست رسانه‌ای شده باشد. در حالی که دادرسی ماهوی است و با تعبیرهای بی‌مورد نمی‌توان وقت دادگاه را گرفت. بحث شلیک از دور و حالت دست برای دفاع از نظر علمی محال است و آزمایش گاز باروت نیز روی دست متهم انجام نشده است. بنابراین این تناقضات جدی در فیزیک جنایی و تشخیص هویت وجود دارد.
این وکیل متهم گفت: چیزی که دادسرای جنایی در گزارشات خود فرستاده که فاصله شلیک بیش از یک متر و کمتر از 5 متر بوده است اما در جلسه دوم دادگاه اعلام کرده فاصله تا کف دست تا 30 سانتی‌متر بوده است و این فاصله نزدیک نشان از درگیری و کشمکش دارد در حالی که اکنون به این استنباط رسیده که مرحومه دست را به حالت اعتراض گرفته و گلوله خورده و این ایراد محض است.
وی اعتراض خود را به دادگاه وارد دانست و گفت: نباید در چنین پرونده‌های مهمی فقط یک کارشناس از ابتدا تا انتها اظهارنظر کند اشتباهات فیزیک جنایی از اول مطرح بوده. ما نیز به تشخیص هویت اعتراض داشتیم. زحمت می‌کشند اما عملکردشان جوابگوی اهمیت پرونده نیست و نواقص ما را نیز همین سازمان جواب می‌دهد.
وکیل مدافع نجفی گفت: این مسائل نشان می‌دهد که موکل بنده تعادل نداشته سه گلوله شلیک شده، فاصله دست مرحومه با نجفی اکنون به صفر رسیده چرا که قدری سلاح را چسبیده و اظهارات متهم نیز به کرسی اثبات رسیده است و نشان از این دارد که کنترل به شلیک ندارد.
گودرزی ادامه داد: متهم بنده به قصد قتل وارد حمام نشده و در کمال صداقت آن را مطرح کرده و گفته سلاح قبلاً مسلح بوده و اشتباه کرده‌ام این اسلحه در لباس‌های ما بوده که اسلحه را دیدم و نمی‌دانستم مسلح است. اظهارات ایشان در محضر دادگاه مهم است. اقرار وی در این جلسات حجت است و اظهارات ابتدایی وی حجت نیست. وی از قبل گفته برای ترساندن مرحومه وارد حمام شده که شاید با دیدن اسلحه از سماجت رفتن به بیرون از خانه دست بردارد. بنابراین برای احراز قتل عمد باید دلایل و مدارک در دادسرا ارائه شده باشد. و اظهارات متهم از ابتدا تاکنون نشان می‌دهد که قتل عمد فاقد وجاهت قانونی است و عمدا کاری نکرده که باعث جنایت شود.
گودرزی وکیل مدافع نجفی گفت: سرهنگ عزتی می‌گوید ایشان نیم خیز التماسی داشته است اما اگر اینطور بود ایشان با اصابت گلوله به بیرون از وان می افتاد.
وی خاطرنشان کرد: گلوله دفورمه شده هم مساله‌ای ایجاد کرده است. این گلوله دفورمه شده یعنی غیر مستقیم به بدن اصابت شده است. سرهنگ عزتی گفته‌اند که بدن او ورزشکاری بوده است و به این دلیل گلوله دفورمه شده است، اما لوله کالیبر 9 میلیمتر داشته است و یکی از محکم ترین گلوله‌ها است و باید به جسم سخت خورده باشد.
این وکیل دادگستری یادآور شد: در این پرونده موکل بنده به دیوار شلیک غیر ارادی می کند و موضوع عدم وجود اراده بدیهی است و ایراد جرح عمدی مطرح نیست.
گودرزی گفت: گلوله‌ای که به دیوار می‌خورد قابل پیش‌بینی نیست به کجا اصابت خواهد کرد. ممکن است گلوله پس از اصابت به دست به دیوار یا نقطه دیگری بخورد. گلوله ای که به کف دست بخورد می تواند موجب شکستگی استخوان کف دست شود.
این حقوقدان ادامه داد: ما می‌گوییم قابل پیش‌بینی نیست که گلوله پس از دیوار به کجا اصابت می کند، ما می خواهیم این موضوع به کمیسیون ارجاع شود و بررسی شود که آیا گلوله می تواند به بدن بخورد و دفورمه شود؟
وی با بیان اینکه ما بحث قتل شبه عمد را داشتیم گفت: موکل بنده با توجه به شلیک غیر ارادی اتهام قتل عمدی را ندارد و ما نسبت به اتهام قتل عمد درخواست برائت را داریم.
گودرزی گفت: متهم به اداره آگاهی مراجعه و اسلحه را تحویل داده است. ما تصور می کردیم مجوز اسلحه تا 94/8 است که استعلام گرفتم مشخص شد مجوز اسلحه تا سال 96 بوده است.
قاضی کشکولی گفت: مجوز اسلحه تا تاریخ 96/9/27 بوده است.
صلاحیت آقای نجفی برای داشتن اسلحه از بین نرفته است
گودرزی ادامه داد: برای دادن مجوز اسلحه صلاحیت افراد بررسی می شود و اسلحه تا سال 96 اعتبار داشته اما بعد از این تاریخ صلاحیت آقای نجفی از بین نرفته است، زمانی که تاریخ اعتبار گواهی نامه رانندگی هم تمام می شود صلاحیت راننده برای رانندگی از بین نمی‌رود.
گودرزی گفت: طبق تبصره 2 ماده 16 قانون هر شخصی که اسلحه خود را داوطلبانه تسلیم کند مشمول تخفیف می شود و آقای نجفی نیز مشمول تبصره دو این قانون می‌شود.
قانون برای همه یکسان است
قاضی کشکولی بعد از اتمام دفاعیات گودرزی وکیل نجفی گفت: قانون اساسی برای همه یکسان است و اگر جرمی واقع شود، دلایل اثبات آن در قابل پیش بینی شده است.
قاضی ادامه داد: وظایف دادگاه تطبیق عمل ارتکابی با قانون است تا فعل مجرمانه را بررسی کنیم.
قاضی از ترابی مستشار دادگاه خواست تا ماده 160قانون مجازات اسلامی را قرائت کند.
ترابی مستشار دادگاه با قرائت ماده 160 قانون مجازات اسلامی گفت: ادله اثبات جرم اقرار، شهادت، سوگند و علم قاضی است.
در ادامه قاضی کشکولی بیان کرد: ما ایرادات و ابهامات را به روش‌هایی که در قانون پیش بینی شده بررسی می کنیم . اقرارها باید به واقع باشند و زمانی ارزش دارند که با دلایل موجود در پرونده مطابقت داشته باشد.
وی افزود: آقای نجفی در دو جلسه گذشته در کمال عقل و آرامش مطالب خود را مطرح کرده است.
قاضی کشکولی گفت: ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب اماره قضایی قابل بررسی است که به نحوی ادله علمی هم محسوب می‌شود.
در ادامه رییس دادگاه از محمدعلی نجفی خواست که با حضور در جایگاه به ادامه دفاعیات خود بپردازد.
قاضی خطاب به نجفی با تشریح ابهامات مطرح شده از سوی وکیل او گفت: بهترین و روشن ترین دلیل برای روشن شدن این ابهامات سوال‌هایی است که از شما خواهم پرسید تا به روشن شدن واقعیت‌های روز قتل کمک کند.
رییس دادگاه بار دیگر از نجفی پرسید آیا از شب قبل تا روز وقوع قتل به غیر از شما و همسرتان و فرزندش کس دیگری در منزل شما بود؟ که نجفی گفت: خیر. شب قبل برادر مرحومه تا ۱۰ و نیم شب منزل ما بود و رفت اما بعد از ان به غیر از من و مهیار صفری کسی در منزل نبود.
رییس دادگاه از نجفی پرسید: شما شب قبل حادثه مطرح کردید که مشاجراتی داشتید و روز بعد ساعت ۸ و نیم مهیار صفری را ازخواب بیدار و روانه مدرسه کردید. آیا در ان ساعت غیر از شما و مرحومه کسی دیگر در منزل بود که نجفی باردیگر پاسخ داد: خیر.
رییس دادگاه مجددا از نجفی پرسید شما ساعت ۹ و ۲۳ دقیقه بر اساس اسناد موجود با راننده خود تماس گرفتید و این نشان می‌دهد قتل از زمان ۹ و ۵ دقیقه تا ۹ و۲۳ دقیقه بوده است. آیا این را قبول دارید؟ که نجفی با پاسخ مثبت به آن گفت: بله حدود ساعت۹ و۵ دقیقه من واردحمام شدم و بعد از آن حادثه برای لحظاتی دچار شوک شده بودم اما بعد از آن حدود همین ساعتی که شما اشاره کردید با راننده تماس گرفتم.
قاضی از متهم پرسید آیا به غیر از شما کسی آن اسلحه را حمل کرد و تحویل پلیس داد؟ زیرا شما در جلسه قبل گفتید که اسلحه را خودم از منزل خارج و همراهم به قم برده‌ام.
نجفی گفت: خودم اسلحه را تحویل پلیس دادم.
در این هنگام فیلم لحظه ورود نجفی در بازسازی صحنه جرم در دادگاه پخش شد.
قاضی خطاب به نجفی گفت: درباره نحوه استفاده از اسلحه سه روایت متفاوت داشته‌اید. در ابتدا و در بازجویی اداره آگاهی گفته‌اید که خودم اسلحه را مسلح کردم. در جایی دیگر گفته‌اید که یادم نمی‌آید و در جای دیگر گفته‌اید که اسلحه از قبل مسلح بوده است. آیا اطلاعات تکمیلی در این خصوص دارید؟
نجفی پاسخ داد: همچنان که قبلا گفته‌ام ابتدا من شوکه شده بودم و نمی‌دانستم چه اتفاقی افتاده است اما بعدها که خودم را پیدا کردم به یاد آوردم که این اسلحه قبلا مسلح بوده است. البته بنا داشتم که بعدا خشاب را از اسلحه جدا کنم که این اتفاق افتاد.
نجفی گفت: اول فکر کردم که 4 گلوله زده شده یکی به بالش و سه گلوله دیگر هم زده شده اما در دادسرا گفتند 4 گلوله که با احتساب یک گلوله بالش می‌شود 5 تا گلوله.
قاضی در این لحظه از وی پرسید: دقیقاً بگویید چند گلوله شلیک کردید؟
نجفی گفت: من خودم اظهارنظر نمی‌توانم بکنم. در چند ثانیه اتفاق افتاد و نمی‌توانم تعداد گلوله‌ها را بشمارم. فقط آخرین گلوله که خورد و دستم را رها کرد یادم است که از پشت در وان افتاد. ظاهراً همان 5 گلوله بوده چون بر اساس شنیده‌های بعدی 8 گلوله در اسلحه باقی مانده است و تیری که به در کابینت خورده همان است که به بالشت خورده است.
قاضی پرسید: در اظهارات اولیه خود گفته‌اید دستت را گرفته و تا اسلحه را دیده ترسیده و عذرخواهی کرده و گفته جبران می‌کند. پس نشان می‌دهد سه گلوله زده شده و با دو دست اسلحه را گرفته است.
متهم پاسخ داد: یک دست را روی شانه‌ام گذاشته بود که به عقب رانده شدم و یک گلوله به بالش خورد پس از آن با دو دست اسلحه را گرفت که باعث شد چند بار دستم بالا و پایین شود و هر سه یا چهار گلوله در همین حالت زده شد و آخرین گلوله هم که به وی خورد.
قاضی گفت: پس در سه گلوله اولی مرحومه با دو دست راست شما را گرفته بود آیا درست است؟ شما متوجه سالم بودنش شدید؟
نجفی پاسخ داد: بله، چون اگر گلوله به او می‌خورد من را رها می‌کرد. وقتی دستم را رها کرد دیگر گلوله‌ای زده نشد.
قاضی با اشاره به بازسازی صحنه جرم، گفت: در بررسی صحنه گفته‌اید که رفتید و دو مرتبه کنار جسد نشستید، آن موقع خونی را متوجه نشدید؟
نجفی گفت: خونی که از سینه آمده بود را دیدم اما خونی که در کف حمام و خشکیده شده بود را متوجه نشدم. حتی خونی که پایم چسبیده بود را ندیدم و راننده‌ام آقای آقازاده دید و گفت.
قاضی پرسید: چه موقع متوجه شدید به سینه مرحومه گلوله زده شده است.
متهم پاسخ داد: زمانی که دستم را رها کرد و در وان افتاد. جلوتر رفتم دیدم سینه‌اش تیر خورده دستم را بر روی سر و صورتش کشیدم دیدم فوت شده است. حتی اصابت گلوله به دستش را آن موقع متوجه نشدم و در اداره آگاهی به من گفتند.
قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید آیا شما به دست چپ مرحومه هم توجه کردید؟
نجفی گفت: من به جز سر و صورت ایشان به جایی دست نزدم.
قاضی گفت: یکی از ادعاهایی که آقای گودرزی مطرح کرده اند این است که خون کف حمام تطبیق داده نشده است، آیا این خون بدن شما بوده است؟
نجفی گفت: بدن من زخمی نشده بود.
قاضی گفت: شما گفته بودید دو مرحله در وان رفتید. چرا بدن شما خونی شده بود؟
متهم نجفی گفت: چون که کنار وان نشسته بودم و احتمالا آنجا خونی شده است.
قاضی گفت: اسلحه را کجا گذاشتید؟
نجفی گفت: جلوی آینه دستشویی.
رییس دادگاه گفت : خشاب شما چند تیر گنجایش دارد؟
نجفی گفت: فکر کنم 13 تیر.
قاضی گفت: غیر از اینها گلوله دیگری هم داشتید؟
نجفی گفت: خیر هر چه در خشاب بوده است.
قاضی با اشاره به اظهارات وکیل نجفی مبنی بر اینکه در کف حمام دکمه‌هایی پیدا شده است از نجفی پرسید آیا مشاجره داشتید؟ این دکمه‌ها متعلق به شماست؟
نجفی گفت: ما از زمانی که به خانه جدید رفتیم مشاجره فیزیکی نداشتیم و یک دکمه را می‌دانم که دکمه آستین پیراهن است که با آن به قم رفتم.
قاضی گفت: اگر خسته هستید می‌توانید بنشینید تا ما از کارشناسان برای بیان اظهاراتشان دعوت کنیم.
نجفی گفت: شما سوال دیگری ندارید؟ من خسته نیستم.
رئیس دادگاه گفت: پس در جایگاه حضور داشته باشید. سرهنگ عزتی راد و خانم اسماعیلی و خانم عبادی از کارشناسان بررسی صحنه جرم در جایگاه حاضر شوند.
در این هنگام قاضی کشکولی خواست که بخش‌هایی از فیلم صحنه جرم را پخش کنند و گفت: صحنه ورود نجفی به اتاق تا زمان خروج ایشان را پخش کنید.
در این هنگام لیلا اسماعیلی در جایگاه قرار گرفت و گفت: در ساعت 13:30 روز وقوع جرم به ما اطلاع دادند. در صحنه من نظر خودم را دادم و نظر قطعی را کارشناسان می دهند.
وی افزود: یک ورود و خروج گلوله از کف دست را مشاهده کردیم و یک ورود روی سینه داشتیم که خروجی مشاهده نکردیم.
سرگرد عزتی راد نیز در باره بررسی‌های خود گفت: در مورد اینکه این دو نفر با هم درگیر بودند بحثی نداریم. برای ما محرز است که درگیری و کشمکش وجود داشته است و تیراندازی نجفی دقیق نبوده یا بی هدف بوده است.
وی با بیان اینکه دو فرضیه نوشته شد، گفت: خشاب این اسلحه 15 تیر می‌خورد اما این سلاح لحظه شلیک 13 تیر داشته است. 8 تیر را که برای ما آوردند و 5 تا هم در صحنه پیدا شده است. از این پنج تا یکی به کمد یکی به گوشه وان و یکی به دیوار خورده که در فیلم هم مشخص بود و یکی دیگر هم به دیوار سر دوش اثابت کرده است و گلوله آخر همان است که به بدن وارد شده است.
وی با اشاره به اظهارات وکیل مدافع متهم نجفی گفت: گلوله 9 میلی متری اگر به بدن وارد شده مدور خواهد بود و با توجه به ابعاد سوراخ که بیضوی است نشان می دهد که مستقیم نبوده است.
عزتی راد درباره مطرح شدن فاصله یک تا پنج متر هم گفت: ما اظهار نظر کلی کردیم. ما دو فرضیه داشتیم که با توجه به اظهارات آقای نجفی و تکمیل پرونده فرضیه اول ما قوت گرفت. یعنی شلیک یک گلوله که منجر به فوت شده است و اگر پشت دست را نگاه کنید نشان می دهد که تخریب گر بوده است.
وی افزود: گلوله‌ای که 9 میلی متر باشد و از اسلحه برتا هم باشد اگر به سینه بخورد از بدن خارج می شود و به این دلیل بود که پنج متر را گرفتیم، اما چرا گلوله خارج نشده است چون به کف دست خورده و ضرب آن گرفته شده است.
سرگرد عزتی گفت: فاصله بین دو نفر نزدیک بوده و شلیک‌ها بی هدف بوده است. شلیک‌ها از داخل حمام به بیرون انجام شده است.
وی ادامه داد: شلیک به سمت وان به صورت مستقیم بوده در صورتی که جلسه قبل گفتیم شلیک به سمت کمد مستقیم بود که این را اصلاح می‌کنیم البته این موضوع در روند دادگاه اشکالی ایجاد نمی‌کند زیرا گلوله آخر باعث فوت شده است.
سرگرد عزتی راد ادامه داد: گلوله‌ای که به دست اصابت کرده است مستقیم بوده، یک تیر هم به دست و هم به بدن خورده است.
قاضی از وکیل نجفی خواست تا جلو بیاید و تعداد پوکه‌ها و بالش را با حضور کارشناسان بررسی کند.
سرگرد عزتی راد کارشناس اسلحه، گفت: در صحنه جرم 5 گلوله کشف شده است، 1 گلوله در وان، 2 گلوله در روشویی و 2 گلوله کنار درب پیدا شده است.
عزتی بیان کرد: تعدادی از روکش‌ها گلوله تجزیه شده‌اند که نشان می‌دهد به جای سختی برخورد کرده است. یکی از گلوله‌ها به دیوار حمام و بعد به سقف برخورد کرده است که آثار گچ هم روی فشنگ وجود دارد. یک گلوله هم داریم که دفرمه شده است.
قاضی از سرگرد عزتی پرسید: علت دفرمه شدن گلوله اصابت به جسم سخت است یا برخورد به بدن مقتوله ؟
سرگرد عزتی راد گفت: گلوله ابتدا به بدن و سپس به بدن برخورد کرده است اما ممکن است به جسم سخت هم خورده باشد. یک گلوله از بدن مقتوله پیدا شده است و نظر من برای علت کج شدن گلوله برخورد به بدن مقتوله است. گلوله از کف دست وارد و از پشت دست خارج و مجدد از قفسه سینه وارد و در پهلوی چپ متوقف شده است.
در ادامه قاضی کشکولی از میررییسی پزشک پزشکی قانونی خواست تا در جایگاه قرار بگیرد.
قاضی گفت: اقای میر رئیسی مقتوله را در سر صحنه جرم معاینه کرده است.
میررییسی پزشک در رابطه با مشاهدات خود در صحنه جرم گفت: ساعت 13:45 دقیقه 7 خرداد ماه زنگ پزشکی قانونی به صدا در آمد و قتل گزارش شد و ما ساعت 14:30 وارد صحنه جرم شدیم.
صحنه جرم دست کاری شده بود
میرررئیسی ادامه داد: زمانی که به محل رسیدیم صحنه جرم به هم ریخته بود و دست کاری شده بود و بالشت در حمام نبود و روی تخت بود و مقداری خون در وان و روی زمین ریخته بود.
پزشک پزشکی قانونی گفت: مقدار خون ریزی کم بود زیرا گلوله در داخل بدن باقی مانده بود.
در ادامه دادگاه قاضی از مهیار صفری پسر میترا استاد خواست در جایگاه قرار گیرد و قبل آن به عکاس‌ها هشدار داد که لطفا عکس نگیرید.
رییس دادگاه از مهیار صفری پرسید تعدادی دکمه داخل سالن کشف شده این دکمه‌ها ناشی از چه بوده است؟
مهیار صفری گفت: من در ساعت ۱۲ و ۱۰ به خانه آمدم و با جسد مادرم روبرو شدم و پیراهنم را پاره کردم زیرا دچار شوک عصبی شده بودم.
وی افزود: دکمه مال پیراهن من است.
قاضی پرسید: لباست را عوض کردی؟ که مهیار صفری پاسخ داد: زیر پیراهنم تیشرت داشتم و با همان بیرون رفتم و به خانواده‌ام خبر دادم.
مهیار صفری پیراهنش را آورده بود و در دادگاه باز کرد و نشان داد.
قاضی از او پرسید دکمه‌های پیراهن کنده شده است؟ او گفت: بله.
رییس دادگاه پرسید شب قبل از حادثه غیر از شما و آقای نجفی کسی حضور داشت که مهیار صفری، گفت: شب قبل حادثه دایی ام بود که رفت و صبح فقط ما سه نفر بودیم و کسی نبود.
قاضی پرسید در روز حادثه شما عصبی بودید و چاقو برداشتید که به کسی حمله کنید که کنترل شدید. این را قبول دارید؟
مهیار پاسخ داد: بله صحت دارد چون عصبی بودم و نمی توانستم خودم را کنترل کنم. اقای آاقازاده مرا گرفت اما چاقو را خودم به او دادم. فقط گفتم بگذارید به دایی‌ام خبر بدهم که گفت خودم به او می‌گویم اما او شماره دایی‌ام را نداشت.
قاضی پرسید: گفته‌اید که می‌دانم مادرم را پدرم کشته است. درست است؟ مهیار صفری پاسخ داد بله چون به غیر از آن دونفر کس دیگری نبود. درگیری‌های قبلی هم داشتند .
قاضی منظورش از پدر را از مهیار پرسید که مهیار صفری پاسخ داد: آقای محمدعلی نجفی پدرخوانده‌ام را می‌گویم.
در پایان جلسه دادگاه قاضی ختم رسیدگی را اعلام کرد و گفت: در مهلت قانونی حکم صادر می‌شود.
انتهای پیام
