پاسخی دیگر به تفسیر عجیب قرآن در صداوسیما

فریبا علیزاده مراغه ای در یادداشت ارسالی به انصاف نیوز درباره‌ی تفسیر عجیب یک آیه‌ی قرآن در صداوسیما توسط ابوالفضل بهرام پور نوشت:

چندی پیش و در گرما گرم اعتراضات مردمی، صدا و سیما، مطابق اداوار گذشته ضمن دعوت از مهمانی به ظاهر قرآن پژوه، سخنانی را به صورت زنده برای مردم به روی آنتن برد که هنوز جامعه در بهت و ناصوابی تفاسیر این کارشناس ارجمند است.

ایشان، سخنانی از جمله تکه تکه کردن و سلب حیات معترضین را با استناد به آیه شریفه‌ی سی و سوم سوره مائده بیان کردند (انما جزا الذین یحاربون لارسول و…) و تاکید موکد داشتند که اینها نص صریح کلام الله مجید است. ولی قطع به یقین ایشان یک طرفه به قاضی رفته و از آنجایی که متاسفانه صدا و سیما تریبونی را به منتقدین این سبک دیدگاه‌ها حتی اجاره هم نمی‌دهد چاره‌ای نیست تا به خاطر آلوده نشدن اذهان حداقل از شرع مقدس توسط دیگران در رسانه‌های دیگری دفاع شود، حال معترض بماند و خدای خودش.

جناب بهرام پور عزیز! سوالاتی در ذهن ما نقش بسته که خواهشا جهت تنویر به آنها پاسخ دهید تا مشخص شود فرمایش شما درست است یا در حقیقت شارع مقدس چیزی دیگری فرموده.

اولا آیا تفسیر و معنی همین یک آیه در دادن حکم به این مهمی کافی است؟ یا باید دید دلایل و شواهدی دیگری وجود دارد که نشان، دهنده‌ی نقض فرمایشات حضرت عالی است.

جناب بهرام پور نوع و زمان افعال، قطعا مجهول بودن آن را نشان می‌دهد پس به نظر هدف، زمان جاهلیت مراد بوده، نه زمانی که جامعه مسلمان بوده و مسلمین بدنه‌ی اجتماع را تشکیل می‌دهند.

دوم. بر فرض صحت کلام شما، در اینجا مراد محارب است نه معترض. بخش بزرگی از جامعه، به مساله‌ای مهم اعتراض دارند آیا به صرف حضور چند نفری مسلح به سلاح سرد و گرم، که معلوم نیست معمولا در چنین مواقعی از کجا در بین عامه پیدا می‌شوند، تمام معترضین را باید محارب نامید؟

سوم. شما اگر ادامه‌ی آیه را ملاک قرار دهید، غیر از کشتن و تکه تکه کردن، قطع کردن دست و پای مخالف و نفی بلد یا تبعید را نیز فرموده، که هر دوی این دستورات به معنای زنده ماندن شخص در پایان مجازات است و چون نفی بلد در آخر قید شده، احتمالا این را در نهایت ارجح دانسته و نتیجه گیری را به آن ختم کرده است.

چهارم. مگر در زمان پیامبر، زنی که در ماجرای زهار و مساله‌ی همسرش به پیامبر اعتراض کرد پیامبر او را کشت؟ حتی او را طرد نکرد. اتفاقا مگر حق را به آن زن نداد؟ پس شما به عنوان یک قرآن پژوه بهتر است سوره‌ی مجادله را هم مطالعه نمایید تا با مفاهیم قرآن بیشتر آشنا شوید.

در ماجرای تقیسم غنایم بنی هوازن چطور؟ پاسخ حضرت رسول به معترضین چه بود؟ با آنها چه کرد؟ از تمام این مثال‌ها بهتر و دقیق‌تر، در ماجرای مسجد ضرار. رسول الله با آن دوازده نفر که امام جماعت هم جهت اقامه نماز داشتند چه کرد؟ آیا آنها را مصلوب کرد؟ یا حتی تبعید؟ حتی ما روایت شیعی نیز درمورد تخریب مسجد ضرار نداریم و دوستان و بزرگان اهل سنت صرفا به تخریب مسجد در غیاب نمازگزاران هستند، آنهم مسجدی که محل توطئه بود. پس اگر شک دارید و یا کمتر مطالعه نمودید خواهشا آیه‌ی 107 سوره توبه را یکبار دیگر بخوانید که متوجه شوید که حتی رسول خدا آنها را محاکمه هم نکرد.

جناب بهرام پور! رفتار رسول الله با مردم مکه چطور بود، آیا همه‌ی آنها را نبخشید (جز آن چند شاعر بدنام را که در مورد زنان مسلمان اشعار رکیک سرودند)

رفتار فرزندش امام حسین در کربلا با لشگر عبیدالله به رهبری حر ابن یزید ریاحی چطور بود؟ مگر آنها سه قاصد او را نکشتند، با آنها چه کرد؟ مگر به آنها آب نداد؟ اسبانشان را سیراب نکرد؟ مگر با علم لدنی خودش خبر نداشت که فردا روزی همین‌ها آب را بر روی خود و یارنش می‌بندند؟

جناب بهرام پور! خواهشا، یا دایره مطالعات خود را گسترش دهید و یا ضعف علمی و تفسیری خود را به حساب شرع مقدس نگذارید. جناب بهرامپور! فراموش نکنید که زیباترین، صفت خداوند که با آن نمازت را آغاز می‌کنید رحمانیت و رحیم بودن حضرت حق است. پس دائم بر کوس جباریت خداوند نکوبید که اینها، راه‌های مناسبی جهت منکوب کردن صدای معترض نیست.

در آخر، گلایه‌ای بزرگ به صدا و سیما وارد است. حال که از حقوق معترضانی که با پول مالیاتشان، روزگار می‌گذرانی، دفاع نمی‌کنید به کنار. مثلا رسانه ملی هستید؛ در انتخاب کارشناسان آنهم در شبکه‌ی سراسری، دقت بیشتری کنید تا مردمی که در زیر فشار این تحریم‌های کمر شکن با نجابت روزگار می‌گذرانند عصبانی‌تر نشوند و بنزین‌های دیگری در راه نباشد.

انتهای پیام