چرا ابوبکر بغدادی را خدا منصوب نکرده است؟

38 پاسخ به “چرا ابوبکر بغدادی را خدا منصوب نکرده است؟”

1. ابوالقاسم

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   سلام ،
   امیدوارم این جدلها و مفاوضات کلامی – علمی ! – و تاریخی شما ، همکیشان و هم لباسان که با زبان یکدیگر آشنایی مکفی دارید، آنقدر ادامه پیدا کند، تا شاید به یاری خدا، نوری بر این صفحه تاریک تاریخ بتابد، و ملتی ، هم از شرّ مدعاهای ابوبکر بغدادی ها رهایی یابد و هم از نظریه های سراپا پارادوکسیکال! انشالله !

   ۲۸

   ۵

   پاسخ
   1. سلام

      ۱ تیر ۱۳۹۶

      این بحث ها از قدیم الایام بوده است و امثال این آقا که طرفدارانی داشته اند به سیاهچاله های تاریخ رفته اند.
      این آقا که خود شما هم تا قبل از این او را نمی شناختید که جای خود دارد.
      البته برای این بحث اگه می شد مناظره می گذاشتن به خوبی مشخص می شد که چطور توی بحث کم میارن و دست به مغالطه و… می زنن. ولی فضای مجازی راحت تره دیگه. یه چیزی بگی و بری
      این آقا که خودشون خوب می دونن دارن فریبکاری می کنن اما برای اونایی که ممکنه فریب بخورن:
      ابوبکر بغدادی که جای خودش ، هزار نفر دیگه هم می تونن ادعای ولایت کنند
      ما الان توی کشور خودمون هم داریم کسانی که حتی ادعای نبوت کردند.
      خب نبوت و ولایت شرایطی داره که توی قرآن و فقه شیعه مشخصه.
      ابوبکر بغدادی که شیعه نیست و ادعای ولایت نداره (برخلاف حرف اشتباهی که آقای نظریه پرداز گفته اند) و ادعای خلافت دارد(مسئله ای که شیعه قبول نداره) ، اما هرکی از شیعه که ادعای ولایت داره خب بیاد اثبات کنه. هرج و مرجی هم بوجود نمیاد. علمای شیعه مدعیان دروغین رو معرفی می کنند دیگه. کدوم یک از علمای شیعه گفته ابوبکر بغدادی ولایت داره؟
      طبق فقه شیعه ولایت در حال حاضر با امام زمان است و چون امام زمان در غیبت است ولایت با ولی فقیه است که علما او را کشف (نه انتخاب) می کنند.
      حکومت هم با ولایت فرق می کنه. حاکم باید همون ولی خدا باشه ولی اگه مردم نخوان یکی دیگه حاکم می شه اما اونی که مردم انتخاب کردن ولایت نداره ، حاکمیت داره

      ۵

      ۷

      پاسخ
2. علي

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   دست مریزاد مختصر ومفید مستدلل به روز

   ۲۶

   ۵

   پاسخ
3. من

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   این پاسخ مغلطه آمیزی است.پرواضح است که ما در چارچوب فقه شیعی که سرچشمه و سلسله آن ائمه علیهم السلام هستند قائل به نصب الهی هستیم و نه چارچوب سایرین که سلسله مشروعیتشان به افرادی نامشروع می رسد

   ۱۰

   ۴۰

   پاسخ
   1. من بخواند لطفا

      ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

      دوست من سایت انصاف ارجاع استاد به بخش مربوط به مشابهت مبانی فقهی کلامی فریقین (شیعه و سنی)و متعصبان اهل سنت رو، به مقاله های خودشون در سایت، در خبر نیاوردند. می توانید در سایت ایشون ببینید

      ۲۱

      ۳

      پاسخ
      1. سلام

         ۱ تیر ۱۳۹۶

         توی همین متن یه مشکل هست که باید رفع بشه بعد سراغ مقاله بریم
         (حاکم مسلمانان در همه عصرها باید از سوی خدا منصوب شود و نه از سوی مردم)
         کی گفته حاکم مسلمانان باید از سوی خدا منصوب شود؟
         حاکم مسلمانان که با رای و یا بیعت مردم انتخاب می شود باید ولی خدا باشد
         یعنی مردم حکومت را به امیرالمومنین بسپارند که ولایت دارد نه به خلیفه ها
         واگر مردم به ولایت نظر نکردند و به فرد دیگر و یا حتی طاغوت روی آوردند ، ولایت از حکومت جدا می شود و کسی که حاکم است به دلیل اینکه مسلمانان انتخابش کرده اند که دارای ولایت نمی شود.
         (مثال ابوبکر بغدادی هم روش خوبیه که ذهن رو به سمت خشونت و افراطی گری ببره تا از بحث های عقلی و نقلی غافل بشیم. وگرنه بحث ساده ایه تفاوت بین ولایت و حاکمیت)

         ۵

         پاسخ
   2. سعید

      ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

      به نظر شما شیعه ها فقط اولوالامر امامان شیعه هستن پس نتیجه می گیریم رهبر اولوالامر نیست

      ۹

      ۴

      پاسخ
      1. پاسخ به سعید

         ۳ تیر ۱۳۹۶

         نخیر، بحث انتصابی نبودن یا انتخابی بودن فقیهه.(رجوع کنید به قانون اساسی، در صورت التزام) یا متوجه موضوع نشدید یا ترجیح دادید اون رو جور دیگه نشون بدید آقا سعید

         ۴

         پاسخ
4. مجد

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   من موندم اونهایی که درباره حکومت در ایران فعلی بر خلاف انتخاب صحبت می کنند تصورشون از رای خبرگان چیه؟: خبرگان چه جوری نظر خدا رو متوجه می شن؟! : وقتی همه یکجور رای نمی دن کدومشون متوجه نشده؟ : جالبه که باز اکثریت اونها متوجه شده!

   ۲۷

   ۴

   پاسخ
5. حامد

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   جناب شبستری معتقد نیستند که اثبات ادعا، بر عهده مدعیست نه دیگران؟

   ۶

   ۱۸

   پاسخ
   1. حامد بخواند لطفا

      ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

      نظرات قبلی رو که ندیدی حامد خان (نظر «من بخواند لطفا»). پس دوباره می گم به سایتشون مراجعه کنید به مقاله اصلی ای ارجاع دادند که اثبات مدعا رو در بر داره. اونهم دو مقاله در ارجاع مشابهت مبانی فقهی متعصبان با سایر فقها. انصاف عزیز لطفا اگه ناچاری آخرشو فقط سه نقطه بذار. لطفا کلشو حذف نکن. درباره قضاوت عجولانه و مذمت اون هم فعلا به حامد جیز بیشتری نمی گم جز اینکه اگه همه قضاوتهای شما همینطوری باشه که واویلا!

      ۹

      ۴

      پاسخ
   2. اندیشه

      ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

      حامد، خب ایشون هم میگن ادعای انتصابی و غیرانتخابی بودن حاکم بجز در مورد ائمه را اثبات بفرمایید دیگه. بعلاوه رد انتخابی بودن حاکم مخالف فتوای صریح امام خمینی در استفتاء سال ۱۳۶۶ مبنی بر حکومت (تولی) فقیه صرفا واجد اکثریت آراء مردم طبق قانون اساسی اه (رجوu کن به نقد بیانیه آیت الله جنتی در همین سایت انصاف)

      ۱۲

      ۴

      پاسخ
      1. سلام

         ۱ تیر ۱۳۹۶

         غیر از ائمه که جای خود ، خود ائمه هم برای حکومت انتخاب می شوند
         آقایون خلط مبحث می کنند. آقای مکارم گفته اند ولایت از جانب خداست و درپاسخ آقای روحانی بود که گفتند ولایت با رای مردم است.
         چندبار بگیم حکومت و انتخاب حاکم با رای مردم است و ولایت با رای مردم نیست.
         امام خمینی و آقای مکارم و همه ی علمای شیعه می گن اگه مردم حکومت رو به ولایت بسپارن ، ولایت حکومت می کنه و اگه به فرد دیگه ای بسپارن ولایت ناچار از حکومت به کنار می رود . مانند امیرالمومنین و سایر ائمه که حکومت نکردند. ولی با اینکه حکومت نکردند آیا ولایت داشتند؟ بله
         و اونایی که حکومت کردند چون انتخاب شده بودند پس ولایت داشتند؟ نه

         ۴

         پاسخ
6. یک بنده خدا

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   اعضاء خبرگان از آسمون نیومدند، ما “مردم” اونا رو “انتخاب” کردیم! شورای نگهبان هم آسمانی نیست اونا هم در فرایندی که نهایتاً به رأی مردم برمی گرده بر منصبشون نشستند: مردم > خبرگان > رهبری > شورای نگهبان! حالا این بحث “مشروعیت” و “مقبولیت” چه مشکلی را قراره حل کنه؟! مهم اینه: تا زمانی که مکانیسم قابل فهم و بی پارادوکسی نباشه که به بحث “مشروعیت” مورد نظر بعضی ها مشروعیت بده، برای ما مردم همیشه این سؤال هست که “نصب حاکم مسلمانان از سوی خداوند” در قرن بیست و یکم و در عمل یعنی چی!

   ۱۲

   ۳

   پاسخ
   1. سلام

      ۱ تیر ۱۳۹۶

      اگر مسلمان شیعه هستید قرن بیست و یک و سی و یک و چهل و یک نداره. حکم خدا همیشه هست. خدا همیشه هست و شما همیشه یک بنده ی خدا هستید.
      حکومت هم انواع و اقسامی دارد. خدا به مسلمانان گفته اطیعو الله و اطیعوالرسول واولی الامر منکم.
      نگفته تا قرن بیست و یک جامعه مسلمین رو من می گم چطور اداره بشه،بعد از اون از اروپایی ها تقلید کنید.
      حکومت اسلامی شیعه هم طبق آیات و روایات مشخصه که چطور باشه.
      خلاصه اینکه مردم اون کسی رو که خدا می خواد حکومت کنه رو بشناسند و حکومت و زمام امورشون رو به دست اون بدهند. حتی در مورد امامان هم اینطور بوده و وقتی جعفر کذاب ادعای امامت و ولایت کرد ، علما از او سوال کردند و متوجه شدند که دروغ می گوید.
      پس در قرن بیست و یک و سی و یک و چهل و یک باید علما مشخص کنند که چه کسی نزدیکترین مشخصات به امامان را دارد و بعد از آن با مردم است که او را انتخاب کنند یا نه.
      حال اگر انتخاب نکردند می شود مثل بیست و پنج سال خانه نشینی امیرالمومنین
      اگر انتخاب کردند می شود مثل پنج سال حکومت امیرالمومنین
      در تمام این سی سال خواست خدا حکومت امیرالمومنین بود اما مردم پنج سال به او حکومت را دادند
      این است تفاوت مشروعیت و مقبولیت
      پارادوکس شما حل شد؟

      ۶

      پاسخ
7. فانوس خيال

   ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

   خیر الکلام قلّ و دلّ ! درود بر شما جناب مجتهد شبسترى ! با دو کلمه مفید و مختصر دهان مدعیان را بستید.
   از انصاف نیوز تعجب میکنم که خودسرانه ایشان را حجه الاسلام نامیده است، ایشان اگر مى خواستند از مواهب صنف قبلى خودشان کماکان بهره مند باشند از کسوت روحانیت خارج نمى شدند و شما هم اگر از انصاف برخوردار بودید و مى خواستید درجه علوم حوزوى او را به مخاطب گوشزد کنید باید عنوان آیه اللهى را براى او به کار مى بردید نه کمترین عنوان علمى را ، ایشان پنجاه سال پیش که وارد دانشکده الهیات شدند مجتهد بودند. البته حق دارید از چنین مراتبى بى خبر باشید

   ۲۱

   ۳

   پاسخ
   1. admin

      ۳۰ خرداد ۱۳۹۶

      هدف اشاره به علم حوزوی ایشان بود و عنوان حوزوی که برای ایشان تاکنون در رسانه ها به کار رفته، همین حجت الاسلام والمسلمین بوده است

      ۳

      ۹

      پاسخ
      1. ابوالقاسم

         ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

         سلام آقا / خانم ادمین !
         آیا اطلاق واژه پارادوکسیکال به نظرهای یک فرد، توهین است ؟ آنهم فردی که نه قدسی است- نه معصوم است و مرتب هم سخنان و نظراتش در رسانه ها پخش میشود ؟ چرا متن ۳ خطی مرا ابتر کرده و از معنا و مفهوم خارج میسازید ؟

         ۱۰

         ۲

         پاسخ
         1. همدردی با ابوالقاسم

            ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

            خب ما دگر اندیش ها کلا خیلی از نظراتمون بالکل منشر نمی شه . بعد هی اون یکی ها سئوال می کنن که جواب بدید یا مجتهد شبستری یا هم عقیده های ایشون جواب بدن. خب کی منتشر کنه؟ کی می تونه منتشر کنه? الآن نزدیک ده ساله ایشون کتب جدیدش ممنوع الچاپه. انصاف هم بالکل ممنوع میشه ابوالقاسم خان حالا شما از هر عقیده ای هستی . دگراندیش، آزاداندیش، مجازاندیش! یا هر چی

            ۷

            پاسخ
            1. ابوالقاسم

               ۱ تیر ۱۳۹۶

               به هر حال مرسی ، همدرد !

               ۴
      2. مرتضی

         ۲ تیر ۱۳۹۶

         اشکالی که الان ایجادشده کاربرد نابجای این عناوین است خودم شخصا از شخصیت بزرگ حوزوی ای شنیدم ایت الله العظمی منتسب به مولی الموحدین است وحجه الاسلام علامه حلی وبعداز ایشان صاحب جواهر که میفرماید اگر کلیه کتب فقه جعفری را در حوضی بیافکنند من انرا دوباره می نویسم.

         ۱

         پاسخ
         1. تشکر از ابوالقاسم

            ۳ تیر ۱۳۹۶

            مگر جواب نیکی جز نیکی است.؟
            من هم از حسن نظر و دقت شما ممنونم.
            همدلی از همزبانی بهتر است

            ۳

            پاسخ
8. حسین

   ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

   یه سوال از اقای به اصطلاح مجتهد شبستری:شما اگر در زمان امیر المو منین میزیستید و معاویه ادعا میکرد از طرف خدا به عنوان امام فرستاده شده چه میکردید؟لطفا تعصبات حزبی و سیاسی خود را کنار بگذارید شما صاحب تریبون هستید مخاطب دارید اذا فسد الِعالم فسد العالَم

   ۴

   ۱۳

   پاسخ
   1. مجد

      ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

      حسین آقا، نظر قبلی من رو بخونید لطفا و موضوع بحث رو متوجه بشید

      ۴

      ۳

      پاسخ
   2. پاسخ به حسین

      ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

      با سلام خدمت جناب حسین آقا
      قطعا ایشون (استاد مجتهد شبستری) بعنوان یک فیلسوف هرمنوتیکی معاصر از کسی که ادعای انتصاب الهی داشته دلیل می خواستن یا به تعبیر قرآن بینات که انبیا برای اثبات انتصاب الهی داشتند (لقد ارسلنا رسلنا بالبینات)

      ۷

      ۴

      پاسخ
      1. سلام

         ۱ تیر ۱۳۹۶

         ایشون از کسی که ادعای انتصاب الهی داشته دلیل نخواستن.
         آقای مکارم نسبت به صحبتی که مطرح شده بود ولایت با رای مردم است واکنش نشان دادند.اگربپذیریم که ولایت با رای مردم است ، تقریبا ولایت تمامی امامان ما از بین می رود. آقای مکارم به این صحبت پاسخ دادند.
         حالا این آقا بحث رو عوض کرده و با مثال گفته که نمی شه ولایت از جانب خدا باشه .
         اگه بپذیریم که ولایت از جانب خدا نیست ، تمام مذهب شیعه زیر سوال می ره و نابود می شه. چون امامت(که همون ولایته) جزء اصول مذهب ما شیعه است و اگر بپذیریم که ولایت با انتخاب مردم است یعنی همون حرف اهل تسنن.
         البته دلیل مخالفت ما بخاطر تعصب و نپذیرفتن حرف حق نیست که مثلا ادعا کنیم غصب ولایت امیرالمومنین شده. بلکه با دلایل عقلی و نقلی فراوان که در کتب شیعه موجوده اثبات کردیم که ولایت با رای مردم نیست و انتصاب از سوی خداست و باید امیرالمومنین حاکم جامعه اسلامی می شد و درحالیکه حاکم نبود هم ولایت رو داشت.
         یه کمی دقت کنید. بحث ولایت فقیه نیست. البته اون هم برای خودش کلی دلایل عقلی و نقلی موجوده منتها فعلا بحث بر سر ولایت است که به تمامی امامان و به تمامی تفکر و اعتقادات شیعه برمی گرده.

         ۳

         پاسخ
   3. ناظر

      ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

      این سئوال را کسانی باید پاسخ بدهند که میگویند حاکم را خدا منصوب میکند ، شما از استاد مجتهد شبستری پاسخ میخواهید !!

      ۱۰

      ۴

      پاسخ
   4. مرتضی

      ۳ تیر ۱۳۹۶

      چه مغلطه بی مایه ای….

      ۳

      ۱

      پاسخ
9. ناظر

   ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

   چاره ای نیست جز اینکه برای رد ادعای ابوبک بغدادی هم مجلس خبرگان وارد عمل شود .

   ۱۳

   ۴

   پاسخ
   1. شیعه

      ۱ تیر ۱۳۹۶

      مگه ابوبکر بغدادی شیعه است؟

      ۳

      ۲

      پاسخ
      1. صالح

         ۳ تیر ۱۳۹۶

         پیدا کنید پرتقال فروش را با امثال این سئوالات امثال جناب مسمی به شیعه

         ۱

         ۲

         پاسخ
10. دانشور

    ۳۱ خرداد ۱۳۹۶

    اجازه می خواهم مطلبی که ایشان در مورد نقد بیانات آقای مکارم گفتند در حد خود شرحی بدهم:
    گفته اند که مشابه تفاصیل و ادله مد نظر آقای مکارم در اینکه تا الی الابد مسلملانان باید حاکمی داشته باشند که خود خدا او را انتخاب کرده باشه در اهل سنت و حتی ابوبکر بغدادی وجود دارد و اعتقاد آنها هم هست
    مطابق آن ملاکها که شما طبق آن شخص خاصی را با اون ملاکها (ولو افراد انتخاب کرده باشند) منتخب خدا بدانید، مد نظر آنها هم هست.
    چه طور می شود با این روش که هر کس می تواند ملاکها را در شخصی ببیند و هر گروه یا شخص دیگر در فرد دیگر، گفت خدا فلانی را انتخاب کرده و فلانی را انتخاب نکرده و به نتیجه مورد قبول طرفین یا بیشتر رساند الا اینکه باید گفت هرج و مرجی پیش می اید که هر گروه مسمان ولو در کشور واحد داعیه دار منصوب مورد فرضی بشود؟
    حال آنکه با روش عقلایی انتخابی با مکانیزم قانونی مشخص مبتنی بر آرای عمومی مثل قانون اساسی جمهوری اسلامی و در هر کشور با اکثریت مسلملن به روش مشابه، چنین هرج و مرج و آشوب و پیامدهای سوء ناشی از آن مثل نزاع درونی مسلمانان به وجود نمی آید

    ۴

    ۵

    پاسخ
11. وفا

    ۱ تیر ۱۳۹۶

    جناب اقای مجتهد
    لطفا به دو نکته توجه بفرما
    اول اینکه اقای مکارم و فقه شیعه به هیچ عنوان قایل به انتصاب حاکم از طرف شارع نیست بلکه قایل به انتصاب ولی از طرف شارع هست که حکومت کردن بر مسلمین میتواند باز تکرار میکنم میتواند یکی از موارد متعدد شآنیات ولی باشد که در صورت بیعت مردم با ولی محقق میشود نه اینکه نبوده و ایجاد شده بلکه حق ولیست و شرط لازم تحقق ان بیعت مردم است اما بیعت شرط کافی و علت تامه انتخاب حاکم نیست.
    دوما اینکه شیعه میگوید هرکس که ولی خدا شد حکومت حق اوست نه اینکه هر کس حکومت تشکیل داد مانند بغدادی حتما از طرف خداست
    این یک قضیه یکطرفه هست لطفا خلط مبحث نکنید و واضح است و بنده تعجب میکنم از این پرسش شما

    ۴

    ۸

    پاسخ
    1. سلام

       ۱ تیر ۱۳۹۶

       چرا خلط مبحث نکنن؟
       با این حرف ها اینقدر مردم رو فریب دادن و مردم هم فریب خوردن و تازه یه عده فکر می کنن با استدلال و عقل حرف های این آقایون رو قبول کرده اند.
       همه ی افرادی که نظر دادن هم خوب می دونن ولایت و حاکمیت فرق داره
       مسئله ی پیچیده ای هم نیست.

       ۴

       پاسخ
    2. شیعه

       ۱ تیر ۱۳۹۶

       تعجب نکنید
       سیاست است دیگر
       برای کسب قدرت و اعتبار خدا هم زیر سوال می رود ، اینکه چیزی نیست

       ۹

       ۱

       پاسخ
       1. دانشور: پاسخ به وفا ! و شیعه!

          ۳ تیر ۱۳۹۶

          شیعه صفوی یا علوی؟
          امام خمینی در استفتاء سال ۶۶ صراحتا صرفا فقیه واجد اکثریت آرای عموم مردم مطابق قانون اساسی را دارای ولایت از بین فقها دانسته اند. مستدل جواب شما در نظرات از جمله نظر اینجانب داده شده. والسلام علی عباد الله الصالحین

          ۳

          ۲

          پاسخ
       2. پاسخ به شیعه !

          ۳ تیر ۱۳۹۶

          خدا با عملکرد تندروها به نام خدا مگه اینکه زیر سئوال بره یا هر کسی که به نام دین بدی به مردم و خلق کنه:
          خلق همه جملگی نهال خدایند / هیچ نه برکن از این نهال و نه بشکن (ناصر خسرو)
          گر تو قرآن بدین نمط خوانی / ببری رونق مسلمانی (سعدی)
          در چنان حالی و آنگه این عجب / فخر دین خواهد که گویندش لقب (مولوی)
          سوء حال تو جهان را گنده کرد / جامه دیبای دین را زنده کرد (مولوی)
          آبادی بتخانه ز میخوارگی ماست (پروین اعتصامی)
          گر مسلمانی از این است که حافظ دارد / وای اگر از پس امروز بود فردایی (حافظ)
          توضیح: برخی اشعار قابل برداشت به توهین رو تغییر جزئی دادم تا چنین برداشتی نشه.

          ۱

          ۳

          پاسخ
       3. رفع ابهام از کلام عمدا دو پهلو (برای گرفتن مثبت) به قلم شیعه

          ۴ تیر ۱۳۹۶

          بله اتفاقا مطلب همینه که برای قدرت از خدا و اعتبار امور مقدس هزینه نکنیم و امور غیر مقدس قدرت رو مقدس نکنیم جناب شیعه !

          ۲

          پاسخ