موضع احمد توکلی در حاشیه دادگاه یاشار سلطانی
«احمد توکلی» در یادداشتی تلگرامی با عنوان «در حاشیه دادگاه آقای یاشار سلطانی» نوشت:
دیروز برای شرکت در دادگاه آقای یاشار سلطانی به شعبه 15 دادگاه انقلاب اسلامی تهران رفتم.
در ملاقات با رئیس محترم دادگاه و پس از چاق سلامتی معمول که با خوشرویی و بزرگواری وی همراه بود، از من پرسید شما به چه عنوان به اینجا آمده اید؟ شاهد، مطلع، شاکی؟
عرض کردم هیچ کدام. تماشاچی! خندید و گفت دادگاه غیر علنی است! تعجب کردم و گفتم نه قانونی است نه مصلحت. ولی وقت و مقام اقتضای بحث نداشت. خداحافظی کردیم و برگشتیم.
در این باره چند نکته قابل ذکر است.
1️⃣نمی دانم چرا آقای صلواتی که قاضی باسابقه و مجربی است به این نتیجه رسید که دادگاه انقلاب با این شکل، صالح برای رسیدگی به پرونده یک روزنامه نگار است. احتمالا به ماده 34 مطبوعات استناد کرده است که مقرر می کند «34- رسیدگی به جرائم مطبوعاتی با توجه به قوانین مربوط به صلاحیت ذاتی می تواند در محاکم عمومی و انقلاب یا سایر مراجع قضایی باشد. در صورت علنی بودن و حضور هیأت منصفه الزامی است.» ملاحظه می فرمایید که با صراحت می گوید، اگر به این ماده هم متمسک شده باشد: « در صورت علنی بودن و حضور هیأت منصفه الزامی است.» پس در هر صورت دادگاه یک روزنامه نگار به سبب جرم مطبوعاتی ، حتی اگر جرم ضد امنیتی بوده باشد و به همین دلیل دادستان پرونده را به دادگاه انقلاب ارجاع دهد، دادگاه تنها با حضور هیآت منصفه و به شکل علنی رسمیت پیدا می یابد.
2️⃣از حیث مصلحت هم اگر نگاه کنیم، صلاح قوه قضاییه و کشور در علنی بودن دادگاه است. اعتماد مردم سرمایه اصلی قوه قضاییه است. در پرونده ای که شاکی قوه قضاییه و متهم یک روزنامه نگار است حتی اگر دادستان محترم مجاز به انتخاب بود-که در اینجا چنین اجازه ای هم ندارد- برای انکه متهم نشود که قصد پنهان کاری است و اعتماد مردم به حکم دادگاه، هر چه می خواهد باشد، تقویت می شود. رفتار قوه باید چنان باشد که مردم احساس کنند که قوه نمی خواهد به هر طریق منتقد خود را ساکت کند. راه آن هم علنی کردن دادگاه است. چرا که شفافیت نشانه اعتماد به نفس است. اجازه دهنده علنی بودن خواهد بود و بر عکس، اگر غیر علنی باشد نشانه ضعف و نگرانی منع کننده خواهد شد. انتظار این است که جلسات بعدی دادگاه را علنی کنند.
3️⃣برخی با پیش کشیدن گرایش سیاسی آقای یاشار سلطانی مرا ملامت کردند که چرا در این ماجرا مایه می گذاری؟ به این دسته از منتقدان عرض می کنم اگر ما مسلمانیم و به آزادی بندگان خدا معتقدیم و انقلابی طرفدار نظام جمهوری اسلامی هستیم و حفظ آبروی نظام را واجب می دانیم و قانون را مانند احکام شرع واجب الاتباع می شماریم، باید از مظلوم دفاع کنم و با نقد حاکمان وظیفه امر به معروف و نهی از منکر را به جا آوریم. آقای یاشار سلطانی بر فرض منتقدان اشکالی هم داشته باشد، تازه می شو مانند من و منتقدین که اشکالات زیادی داریم، ولی مسلمان است. ایرانی است، شهروند تابع نظام جمهوری اسلامی است و به نظر بنده مظلوم است. و دفاع از مظلوم هر که باشد واجب است. اگر امروز کسانی در قبال نقض قانون- ولو با خیرخواهی و از سر غفلت- سکوت کنند، باید منتشر حاکم شدن اشرار بر سرنوشت ملت باشند.
انتهای پیام
باز هم توكلى با يك كشمش گرميش كرد ؟! من كه صداقتى در اين گفته ها نمى بينم ، اگر دفاع از مظلوم واجبه قبل از سلطانى خيلى مظلومهاى ديگرى بودند كه نياز به دفاع داشتند، مگر اينكه توكلى واقعاً توبه كرده باشه.
درود بر شما.احسنت بر دكتر توكلي. نميدانم از كي جناب دكتر صاحب چنين ديدگاهي شده اند؟آيا براي همه متهمان چنين حقي قايل هستند يا واقعا عوض شده اند؟