توضیح مجتهدزاده درباره پرونده شکایت مولاوردی، ابتکار و شجاعی از کارشناس برنامه جهان‌آرا | درخواست اعمال ماده 477 می‌کنیم
وکیل مولاوردی و شجاعی گفت: درخواست اعمال ماده ۴۷۷ می‌کنیم.
علی مجتهدزاده در گفت‌وگو با خبرنگار ایلنا، درباره آخرین وضعیت پرونده شکایت مولاوردی، ابتکار و شجاعی از کارشناس برنامه جهان آرا گفت: به وکالت از خانم‌ها مولاوردی، ابتکار و شجاعی از برنامه‌ای که دوم بهمن ۱۴۰۰ از شبکه افق به نام جهان آرا پخش شد، در ارتباط با هتاکی‌ها، نشر اکاذیب و افتراهای خانم کارشناس این برنامه که به اعتقاد قاطبه همکاران واجد عناوین مشخص مجرمانه بود، شکایتی تنظیم و پرونده‌ای تشکیل شد به این دلیل که این خانم یکسری تهمت‌های غیراخلاقی به افراد خوشنام سیاسی منتسب کرده بودند.این وکیل دادگستری یادآور شد: سابقه این افترا و نشر اکاذیب از رسانه ملی، روزنامه‌های خاص و برخی خبرگزاری‌ها وجود دارد که عموماً هم رسیدگی نشده است. مانند برخی روزنامه‌ها که همه جور هتاکی می‌کنند اما یک مصونیت آهنین دارند یا یک خبرگزاری که به یک مرجع تقلید توهین می‌کند اما تبرئه می‌شود. وی ادامه داد: این کارها و رویه‌ها ناامیدکننده است با همه این موارد بنا به وظیفه شکایتمان را انجام دادیم، پیش داوری نکرده و منتظر رسیدگی به شکایت مطروحه ماندیم که در این میان اتفاقات جالبی رخ داد؛ زیرا اتهامات بسیار روشن است. مجتهدزاده افزود: این عناوین را به یک دانشجوی سال اول حقوق بگویید مشخص است که می‌گوید این ادعاها و حرف‌ها، توهین و افتراست. وی ادامه داد: آقای بازپرس در ۴ تیرماه قرار مجرمیت صادر می‌کند اما ۲ روز بعد از این قرار مجرمیت عدول می‌کند آن هم به دلیل مخالفت مقام اظهارنظر با قرار مجرمیت که البته از نظر قانونی اگر شکلش را نگاه کنید ایرادی ندارد، اما من می‌خواهم بدانم در آن بازپرسی چند بار آقای بازپرس از آقای دادستان تبعیت کرده است و در مقام اختلافی موارد را به دادگاه نفرستاده است؟ و جای تعجب است چطور بعد از ۲ روز که قرار مجرمیت صادر می‌شود از آن عدول می‌کند. بالاخره ما هم سال‌های سال است در دادسرا رفت و آمد داریم و این موارد را به ندرت شاهدیم. این وکیل دادگستری تاکید کرد: پس از صدور قرار منع تعقیب به این شکل، از باب وظیفه به دادگاه اعتراض کردیم و پرونده به شعبه‌ای ارجاع شد ، ایشان قرار منع تعقیب را تایید کرد و یک موضوع عجیب در دادنامه گفته شده که باعث حیرت شد، مبنی بر این که کذب بودن ادعاهای متهم ثابت نشده است! یعنی هر کسی هر دروغ و هر افترا و هر تهمتی را می‌تواند به دیگری در رسانه ملی و در محضر میلیون‌ها بیننده نسبت دهد و بعد بگوییم که طرف مقابل بیاید کذب بودنش را اثبات کند، یعنی این آقایان با این اقدام اصل را بر برائت و صحت گفتار افترا زننده و توهین‌کننده گذاشته‌اند یعنی مسئولیتی متوجه کسی که توهین کرده نیست و آن کسی که به او توهین، افترا و یا کذبی نسبت داده شده است باید بیاید این مطلب را ثابت کند که این بر خلاف اصول مسلم حقوقی است. وی افزود: مشخصا در مورد اتهامات وارده بر خانم مولاوردی قبلا و اخیرا در دستگاه قضایی رای برائت داده شده و دادنامه‌های صادره پیوست لایحه دفاعی بوده و کذب بودن این ادعاها روشن است. در خصوص اتهامات مربوط به خانم زهرا شجاعی هم همینطور، به اعتقاد من با این اقدامات حاشیه امنی برای رسانه‌هایی مثل صداوسیما با کارشناسان خاص برای مصاحبه با خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های خاص اتفاق می افتد. آقای اژه‌ای اقدامات خوبی برای تحول قضایی انجام داد اما ته این قضیه را که نگاه می‌کنیم انگار قرار نیست خیلی تغییر چشمگیر و ملموسی اتفاق بیافتد و در بر همان پاشنه سابق می‌چرخد. مجتهدزاده عنوان کرد: اینکه یک قرار مجرمیت صادر می‌شود و ۲ روز بعد نیز از آن عدول می‌کنند با این توجیه که نظر مقام اظهارنظر مخالف آن است . در این رای آمده است عدم احراز کذب بودن مطالب!، مگر اصل برائت نداریم؟ آن هم نه برای کسی که بخواهد و بیاید اتهام و افترا بزند به دیگران و این دقیقاً مخالف اصل برائت و مخالف اصاله الصحه است و راه را برای اتهام زنی بیشتر مفتری در آینده باز می‌گذارد! وی ادامه داد: معتقدم در این دادگاه اگر بازپرس بر قرار مجرمیت می‌ماند اتفاق خاصی نمی‌افتاد و نهایتا این پرونده به سرنوشت پرونده‌های رسانه‌های خاص مبتلا می‌شد. علی‌رغم اینکه هیچ امیدی نداریم اما درخواست اعمال ماده ۴۷۷ می‌کنیم و امیدواریم دستگاه قضا از باب وظیفه قانونی خود در این مساله عمل کند.انتهای پیام/
