ساواک و امریکا برای دانشگاه یا واتیکان برای کنسرت / محمد مهاجری
محمد مهاجری طی یادداشتی در اعتماد نوشت:
اين روزها براي توجيه بعضي كارهاي ناروا شبه‌استدلال‌هايي ارايه مي‌شود كه احتمالا بيان‌كنندگان آنها به مضحك يا غيرمنطقي بودن حرف‌شان واقف نيستند وگرنه بعيد است كه كسي از مختصر عقلي برخوردار باشد و براي ساكت كردن طرف مقابل، به چنين شيوه‌هايي دست يازد. مثلا در واكنش به اينكه «در دوره پهلوي نيز اخراج اساتيد به شيوه‌اي كه امروزه اجرا مي‌شود، مرسوم نبوده» نامه‌اي از ساواك رو مي‌كنند كه در آن از تدريس فلان استاد ممانعت شده است. يا در نمونه ديگر، كد مي‌آورند كه در امريكا هم بعضي اعضاي هيات علمي به دليل اينكه موضع سياسي گرفته‌اند بيكار شده‌اند. در مورد سلبريتي‌ها هم استدلال‌واره‌هاي مشابهي ارايه مي‌شود از جمله اينكه فلان بازيگر هاليوود به دليل بيان فلان حرف دچار بهمان محروميت شده است. در نمونه‌اي ديگر معاون وزير ارشاد مي‌گويد چون در واتيكان اجازه كنسرت داده نمي‌شود، پس در مشهد و قم نبايد چنين مراسمي برگزار شود. كساني كه اين گزاره‌ها را مطرح مي‌كنند عملا به جاي اينكه استدلال خود را تقويت كنند، ساواك يا امريكا يا… را تطهير مي‌كنند و بر عمل نادرست آنها مهر تاييد مي‌زنند. آيا اگر ساواك فلان استاد دانشگاه را اخراج كرده يا امريكا اقدام مشابهي انجام داده، رفتارشان براي ما حجت است؟ اگر حجت است، آنها هزاران كار غيرقابل دفاع هم كرده‌اند، آيا آنها را هم مي‌توان مشروع و موجه دانست؟ يا مثلا در مورد كنسرت، اين پرسش مطرح است كه آيا برگزاري آن شرعا و قانونا مطلوب است يا نامطلوب؟ يك عمل شرعي به همان اندازه كه در كعبه مباح است در اقصي‌نقاط دنيا هم بلااشكال است و اگر كاري حرام و غيرشرعي باشد، اگر فرضا در مسجد مورد ارتكاب قرار گيرد حرام‌تر نمي‌شود. به عبارت ديگر، اعمال داراي حسن يا قبح ذاتي‌اند. اخراج استاد اگر ذاتا قبيح است به اين دليل كه توسط ساواك انجام شده مشروعيت نمي‌يابد و بالعكس. كنسرت اگر مباح است قم و غير قم برايش فرقي ندارد. اگر در كنسرت رفتار غيرمشروع صورت گيرد چه در واتيكان و چه در مشهد به يك اندازه قباحت دارد.
خلاصه آنكه در امريكا و اروپا و كل بلاد كفر كارهاي زيادي صورت مي‌گيرد. اگر بعضي را سوا كنيم دستمان نزد مخاطب رو مي‌شود و او مي‌فهمد پاي استدلال‌مان چوبين و سست است. اگر براي موضوعاتي چون پنهاني بررسي كردن قانون حجاب، فيلترينگ وحشت‌آور، اخراج اساتيد، خالص‌سازي و نظاير آن، حرف حساب داريم به ميدان بياوريم وگرنه روشي كه اين روزها توسط برخي چهره‌هاي سياسي و فرهنگي مد شده است حتي در خانواده خودشان خريدار ندارد. اين را با اطلاع مي‌گويم
انتهای پیام
در علم منطق سیست ترین نوع استدلال، برهان تمثیل است ..تازه در این نوع هم هشت شرط اساسی وجود دارد که اگر یکی از آنها واقع نباشد، تمثیل کلا باطل است.. در همه این نمونه ها چند شرط اصلی مفقود است.. و عجیب است که اینها با این برهان الکن می‌خواهند مردمی را مجاب کنند که از اساس با آن
ممنوعیت ها مخالفند!
درتناقض شنیده بودم هشت وحدت شرط دان… ولی درتمثیل نه… اگ امکانش بود راهننایی کنید..ممنونم
واقعا حرف درستی زدید ما از اینکه از شاه و ساواک بیزار بودیم انقلاب کردیم حالا اینا گشتن گشتن یه مورد از ساواک پیدا کردن پیراهن عثمان کردنش که چی اگه اون موقع می خواست خالص سازی بشه دانشجو ها اولین کسای نمی شدن که بر علیه شاه قیام کنند
پس هر چی میکشیم زیر سر امثال توس ، الان مملکت دست امثال تو هست از هر انگشتتون یه هنر میباره
آقای مهاجری هر کس جواب دری وری های شما را بدهد کم عقل است؟ البته جواب ابلهان خاموشی است ولی خوب بعضی ها نمی‌توانند خود دار باشند .
چرا مسئولین ج.ا کارهای اشتباهشونو با این استدلال که آمریکا و ساواک هم همین کارو میکردن توجیه میکنن ؟
مگه ساواک جنایتکار نبود؟ مگه آمریکا شیطان بزرگ نبود ؟
چرا اگه اونا جنایتکار و شیطان هستن شما ازشون پیروی میکنین ؟
دو تا دلیل بیشتر نداره : 1- یا خودتونو مثل اونا جنایتکار و شیطان میدونین و خودتون رو باهاشون برابر فرض میکنین 2- یا اینکه قبول دارین کارهاشون اشتباه نبوده و کاملا درست بوده ! و اگه درست بوده یعنی ساواک و آمریکا جنایتکار و شیطان نیستن ! اگه نیستن ، دلیل این همه دشمنی شما باهاشون سر چیه ؟؟؟