تحلیل / مستند کم مایه‌ی دیگر از شبکه انگلیس

هادی یاسمنی، بخش تحلیلی انصاف نیوز: آن روز که یکی از نیروهای شبکه بی بی سی فارسی تصمیم گرفت که برنامه ای به اصطلاح مستند راجع به پشت پرده انتخابات را بسازد، شاید دچار فراموشی مقطعی شده بود که برای شبکه انگلیس کار می کند نه آمریکا! چرا که روال شبکه متبوعش، قالب کردن منویات در ملغمه ای از راست و دروغ بوده و هست، نه مانند آنچه به مخاطبان عرضه شد، ساخته ای همه جانبه یک سویه و بی توجه به اینکه لا اقل بخش کوچکی هم به آرای مخالف آنچه بیان شد، اختصاص داده شود تا برای هر بیننده ی با انصافی، این طور یک سویه به قاضی رفتن، بی مایه نشان ندهد. رویکردی بس خالی از منطق لازم که مخاطب را به یاد تهیه های صدا و سیمای کشور می انداخت که هر دو از بام افتاده پنداشته می شوند، یکی از آن طرف و دیگری از سوی مخالف! و حقیقت آنکه حاضران در آن نمایش هم به همین واسطه  جلوه بی اعتباری دریافت کردند.

اما بررسی کوتاه و لحظه به لحظه‌ی آنچه در این برنامه بیان شد؛ برنامه ای که قبلا تهیه و پخش و در سال جاری و به مناسبت، بازپخش شد:

دقیقه 1:

– اشاره دارد به صحبت رهبری از اخطار درباره تشنج بعد از انتخابات که برای گوینده قابل فهم نیست. در حالی که رهبری به واسطه ارتباط با منابع اطلاعاتی کشور نسبت به احتمال تشنج بعد از آن انتخابات آگاهی داشته است. در عین حال، پیش بینی چنین امری برای هر ناظر آگاهی هم که چنین ارتباطی را نداشته، امر چندان دشواری  نباید بوده باشد. چراکه مجموع اظهارات، شعارها و اخطارهای قبل انتخابات از جبهه معترضین، چنین احتمالی را زنده می کرد.

دقیقه 2:

–  بهت مردم و گویندگان از پیروزی نامزد مخالف را روایت دارد. اشکال عمده چنین مدعاهایی، تعمیم دادن احساس بخشی از مردم یا خود به کل ملت است. 

دقیقه 5:

–  عدم دسترسی خبرنگاران و نماینده نامزدها به ستاد انتخابات کشور را ادعا می کند که  در صورت صحت موضوع، شاهدی قابل تامل است.

– از اتمام تعرفه در برخی استان ها گفته می شود.  یک پاسخ برای آن می تواند استقبال بی سابقه از انتخابات باشد. علاوه بر این در ادامه مشاور مهندس موسوی، خود از تذکر شدید بیت رهبری  به وزارت کشور در ادامه تماس مهندس به بیت، خبر می دهد.

دقیقه 6:

– فرزند حجت الاسلام کروبی از فراهم نشدن کارت نظارت برای تعداد زیادی از ناظران حکایت می‌کند. اینکه چه میزان قصور این امر، متوجه دست اندرکارن انتخابات و چه میزان متوجه ستادها است (به عنوان مثال تاخیرشان در ارائه اسامی)، مساله‌ای قابل بررسی است.

– از قطع سیستم پیامکی اطلاع می دهد که یکی از ابزراهای اصلی برای ارتباط ناظرین است. این اشکال و ایراد اساسی وارد است. چه آنکه چنین امنیتی جلوه دادن و امنیتی کردن فضا، خود یکی از عوامل اصلی بر افروخته تر کردن آتش های بعدی بوده است.

دقیقه 8:

–  نیم ساعت دیر تمدید کردن زمان رای گیری را بیان می کند؛ که اگر زمان انتخابات تمدید نمی شد می‌توانست قابل توجه باشد نه چنین تاخیر کمی. مطرح کردن چنین مدعاهایی خبر از ناکافی بودن عریضه دارد.

دقیقه 9:

–  عدم ملاقات وزیر کشور با نمایندگان ارشد مهندس موسوی را تشریح می کند و اینکه وزیر تنها به دیدار الهام از اعضای وقت شورای نگهبان و از همراهان اصلی نامزد پیروز، اکتفا می کند. قطعا این عدم بی طرفی نظری و عملی مجریان و ناظران انتخابات، یکی از دلایل اصلی شبهه انتخابات مذکور بوده است.

دقیقه 11:

– از دلایل مصاحبه مهندس موسوی در شب انتخابات و اعلام پیروزی  گفته می شود. مهم ترین آن نیز ترس از اعلام متقابل از نامزد مخالف و قرارگیری در عمل انجام  شده است. کاری که نامزد مخالف هرگز انجام نداد و قضاوت بعد از تمام فعل و انفعالات آن روزها، انجام این عمل غیر منطقی را متوجه نامزد معترضان می داند. امری که چنان خالی از منطق بود که می‌تواند یکی از بزرگترین شواهد بر رد ادعای تقلب باشد. چراکه همانطور که از بیان گوینده بر می آید، هم هدف که قرار دادن باقی افراد در عمل انجام شده است باطل است و هم وسیله آن که ادعای پیروزی قبل از آغار فراگیر شمارش آراست. چنین اعمال و گفتار غیر منطقی بعدها نیز تکرار شد. از جمله مصاحبه همسر جناب موسوی با همین شبکه بی بی سی فارسی که دو دلیل وقوع تقلب را اول نشدن آقای موسوی در استان لرستان به دلیل یدک کشیدن عنوان داماد استان  و در استان آذربایجان به دلیل فرزندی دانسته بود.

دقیقه 14:

–  اعلام پیروزی جناب احمدی نژاد در برخی خبرگزاری‌های رسمی قبل از اتمام رسمی فرآیند رای گیری روایت می شود. وقوع این مساله در جناح حاکم هر چند به اندازه عمل متقابل در جناح مقابل نبود (چرا که اعلام خلاف از راس یک جریان که نامزدش است به مراتب سنگین تر از اعلام یک یا چند خبرگزاری است که احیانا اعتبار چندانی نیز در بین ملت ندارند) اما به هر حال می تواند یکی از شبهات قابل توجه در سلامت روند انتخابات محسوب شود.

دقیقه 15:

– فرزند حجت الاسلام کروبی از یادآوری پدرشان به مهندس موسوی در یک تماس تلفنی می گوید که در این بیست سال که ایشان نبوده چه جانورهایی در سیستم جاری مملکت بوجود آمده است. بد نبود که این نکته نیز یادآوری می شد که در قریب به اتفاق این بیست سال جناب کروبی در همین سیستم حضور داشته و در چه مقاطع حساسی، مقابل کسانی که خود، تندروهای جناح اصلاحات می‌خواند به محکمی و در طرفداری نظام ایستاده بود.

دقیقه 19:

– از تعطیلی ستادهای نامزدان مخالف قبل از اعلام رسمی نتایج آرا توسط نیروهای امنیتی خبر می‌دهد. این ادعا نیز در صورت صحت از سنگین ترین خلاف های قانونی بود که شبهه راجع به انتخابات را تقویت می کرد.

دقیقه 23:

–  عدم اعلام آرای باطله تا بازه ای از اعلام نتایج، بازگو می شود. این امر می تواند ناشی از تمرکز صرف بر روی اعلام آرای تنها نامزدان باشد. اگر ادعای آقایان مبنی بر مهندسی انتخابات درست باشد که دیگر داشتن برنامه قبلی برای حل درصد ناچیز آرای باطله، قطعا امر دشواری نبوده است.

– از کم تر بودن آرای جناب کروبی از آرای باطله و حتی از تعداد اعضای ستاد ایشان در کشور حکایت دارد. کمی کلی رای جناب کروبی، دلیل روشنی دارد و آن وجود جو سنگین بی سابقه دو قطبی در انتخابات و تقویت هر چه بیشتر آن با نزدیکی به زمان رای گیری بود. طبیعی بود بخش عظیم طرفدارن جناب کروبی که عمدتا ایمانشان به ایشان، مربوط همراهی تیم قوی بود، با قرارگیری در چنین جو جبر آلودی، دادن رای به حجت الاسلام کروبی را سوختن قدرت بالقوده رای شان می دیدند و لاجرم به نامزد نزدیک تر نظر کردند.

دقیقه 24:

–  از یکسان بودن تقریبی شیب اعلام نتایج گفته می شود. چنین یکنواختی تا حدودی در انتخاباتی شدیدا دو قطبی، طبیعی است. عدم وجود شیب یکسان مربوط به انتخاباتی چندقطبی مانند 84 است که عواملی مانند انتساب نامزدان به مناطق مختلف، تاثیر بیشتری بر نوسان آرا دارد. 

– وجود اعداد منفی در جدول اعلان نتایج را خبر می دهد. این مورد در صورت صحت، نه شاهد و قرینه که می تواند یک سند قوی در وقوع تخلف در انتخابات باشد.

دقیقه 25:

– از وجود برگه های تا نشده رای حکایت دارد. در صورت صحت اعتراضی منطقی است که باید رسیدگی می شد.

–  نوشتن آرا از دو روز قبل از انتخابات و چند روز بعد، روایت می شود. اثبات چنین امری نیاز به ازائه سند دارد. گوینده اشاره می کند که مواردی در دست است. هر چند مشخص نیست این موارد شواهد و قرائن است یا سند.      

دقیقه 26:

– خبر از عدم ارائه آمار صندوق ها در 48 ساعت اول توسط وزارت کشور به ستادهای مخالف دارد. امری که وجوب پاسخ مسئولان وقت را بدیهی می کند.

– فرزند جناب کروبی از کاهش آرای پدر در استان لرستان نسبت به انتخابات 84 به عنوان یکی از دلایل نام می برد. کاش شفیقی به ایشان آگاهی می داد که تفاوت ماهوی بین انتخابات 84 و 88 همانطور که در قبل توضیح داده شد وجود داشت و آن تفاوت تعداد قطب ها در انتخابات است. اگر بنا به این دلایل واهی باشد که جناب قالیباف، محکم تر می تواند ادعای تقلب در انتخابات 92 کند. چه اینکه ایشان با کاهش رتبه و آرا در استان متبوع (خراسان) در انتخابات 92 نسبت به 84 مواجه شد. آن هم درحالی که انتخابات 92 به هیچ عنوان فضای شدید دو قطبی 88 را نداشت و شباهتی بیشتر را به انتخابات 84 دارا بود.

دقیقه 28:

– مجددا فرزند جناب کروبی از دلیلی دیگر می گوید و آن سرعت بیشتر شمارش آرا در انتخابات 88 نسبت به 84 است. خوب بود که همان شفیق سابق به ایشان اطلاع می داد که سرعت شمارش و تجمیع آرا در انتخاباتی با تعداد نامزد کمتر طبیعتا بیشتر از انتخاباتی با تعداد نامزد بیشتر است. اگر کسب تجربه و پیشرفت در طی 4 سال بین مجریان را نادیده پنداریم.

دقیقه 30:

– از پیام تشکر رهبری از مردم و تبریک به فرد منتخب، یک روز بعد از انتخابات می گوید. این در حالی است که این امر در تمام انتخابات گذشته، سابقه داشته و حتی از لحاظ ساعتی دیرتر از موارد مشابه گذشته بوده است.

دقیقه 35:

– از دیدار مهندس موسوی با رهبری حکایت می کند که رهبری ابطال انتخابات و مهندس موسوی حق مردم را خط قرمز می داند. این درحالی است که بر خلاف تلاش گوینده بر القای تضاد بین دو گفته و نادیده گرفتن حق مردم توسط رهبری، دفاع محکم رهبری از اصل انتخابات  که در خطبه های 29 خرداد نیز تکرار شد و رد شیوه زورآزمایی خیابانی بعد از انتخابات که به چالش کشیدن اصل انتخابات است، یک توجهش دفاع از حق مردم بود.

دقیقه 38:

– عدم شایستگی مجریان و ناظران انتخابات را برای داوری و پیگیری شبهات مخالفان، به دلیل عدم بی طرفی آن ها، یادآور می شود که مطروحی منطقی از جانب مخالفان است. 

***

در این نوشته بیشتر موارد طرح شده در  تهیه‌ی  بی بی سی فارسی و به اصطلاح مستند، تحت نام “بیست و چندم خرداد” بررسی شد. مستندی که علی رغم اقتضای نامش و مشابه برخی مستندهای دیگر این شبکه!  سندی ارائه نداد و به جمع آوری شواهد و قرائنی  آن هم در قالب گفت و گو و بدتر از همه صد در صد یک طرفه اکتفا کرد. از شبکه وابسته به استعمار پیر انتظاری نیست اما تعجب از افرادی است که بنا به هر دلیلی با حضور در چنین برنامه‌هایی ضربه به هم قطارانشان در نظم جاری می‌زنند.  به علاوه اینکه ارائه و مشارکت در چنین ساخته های یک سویه ای (فارغ از صحت داشتن یا نداشتن مدعاهای مطروح)، خود عاملی قدرتمند در تقویت شائبه‌ی بهره نبردن کافی ازحق است.                                                                                                                                                                            

انتهای پیام