تحکم‌های سردار یدالله جوانی!
حجت الاسلام «احمد حیدری» در یادداشتی ارسالی به انصاف نیوز در حاشیه‌ی سخنان سردار «یدالله جوانی» مشاور نماینده‌ی ولی فقیه در سپاه، نوشت:
سردار جوانی در مقاله‌ای در روزنامه‌ی جوان مطالبی نوشته که از جهاتی تأمل برانگیز است:
1 – ایشان در توجیه قانونی بودن حصر نوشته:
«عالی‌ترین مرجع امنیتی کشور برای امنیت ملی و امنیت داخلی احساس خطر کرد؛ زیرا فراخوان موسوی و کروبی برای راهپیمایی 25 بهمن نقطه‌ی شروع برای شکل‌گیری یک بحران جدی در کشور بود. در چنین شرایطی شورای عالی امنیت کشور، تصمیم به حصر خانگی آقایان گرفت تا کشور دچار بحران و ناامنی و بی‌ثباتی نشود».
با پذیرفتن استدلال سردار، همچنان که آقای مطهری نایب رییس محترم مجلس گفته‌اند، اقدام شورای عالی امنیت ملی فقط می‌تواند توجیه کننده‌ی قانونی حصر برای مدت کوتاه تا رفع شرایط بحرانی باشد نه به مدت چندین سال! و ادامه‌ی این حصر با استناد به تصمیم شورای عالی امنیت ملی، یعنی زیرپا گذاردن قانون اساسی و دادن شأن قضایی به این شورا که پذیرفتنی نیست.
2 – سردار اعلام کرده: «برخلاف تصور این افراد، اگر روزی مصلحت در تشکیل دادگاه باشد، دادگاه فرمایشی نخواهد بود».
اولاً سردار در این جمله آیا تشکیل دادگاه فرمایشی در جمهوری اسلامی را تلویحاً پذیرفته است؟! ثانیاً دادگاه فرمایشی دادگاهی است که تحت نفوذ قدرتمندان و به خواست و میل آنان حکم می‌کند، نه به حق و عدالت. ثالثاً محصوران امروز از زمره حاکمان و قدرتمندان نیستند پس معلوم است که آنها نمی‌توانند دادگاه را فرمایشی کنند و اگر فرمایشی شود، علیه آنان فرمایشی میشود.
3 – سردار اظهار داشته: «اگر روزی برای سران فتنه دادگاه تشکیل شود، آنان برای تبرئه شدن، باید مستند و مستدل، ادعای خود مبنی بر انجام تقلب در انتخابات سال 88 را اثبات نمایند».
سردار مطابق کدام قانون ادعا می‌کند که محصوران باید ادعای خود را اثبات کنند!؟
اصولاً مطابق قانون در هر انتخاباتی کاندیداها حق دارند اگر ادله‌ای بر تقلب دارند، به داوری برای رسیدگی اعلام کنند. حالا یا داور و قاضی مسابقه این ادله را وارد دانسته و می‌پذیرد و مطابق آن حکم می‌کند یا نمی‌پذیرد و ادله را رد می‌کند. هیچگاه و طبق هیچ قانونی معترضین موظف به اثبات ادعای خود نیستند.
در انتخابات 88 بحث این نبوده و نیست که معترضان نمی‌توانند ادلهی خود را اثبات کنند بلکه سخن از این است که چرا معترضان اعتراض و ادلهی خود را به داور قانونی یعنی شورای نگهبان ندادند و داوری آن مرجع را نپذیرفتند؟
جواب مستدلّ و محکم معترضان هم این بوده و هست که داور باید بی‌طرف باشد و شورای نگهبانی که اکثریت اعضایش دلبستگی بلکه دلدادگی خود به یک کاندیدا را اعلام کرده بودند، نمی‌توانند داورانی بی‌طرف باشند.
4 – سردار اعلام کرده آیا محصوران و طرفدارنشان قول می‌دهند رأی دادگاه را بپذیرند؟
اولاً آقای کروبی به کرّات طالب تشکیل دادگاه علنی با حضور هیات منصفه شده تا خود و وکلایش از ادعاهایشان در آن دادگاه دفاع کنند و اعلام کرده‌اند رأی دادگاه را هر چه بود، بدون اعتراض می‌پذیرند.
ثانیاً اصولاً در غالب – اگر نگوییم همه – دادگاه‌ها در هر کشوری، مدعی از رأی دادگاه راضی نیست زیرا او خود را حق و ادلهی خود را محکم می‌داند پس در صورت محکوم شدن طبیعی است که ناراضی باشد.
ثالثاً اصولاً دادگاه به دنبال رضایت مدعی یا منکر نیست بلکه به دنبال اجرای عدالت است و اگر وجدان عمومی جامعه به اجرای عدالت توسط دادگاه حکم دهد، نه تنها کافی که عالی است.
پس شما هم بیایید فارغ از این که محصوران و طرفدارانشان چه میگویند و چه موضعی می‌گیرند، دادگاه علنی با حضور هیات منصفه تشکیل شود و مدعی العموم، اتهام‌های محصوران را مطرح کرده و کیفر خواست را صادر کند و محصوران و وکلایشان از خود دفاع و ادعاها و ادله‌شان را مطرح کنند و بعد دادگاه با توجه به نظر هیات منصفه رأی نهایی را صادر کند که اگر آن رأی وجدان عمومی جامعه را قانع کند، محصوران و طرفدارانشان برفرض ناراضی بودن، محکوم به سکوت و تحمل خواهند بود.
انتهای پیام
فتنه گران حرام زاده هستند!
“اگر آن رأی وجدان عمومی جامعه را قانع کند، محصوران و طرفدارانشان برفرض ناراضی بودن، محکوم به سکوت و تحمل خواهند بود.”
به نظر من كه بايد اعدام بشوند. حصر براشون كمه.
هشت ماه مملكتو به آشوب كشيدند و بهترين جوانهامونو شهيد كردندو دهها سال ايران را به عقب بردند و جرات دشمنانمون را بر ما زياد كردند و باعث تحريم بيشتر شدند و حتي داعش هم بعداز آن اميدواري ها آمد كه كار را تمام كند. خدا ازشون نكذره.عذابشون زياد بشه انشاالله
دلیل تحریم بیشتر رئیس جمهور محبوبتان و معجزه هزاره سوم بود که تحریمها را کاغذ پاره می دیدند و طرف مقابل را تشویق می کرد که اینقدر تحریم کنید تا تحریم دانتان پاره شود.البته از نوشته سرشار از کینه شما معلوم هست که نمی توانید قضاوت عادلانه بکنید.
لازمه [رسیدگی]، [استقلال رای] می باشد
برای من این سوال بسیار جدی مطرح است؟آیا این آقای سردار صلاحیت اضهار نظر در این مورد را دارد یا نه؟ ایشان به چه حقی و با کدام تخصص قضایی در زمینه حصر نخست وزیر دوران جنگ اظهار نر می کنند.یعنی تو این مملکت کسی نمی تواند به این افراد تذکر بدهد در مورد مسائلی که به اینها مربوط نیست حرف نزنند.کشور قانتون دارد و همه در برابر قانون یکسان هستند.با محصورین هم باید برابر قانون رفتار شود.
نخست وزیر امام گفت احمدی نژاد كشور را به پرتگاه اقتصادی سیاسی میبرد، نبرد؟ امروز همه مشغول طرد و نكوهش احمدی نژاد هستید و بجای قدردانی از مهندس موسوی برای بصیرت و خیرخواهی وعده حمام فین میدید
چرا سردار عزیز وهمفکرانشان از تحریکات آقای احمدی نژاد که پس از پیروزی درمیدان امام حسین با سخنرانی غیرقانونی اش زمینه ساز آشوبها شد سخن نمیگویند؟
قطعا مقاومت آقای موسوی بعد از سخنرانی رهبر معظم در نماز جمعه ۲۹/۳/۸۸اشتباه بود اما این که احمدی نژاد را از این مسایل مبرا بدانیم,درست نیست.
بعد هم وقتی آقایان میگویند دادگاه علنی برگزار کنید,باید از نظرشان اسقبال کرد.اگر مجرم باشند,دستشان رو میشود,اگرنباشند از این بلاتکلیفی در میان.
فتنه 88 سه ضلع داشت1 – محصورین 2- صدا وسیما به ریاست ضرغامی 3 -احمدی نژاد
هرگز و هزار هرگز دادگاهی در کار نخواهد بود؛؛؛؛ یعنی اگر دادگاهی تشکیل شود که نمی شود و نخواهد شد؟؟؟؟؟؟؟؟روسیاهی تاریخ بد جوری گریبان خواهد درید.